№ 19518
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. П.
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. П. Гражданско дело №
20221110148758 по описа за 2022 година
Постъпила е молба с вх. № от 01.03.2023 г. от А. П. С., с която се иска да бъде допуснато
изменение на предявените искове за признаване на установено, че А. П. С. не дължи на
[фирма] следните суми: сумата в размер на 4386.82 лв. – допълнително начислена сума за
ползвана ел. енергия за периода 01.03.2022 г. – 31.05.2022 г. за абонатен № *** с осн. чл. 83,
ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ по фактура № **********/30.06.2022 г., сумата от 24 лв.
– разходи за проверка на електромер ГДМУ по фактура № **********/30.06.2022 г. и сумата
от 30 лв. – разходи за проверка на електромер ЕРП по фактура № **********/30.06.2022 г.,
като се иска исковете от отрицателни установителни да се изменят в осъдителни и
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми:сумата в размер на 4386.82
лв. – допълнително начислена сума за ползвана ел. енергия за периода 01.03.2022 г. –
31.05.2022 г. за абонатен № *** с осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ по фактура
№ **********/30.06.2022 г., сумата от 24 лв. – разходи за проверка на електромер ГДМУ по
фактура № **********/30.06.2022 г. и сумата от 30 лв. – разходи за проверка на електромер
ЕРП по фактура № **********/30.06.2022 г.
Препис от молбата е връчен на ответника. Постъпило е становище.
Искането за изменение на предявените искове е неоснователно:
В последния смисъл е и т. 2Б от ТР 4/2014 г. на ОСГТК на ВКС. Основание на иска са
твърдените от ищеца юридически факти, от които произтича претендираното от него
материално субективно право, респективно отричаното право на ответника. С петитума се
сочи видът на търсената с иска защита - дали ищецът търси само установяване на
съществуването или несъществуването на спорното право, или търси още и осъждане или
правна промяна. Изменение едновременно на основанието и на петитума на иска е
недопустимо, защото променя изцяло предмета на делото, т. е. води до предявяване на нов
иск. Основанието на предявен положителен установителен или осъдителен иск са
твърдените от ищеца конкретни юридически факти, от който според него е възникнало
правото му, а искането е правото на ищеца да бъде установено, респективно защитено с
осъдителния иск. Основанието на отрицателния установителен иск е неосъществяването на
1
юридическите факти, от които според ответника е възникнало правото му, а искането е да се
установи, че това право не е възникнало и не съществува. Дори и когато тези права касаят
една група взаимосвързани факти, те са различни. Различният предмет на делото по тези
искове обуславя различния предмет на доказване по тях, различното разпределение на
доказателствената тежест /при осъдителния и положителния установителен иск тежестта на
доказване на правото е за ищеца, а при отрицателния установителен иск е за ответника/,
както и различните обективни предели на силата на пресъдено нещо на решението по тях.
По горните мотиви на съда и предвид различния предмет на делото на тези искове с
преминаването от отрицателен установителен иск към осъдителен иск изцяло се променя
предметът на делото, поради което това преминаване представлява сезиране на съда с нов
иск и не може да бъде извършено чрез изменение на иска по реда на чл. 214 ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на А. П. С. за изменение на предявените искове по реда на
чл. 214 ГПК с преминаването от отрицателни установителни към осъдителни претенции.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Делото да се докладва на 20.06.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2