Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 264165
Гр. Пловдив, 04.11.2020г.
EЛЕНА ГЕРЦОВА – районен съдия при Пловдивски районен
съд, като съдия-докладчик по АНД № 6876/2020г. по описа на ПРС-ХХІІ н.с., след
като се запознах с материалите по делото, намирам за установено следното:
Постъпила
е жалба от М.С. Д., ЕГН **********,***, против наложена Глоба с фиш с бл.№ **********
от 23.10.2020г., от Т.А.Д.– ***при ОП „Общинска охрана“ гр.Пловдив, с която, на
основание чл.186, ал.3 от ЗДвП, вр.чл.42, ал.3 от
НРСППППСТГП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв. за извършено
административно нарушение по чл.46, ал.2 от НРСППППСТГП на Общински съвет
гр.Пловдив.
Жалбата е процесуално недопустима и като такава, следва да бъде
оставена без разглеждане, съответно образуваното въз основа на същата съдебно
производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН да бъде прекратено.
С жалбата се формулира
претенция за отмяна на наложената глоба като се оспорва фактическата
обстановка, при която е осъществено твърдяното нарушение и в частност твърди се
липса на такова.
Ерго, касае се за особена процедура, при която
констатирането на извършено административно нарушение и наказването му са обективирани в единен акт на държавната администрация –
фиш. Тази възможност, т.е. производството по налагане на административно
наказание да започне и да се развие без съставяне на акт за установяване на
административно нарушение, законът изрично е уредил като изключение от общото
правило, указвайки в разпоредбата на чл. 39 ал. 2 от ЗАНН, че за маловажни
случаи на административни нарушения, установени при извършването им, когато
това е предвидено в закон или указ /в случая е предвидено в чл. 186 ал. 1 от ЗДвП/, овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението
глоби в размер от 10 до 50 лева. Характерното за издадения фиш е, че той
едновременно има значението и на съставен акт, и на наказателно постановление,
и на изпълнителен титул за събиране на
глобата. Фишът, който направо се
оформя от контролния орган, действащ в тази хипотеза и като наказващ орган,
замества наказателното постановление и влиза в сила веднага щом като
нарушителят се съгласи да плати определената глоба, а ако нарушителят оспори
нарушението или откаже да плати глобата, контролният орган следва да състави
акт за нарушение /чл. 39 ал. 3 от ЗАНН/ и да го изпрати на компетентния административнонаказващ орган заедно с възраженията на
нарушителя.
ЗАНН не е предвидил изрично /и то не
случайно, с оглед самата специфика на института на чл. 39 ал. 2 от ЗАНН/
възможност за съдебен контрол относно правилността и законосъобразността на
издаден фиш, като съгласно разпоредбата на чл. 59 ал. 1 от ЗАНН на обжалване
пред районния съд по местоизвършване на нарушението
подлежат наказателните постановления. Същевременно, всяко оспорване на фиша по смисъла
на АПК попада извън обхвата на глава трета, раздел V от ЗАНН и правомощията на
настоящия районен съд.
Ето
защо, подадена жалба се явява на този етап недопустима /липсва изобщо
образувано административнонаказателно производство, започващо със съставянето
на акт/, което налага да бъде оставена от съда без
разглеждане, респ. образуваното съдебно производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН да
бъде прекратено, след което жалбата, ведно с цялата преписка, да бъде изпратена
по компетентност на Кмета на Община Пловдив.
Ето защо съдът
Р А З П О Р Е
Ж Д А:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.С. Д., ЕГН **********,***,
против наложена Глоба с фиш с бл.№ ********** от 23.10.2020г., от Т.А.Д.– ***при
ОП „Общинска охрана“ гр.Пловдив, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по АНД № 6876/2020г. по описа на ПРС – ХХІІ н.с.
ИЗПРАЩА жалбата компетентност на Кмета на Община Пловдив.
Препис от
настоящото разпореждане да се изпрати на жалбоподателя М.С. ***.
Разпореждането подлежи на
обжалване пред Административен съд – Пловдив с частна жалба в 7-дневен срок от
получаване на съобщението за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала.
Е.К.