№ 41602
гр. София, 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20251110113253 по описа за 2025 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД ЛЕВ ИНС АД е представил отговор
на исковата молба на МАНДЖУРОВ ЕНД ПРОПЪРТИС ООД, с който
оспорва предявените искове.
ОПРЕДЕЛИ:
Това предпоставя съдът да процедира по реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146,
ГПК, ето защо
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
21.11.2025 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат
преписи от настоящото определение.
/Да се съобрази посочения от ищеца имейл и връчването да се извърши
по реда на чл.50, ал.5, вр. чл.38, ал.2 ГПК – на посочения от ответника
електронен адрес – виж последния лист от отговора/
Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи по отговора
на ответника по чл.131 ГПК. ВЪЗЛАГА изготвянето на СТАЕ на вещото лице
Х. И. И. – **********, на когото да му се съобщи настоящото определение
и да се призове за съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на
вещото лице в размер на 450,00 лв. Указва на ответника да внесе по сметка на
1
СРС депозит за възнаграждението на вещото лице в 7-дневен срок от
съобщението и да представи доказателства за това.
Задължава на осн. чл.190, ал.1 от ГПК ответника в срок до 7-дни
преди съдебното заседание да представи посочените с исковата молба
писмени документи, които се намират при него, като му УКАЗВА, че в
противен случай може да се приложи хипотезата на чл.161 от ГПК – могат да
се приемат за установени неизгодните за ответника факти, които биха се
установили от тези доказателствени източници. (да не се представят повторно,
ако вече са представени по делото).
Проект за доклад по делото:
Предявен е осъдителен иск по чл.432 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД (за
имуществени вреди). Ответникът в срока по чл.131 ГПК с представения
отговор оспорва иска и моли за отхвърлянето му.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.4 ГПК ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРО и
ненуждаещо се от доказване твърдението на ищеца за сключения и
действащия към датата на твърдяното ПТП между ответника и собственика на
т.а. с рег. №******** договор за застраховка Гражданска отговорност, по
силата на който ответникът се е задължил и към исковия момент е носил риска
застрахованият да понесе гражданска отговорност за причинени вреди на
трети лица при управлението на посоченото пътно превозно средство и
предизвикването на ПТП със същия автомобил.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже: 1/ по отношение на иска по чл.432,
ал.1 КЗ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД - застрахователното събитие, произшествието,
деянието на водача на т.а. с рег. №******** в нарушение на правилата за
движение по пътищата, причинените вреди - повредите по л.а. с рег. №
*******, и причинната връзка между деянието и вредите, размерът на
средните пазарни цени за отстраняване на повредите по л.а. с рег. №*******.
ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже твърдените правоизключващи
факти, а ако ищецът докаже твърденията си - че е платил застрахователното
обезщетение.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
Приканва страните към спогодба.
2
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се
бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва възможност на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3