Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ловеч, 17.01.2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД девети
граждански състав в закрито заседание на седемнадесети януари две хиляди и
седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА
ВЕЛЧЕВА
при секретаря ИВАНКА ВЪЛЧЕВА, като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 320/2016 год. по описа на съда и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от „Топлофикация
София“ ЕАД за допълване на решение № 405/01.12.2016 г. по гр. д. № 320/2016 г.
на РС Ловеч.
В молбата се твърди, че с решението
са уважения заявените от „Топлофикация София“ ЕАД искове за установяване на
вземания по главница и обезщетение за забава, предмет на оспорена заповед за
изпълнение. Твърди се, че в решението съдът е пропуснал да установи съществуването
на вземане за правоувеличаващи последици върху главница, макар такова да я
заявено с исковата молба.
Отправя се искане до съда за
постанови решение, с което да допълни решение и признае за установено съществуването
на вземане за правоувеличаващи последици върху главница от датата на подаване
на заявлението за издавена на заповед за изпълнение до изплащането му.
Препис от молбата е връчен на
ответната страна чрез назначения ѝ от съда особен представител, като в
срок отговор не е постъпил.
Съдът след като взе предвид
изложеното в молбата за допълване на решение, приема за установено следното:
С
Решение 405/02.12.2016
г., постановено по гр.
д. № 320/2016 г. по описа на Районен съд Ловеч съдът е уважил завените от
Топлофикация София“ ЕАД против Н.Х.Т. искове за установяване на вземане за
доставена топлинна енергия и обезщетение за забава предмет на оспорена заповед
за изпълнение.
В исковата молба ищецът е поискал в
негова полза да бъде установено съществуването на вземане за правоувеличаващи
последици върху главница от 23.11.2015 г. /датата на депозиране за заявлението
за издаване на заповед за изпълнение/ до изплащането му.
С оглед на така очертаната
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи.
Искането за допълване на решението е
допустимо. Молбата за допълване е подадена в рамките на посочения в
разпоредбата на чл. 250 ГПК 1–месечен срок от връчване на решението /решението
е връчено на ищеца чрез процесуалния му представител на 12.12.2016 г., а
молбата за допълване е депозирана на 21.12.2016 г./. Налице е непълнота досежно
заявени от ищеца искане за установяване на вземане за правоувеличаващи
последици.
Искането за допълване е основателно.
В исковата молба ищецът е отправил
искане за установено съществуването на вземане за правоувеличаващи последици
върху главница от 23.11.2015 г. /датата на депозиране за заявлението за
издаване на заповед за изпълнение/ до изплащането му. Съдът е установил
съществуването на вземане за заплащане на главница. При така формирания извод,
съдът е следвало да установи исканата от ищеца правоувеличаваща последица,
което той не е сторил. Този извод на съда не се променя с това, че в заповедта
за изпълнение няма произнасяне по искането на заявителя за издаване на заповед
за изпълнение за правоувеличащи последици. Ако заповедта не бъде допълнена
решенето по допълване няма да осигури влизането ѝ в сила в тази част.
Този въпрос, обаче не стои през настоящия съд, а пред този, издал заповедта за
изпълнение.
Водим
от горното и на основание
чл. 250
ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА
диспозитива на Решение № 405/02.12.2016
г., постановено по гр.
д. № 320/2016 г. по описа на РС Ловеч, като ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на Н.Х.Т. с ЕГН ********** с адрес ***, че “Топлофикация София” ЕАД с
ЕИК ********* с адрес гр. София, ул. “Ястребец” № 23Б има вземане за заплащане
на законна лихва върху сумата от 21,52 лв. /двадесет и едни лева и петдесет и
две стотинки/-стойност на доставена топлинна енергия до имот, находящ се на
адрес гр. София, община Красно село, ул. „Царево село“ № 4, ет. 2, ап. 2 за
периода от 23.11.2015 г. до изплащането му.
Решението
може да бъде обжалвано
в 2–седмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд Ловеч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: