№ 542
гр. Разград, 14.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20223330200333 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:43 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява. За същият се
явява адв. З. редовно упълномощена.
ЗА АДМ. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН при редовно призоваване, не се
явява представител.
РРП уведомени, не изпращат представител.
ДОПУСНАТИЯТ свидетел /актосъставител/, редовно призован, се
явява лично.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба против НП № 38-0000118/13.01.22 г. в
частта, с която на жалбоподателят е наложена глоба в размер на 1500 лв.на
осн.чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвПр за нарушение на чл.36в, ал.1, т. I от Регламент
/ЕС/ № 165/2014, в която счита, че НП е незаконосъобразно, допуснато е
нарушение на материалния закон изразяващо се в противоречие между
обстоятелствената част и приложената санкционна норма. Счита, че
недоказан, немотивиран и необоснован е отказа на наказващият орган да
приложи нормата на чл.28 ЗАНН, тъй като счита, че ако е извършено
нарушение същото се явява маловажно и моли НП да бъде отменено изцяло.
АДВ. З.: Поддържаме жалбата. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към материалите по делото приложената
административно наказателна преписка състояща се от: заповед от 24.01.2020
г., АУАН, НП, жалба, пътен лист, пълномощно, тахографски листи 18 бр.,
справка за нарушителя по правно основание на нарушителя, заявление от
жалбоподателят от 14.12.2021 г., уведомително писмо до жалбоподателят,
известие за доставяне.
СНЕ се самоличността на свидетелката.
1
м. С. М.- Д. – 41г., български гражданин, образование висше, омъжена,
неосъждана, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК и същата
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.: Работя в РД АА гр. Русе като инспектор. На
посочената дата 13.12.21 г. бях на разпределение по план – график с колегата
Х.М. на път гр. Кубрат – гр. Разград и близо до разклона на с. Стражец бе
спрян в 09.55 ч. товарен автомобил с рег. № *** управляван от водача А. А.
М., което установихме при проверка на документите, които изискахме, както
и документите свързани с превоза, който извършваше обществен превоз с
пътен лист, лиценз за обществен превоз на пътници в Реп. България и
удостоверението към него. Автомобила беше оборудван с аналогов тахограф,
като изискахме на водача шайбата за текущия ден и предходните 28 дни и
констатирахме, че водача не може да представи в момента на проверката
тахографски листи за периода от 00.01ч.на 15.11.21 г. до 09.00 ч.на 01.12.21
г., за което на водача беше съставен акт и го запознахме със съдържанието на
акта. Доколкото помня не представи удостоверение за дейности, което се
признава ако е бил в отпуск или болничен. Той каза, че има такива
тахографски листи, но в момента не са в него, а той трябва да ги носи, за да
може да ги представи по време на проверката. Фирмата е длъжна да ги
съхранява 1 година тези тахографски листи. Казахме му, че може да направи
обяснения и възражения по акта и той вписа, че няма възражения.
АДВ. З.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. З.: Моля да бъде отменено изцяло НП по съображения изложени в
жалбата и които днес ще аргументирам. Налице са два съществени момента –
първия към датата на проверката следвайки преписа на издадения АУАН.
Следва да се посочи, че конкретната норма и на регламента, която посочих
като нарушение е със съдържание, че водача трябва да е в състояние да
представи тахографските листове за текущия ден и за предходните 28 дни.
Самата норма не задължава категорично, а казва да е в състояние да ги
представи. Освен това да представи кумулативно от текущия ден и от
предходните 28 дни. Той е представил тахографски лист за деня на
проверката, като е обяснил, че в момента не са в него, но притежава листове
за предходните дни. Проверяващия не е положил усилия да установи дали той
е имал качеството на водач през процесния период, за който се твърди, че не
са представени тахографските листи. Както в акта и в НП не е отразено, че не
са представени използваните от водача, защото закона регламентира не само
да представи, а да бъдат използваните такива. Впоследствие след този ден на
проверката веднага на следващия ден видно от преписката А. е представил 15
бр. тахографски листи за изискания период и същото въобще не е зачетено от
адм. наказващият орган ако и да има входирано заявление за представянето
им. Така описаното нарушение, че липсва период от време за проверявания
период е състав на друго нарушение. От справката, която е приложена в
преписката се вижда, че за период година и година и половина преди
нарушението няма установени такива не само на конкретната тази норма, но и
на друга норма, което странно стои в НП, че водача има множество
нарушения предходни без да се отчетат за кой период и за какво, за да се
елиминира приложението на нормата на чл.28 ЗАНН и не е зачетена възрастта
2
на водача. Доколкото чух актосъставителят говори за превоз на пътници,
което не е относимо към настоящото положение. Считам, че НП е
незаконосъобразно и следва изцяло да се отмени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.00 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3