ПРОТОКОЛ
№ 7
гр. Девин, 13.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на дванадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева
Гражданско дело № 20235410100372 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищеца *** се явява адв. Е. С., р. уп. от по-рано.
Ответникът *** се представлява от юрисконсулт Н. Д., р. уп. от
по - рано.
Адв. С.: Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на
делото.
Юр. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142, ал.1 ГПК,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Адв. С.: Уважаема Госпожо Съдия делото беше отложено във
връзка с представяне писмено доказателство, а именно задграничния
международен паспорт на А. М., който е управител и едноличен собственик
на ищцовото дружество, с което искахме да докажем на коя дата същият е
излезнал и пътувал в Т., съответно се е върнал в страната, но печатите са
неясни и не може да се направи точен извод за датата, но в крайна сметка,
тъй като съдебното заседание е отложено в тази връзка представям
1
международния паспорт. Предоставям на съда да прецени дали същото
доказателство ще бъде ползвано в мотивите при вземане на решението. Други
доказателствени искания нямам. От фактическа страна считам делото за
изяснено. Моля да се даде ход по същество.
Юр. Д.: Уважаема госпожо съдия, само да разгледам ако може
подробно печатите и доказателството, което е представено от ищеца. От това
което виждам от 25 май 2023 г., ищецът е напуснал страната, на която беше
извършен и огледа и от нашите служители на камиона и той твърдеше, че е в
Т. Не приемам като точна дата кога е пристигнал, но поддържам всички
твърдения, които сме изложили до тук, че поради неговата вина не сме
извършвали плащането навреме. Поддържам наведените твърдения, че по
вина на ищеца не е извършено плащане навреме. Няма да соча други
доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
затова,
О п р е д е л и :
Приема представеното писмено доказателство - копие от
задграничен паспорт на ищеца.
Приключва съдебното дирене.
Дава ход по същество.
Адв. С.: Уважаема госпожо съдия, моля, да се произнесете с
решение, с което да признаете, за установено, че *** *** *** дължи на ***
сумата в общ размер от 10 476 лева, представляваща договорна неустойка,
съгласно чл.***, глава ***, по договор № ***/*** г. сключен между *** и
***, ведно със законовата лихва върху сумата считано от 28.08.2023 год. дата
на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК. От събраните по делото
доказателства по един несъмнен и категоричен начин се установи, че
ответната страна, а именно ***, казвам го по съкратено с оглед процесуална
икономия, е неизправна страна и не е изпълнила задълженията си по
въпросния договор. Аргументите ми в тази насока са следните: от страна на
доверителят ми, същият е имал задължение да достави един брой автомобил,
подробно описан в договора, с оглед процесуална икономия няма да го
цитирам, като доверителят ми е изпълнил абсолютно всички задължения по
2
договора, при което считаме, че е изправна страна по същия, а по аргумент по
чл. 20а от Закона за задълженията и договорите, „договорите имат сила на
закон, за тези които са ги сключили“. Възраженията на ответното дружество,
както в отговора на исковата молба, така и в проведените съдебни заседания
не се доказаха при условията на пълно и главно доказване, че довереното ми
дружество е неизправна страна, напротив ние твърдим, че ищцовото
дружество е изправна страна по договора и е изпълнило в пълен обем
всичките си задължения. Аргументите за това са ми следните: съгласно
цитираният договор в срок доверителят ми е следвал да достави въпросния
товарен автомобил на ***, което е изпълнено в пълен обем. Съгласно чл. 10
от цитирания договор „плащането на цената по чл. 8, ал. 1 от настоящия
договор се извършва в срок от 10 дни от надлежно извършване на доставката
и предаване на товарния автомобил“ с приемо - предавателен протокол, при
условията и реда на чл. 3 и при условията на изпълнителя е предоставил
гаранция за изпълнение на договора в размерите и при условията на чл. 26 ,
ал. 1 от договора. Доверителят ми е доставил товарния автомобил и след
извършване на обстойна проверка на 23.05.2023 г. автомобилът е бил приет от
възложителя, като е изготвен приемо - предавателен протокол, в които е
отразено абсолютно всичко съобразно изискванията и неговите задължения от
посочения договор. Извинявам се, че ще бъда достатъчно обстоятелствен, но е
необходимо. В Приемо - предавателния протокол от 23.05.2023 г. е посочено,
че цитирания автомобил *** с описаните технически данни, модел, шаси,
двигател е в изправност, окомплектовано със съответните документи
съгласно договора, а именно: валиден талон, валидна застраховка
„Гражданска отговорност“, документ платен данък върху превозните
средства, документ да успешно преминат технически преглед, както и
окомплектован, съгласно чл.139, ал. 2 от Закона за движението по пътищата,
с обезопасителен триъгълник, аптечка, пожарогасител и светлоотразителна
жилетка и т. н. Абзац 2: при предаването на товарния автомобил изпълнителя,
подчертавам, изпълнителя осигури на възложителя необходимото според
обстоятелства време да прегледа за несъответствие товарния автомобил. След
проверката се установи отсъствие на явно несъответствие и страните
подписаха настоящия двустранно приемо - предавателен протокол за
приемане на доставката. Настоящият, цитираният приемо - предавателен
протокол оборва всички твърдения и аргументи на ответника за
3
неизпълнение на договора по вина на изпълнителя, като в тази насока същия
водеше двама души свидетели, за извършен преглед на доставения
автомобил на 25.05.2023 г., за който е съставен констативен протокол. От
извършеният преглед на 25.05.2023 г. следва да се отбележи, че на 23.05.2023
г. при доставката на автомобила са извършени всички действия от страна на
възложителя, същият преглед и т.н. и на документите и е установил липсата
на явни несъответствия, приел е автомобила за което е изготвен приемо -
предавателен протокол подписан, както от *** на ***, ***. М. С., така и от
представителя на изпълнителя, а именно на ***, управителя ***. Искам да
отбележа, че това е официален документ изготвен в кръга на службата от
директора и по аргумент по чл. 164, ал. 1, т. 2 е недопустимо със свидетелски
показания да се оборват т.е. да се опровергава съдържанието на официален
документ. Това възражение го направиха на предходно съдебно заседание, но
въпреки това бяха допуснати свидетели. На следващо място не изправната
страна във настоящият случай е ***, тъй като съгласно чл. 4 от въпросния
договор е посочено, първо искам да посоча чл. 3 „изпълнителя уведомява
възложителя писмено в срок от три дни предварително“ - това е направено от
страна на доверителя ми, като по електронна поща, разпечатка от която
представихме, е уведомен *** на ***, че на 23.05.2023 г. в часовия диапазон
от 10.00 до 11.00 часа ще бъде направена доставка на товарния автомобил.
Искам да посоча, че съгласно чл. 36 от договора, ал. 1 са посочени начина на
кореспонденция и между страните в чл. 36 е отразено „всички съобщения
между страните във връзка с изпълнение на настоящия договор, следва да
бъдат в писмена форма“. Съобщенията ще се получават на следните адреси:
възложителя е посочил адрес ***, *** № ***, така също е електронна поща, а
изпълнителя е посочил адрес град ***, ул. *** № *** и електронна поща т. е.
доверителят ми е спазил и това си договорно задължение да уведоми
предварително в тридневен срок възложителя, че ще достави камиона. От
своя страна възложителя е следвало да създаде организация за приемането на
автомобила, което е направено видно от заповед № *** от *** г. на *** на
***, което е възложил на ***. С. И. да следи за изпълнение на договора.
Връщам се към следващия член от договора, а именно чл. 3…чл.4 от договора
„при констатиране на явни несъответствия по смисъла на ал. 5 на доставения
товарен автомобил възложителя има право да откаже да подпише приемо -
предавателния протокол“. Възложителят не е направил това нещо, тъй като
4
видно от самия приемо - предавателен протокол, е че предоставения
автомобил е бил изряден, липса на видими несъответствия. В тези случай
страните подписват констативен протокол, в който се описват констатираните
несъответствия. Такъв е издаден една на 25.05.2023 г., но в случай, че са
констатирани такива несъответствия при предаването на веща, такива не са
били констатирани при предаването, за което нали е изготвен приемо -
предавателен протокол, а иначе правомощие е било на възложителя съгласно
чл. 4, че след отстрани… констативен протокол в които се описват
констативните несъответствия съобразно чл. 5 и след отстраняване на
несъответствията страните подписват двустранен приемо - предавателен
протокол за приемане на доставката. Т.е. при предаването на веща товарния
автомобил на 23.05.2023 г. е нямало такива констатирани. Възложителят не
се е възползвал от правото си първо да изготви констативен протокол, ако е
констатирал такива несъответствия и съответно по нататък е описано какво е
следвало да извърши, да даде възможност на възложителя да отстрани и т. н.
това не е направено, тай като е имало липса на такива. Това обстоятелство се
подкрепя и от свидетелските показания на Х. Б., с който не се оспорват
обстоятелствата изложени в двустранния приемо – предавателен протокол, а
напротив подкрепят този официален документ, които сочи, че на тази дата
автомобила е бил предоставен от страна на *** и *** *** от ***, са
извършили преглед на автомобила, изпробван е автомобила, в т.ч. и крана и
след като не са констатирани нередности са подписали двустранен приемо –
предавателен протокол. На следващо място в чл. 6 е посочено точно това, че в
случай на несъответствие на доставения автомобил е също е толкова
съществено, че прилагането на някой от вариантите по ал. 5 ще доведе до
промяна предмета на поръчката или в случай, че изпълнителя забави
доставката на товарни автомобили и отстраняване на несъответствието с
повече от седем дни от предвидения срок за доставка, възложителят има
право да прекрати договора, както и право да получи неустойка в размер на
сумата посочена в договора и гаранцията. Това не е сторено. Т.е.
възложителят не се е възползвал от това си право, тъй като не са
констатирани такива несъответствия. Напротив продължили са всички
действия и е извършено прехвърляне на автомобила, върната е гаранцията по
изпълнение на договора. Възложителят е имал възможност да задържи
гаранцията, при несъответствие и констатирано неизпълнение, но това не е
5
направено т.е . доверителят ми е абсолютно изправна страна по договора
Представения констативен протокол от прегледа на *** ***, *** е изготвен на
04.09.2023г. считам че същият е неотносим към настоящия спор, тъй като
доверителят ми е предоставил автомобила на 23.05.2023 г. Автомобилът е бил
изцяло във владение на възложителя, а именно на *** същият е използван от
*** и едва на 04.09.2023 г. няколко месеца, т. е. 4 месеца по - късно са
констатирани неизправности. Това е машина, тя може да се развали, но видно
от гореизложените доказателства, че автомобила е бил абсолютно изправен
към момента на предаването. На следващо място съставеният на 25.05.2023 г.
констативен протокол за нередности по автомобила е съставен в отсъствие на
представител на изпълнителя, т. е. на ***, който документ не би следвало да
бъде приет. След като са констатирали нередностите по автомобила от страна
на *** е следвало писмено да уведомят *** и да бъде извършен допълнителен
оглед евентуално на автомобила и съставен и подписан констативен протокол
от двете страни. Това е направено едностранно и считам, че е извършено за
нуждите на настоящото производство. Но това е без значение след като в
договора изрично е посочена хронологията и правомощията, които е имал
възложителят. Същият не ги е извършил. Отделно от това в самата заповед
№ ***/*** г. е описано какво трябва да извърши ***. С. И. Същият на първо
място не е присъствал при предаването на автомобила на 23.05.2023 г., а е
бил длъжен, тъй като възложителят *** е бил уведомен по надлежния ред за
датата за предаване на автомобила и директора следва да създаде
необходимата организация и да осигури присъствието на съответните
длъжностни лица, а длъжностното лице е бил ***. С. И. Той не е присъствал
на 23.05.2023 г. Още повече съгласно т.5 от въпросната заповед „при
установени несъответствия в изпълнението длъжностното лице не приема
изпълнението или приема изпълнението, като в приемо - предавателния
протокол описва констатираните несъответствия и незабавно уведомява
възложителя за предприемане на съответните действия“. Това не е
извършено. Всичко това дава основание да приеме, че *** е неизправна
страна, не е изпълнила задължението си за плащане по договора, а именно на
чл. 10 от договора и съгласно чл. 29 от въпросния договор „при забава в
плащанията по настоящия договор възложителя дължи на изпълнителя
неустойка в размер на 0.5% от размера на забавеното плащане за всеки
просрочен ден“. Поради което считаме претенцията на доверителя ми за
6
абсолютно основателна и доказана и не на последно място считам за
несъстоятелни и аргументите в отговора на исковата молба, като са цитирани
различни закони: Закон за движение по пътищата, Закон за ДДС. Следва да се
отбележи, че въпросната процедура и договора е по реда на Закона за
обществените поръчки и в случая цитираните закони са неприложими от
ответната страна Ето защо моля да уважите иска така както е предявен и
считам, че същият е основателен и доказан от събраните по делото
доказателства. Като не следва да се ценят свидетелските показания на
водените от *** свидетели, с тях не може да се оборват всички горецитирани
писмени документи събрани по делото. Така също моля, да бъдат присъдени и
направените от доверителят ми разноски, както в заповедното производство
така и в настоящото производство, като считам, че възражението за
прекомерно на адвокатското възнаграждение е неоснователно, тъй като
същото е изцяло съобразено с фактическата и правна сложност на делото и
извършените процесуални действия по делото, а така също и размера на
предмета на договора, т. е. сумата за предмета на договора и считам, че
адвокатското възнаграждение е определено към границите от минималните
размери и изцяло отговаря на договорената сума. Ето защо моля да ни бъдат
присъдени разноските в пълен размер.
Юр. Д.: Уважаема госпожо съдия, с оглед на фактическата и
правна сложност на делото моля, съда да ми определи подходящ срок за
представяне на писмена защита съгласно чл. 149 ГПК.
Адв. С.: Моля и на нас да бъде предоставена такава възможност
в случай, че преценя да бъдат изложени и допълнителни бележки.
Съдът на основание чл. 149 ГПК
О п р е д е л и:
Дава възможност на страните да представят писмени бележки в
едноседмичен срок, считано от днес.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 12.03.2024г.
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.40 ч.
7
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
8