Решение по дело №788/2019 на Районен съд - Сливен

 

Р Е Ш Е Н И Е № 341  

 

гр. Сливен, 16.07.2019 г.

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

        СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, V-ти наказателен  състав,  в публично заседание на осми юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:   

                              

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА

 

          при секретаря ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА, като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 788 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази следното:

          Производството е образувано по повод жалба от И.С.С. срещу електронен фиш серия К № 1257672 на ОД МВР - гр. Сливен, с което на основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание - Глоба в размер на 50 лв., за  нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП. Моли издадения електронен фиш бъде отменен.

          В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

          В с.з. въззимаемата страна редовно призована, не изпраща представител.

          Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 19.06.2016 год. в 15,03 часа в гр. Сливен, до "Фрукто", с автоматизирано техническо средство № 570, било заснето движение на лек автомобил „Пежо Партнер”, с рег. № РВ 48 60 РК  със скорост от 69 км./ч. – над разрешената скорост от 50 км./ч. за населено място. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 1257672, в който като нарушител било вписано лицето, на когото е регистрирано МПС – И.С.С.. В издадения Електронен фиш № 1257672 за налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :

Жалбата е процесуално допустима – подадена от лице, имащо правен интерес от обжалване. Доколкото по делото не са приложени доказателства кога жалбоподателят е получил ел.фиш, то съдът приема в негова полза, че е спазен срока за обжалване. Разгледана по същество се явява неоснователна.

          Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от задължава  водачите на МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни превозни средства.  Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение,  е категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън населено място, магистрала. В рамките на  населено място, каквото е гр.  Сливен, разрешената скорост е 50 км/ч. Жалбоподателят е нарушил правилата на движение, установени в чл. 21, ал. 1 от , движейки се в населеното място със скорост от 69 км/ч. при допустима такава от 50 км/ч. Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от субективна страна състава на нарушение по ЗДвП.   

Административно-наказващият орган правилно, след като е установил всички елементи от хипотезата на правната норма, е издал електронен фиш серия К № 1257672 и е наложил наказание в законоустановения му фиксиран размер – глоба в размер на 50 лв.  на основание чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1 т.2 от . Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 (изм.ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г./ издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й. В настоящия случай видно от представеното по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство TFR1-M 570, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, попълнен е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол. От приложения по преписката клип № 6513 от Радар № 570 безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 72 км/ч, като с електронният фиш е приспаднат толеранс от 3 км/ч, с оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената административнонаказателна отговорност. При издаването му не са допуснати нарушения, нито на материалния, нито на процесуалния закон. Ел.фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството. Точно и ясно е установено и посочено мястото на извършване на нарушението, същото е описано надлежно и пълно. В ел.фиш е посочена скорост от 69 км.ч., като е отразено, че е приспаднат толеранс от 3 км.ч. Ако жалбоподателят се беше запознал с адм.наказателната преписка, щеше да установи, че на клипа е посочена скорост от 72 км.ч. и че посочената във фиша скорост от 69 км.ч. е след приспаднатия толеранс. Ако се беше запознал с преписката, щеше да установи и че грешката при измерване на скоростта до 100 км.ч. е 3 км.ч. и затова само до този размер е приспадната скоростта му на движение. По отношение на посочването на датата на издаване на ел.фиш, както и самият жалбоподател сочи, в закона не се съдържа такова изискване, още повече, че изрично се посочва датата на констатиране на нарушението.  

            В конкретния случай мястото за контрол с автоматизирано техническо средство и система е било обозначено с пътен знак Е24, доколкото нарушението е извършено преди измененията на ЗДвП, в сила от 05.07.2017 г. с които беше отменена разпоредбата на чл.165, ал.2, т.8 от , съгласно която при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи. В този смисъл проверяващите са изпълнили задължението си да обозначат с пътен знак Е24 участъка от пътя, където са извършвали контрол с АТСС. 

                   Предвид изложените по-горе съображения съдът прие, че атакувания ел.фиш е законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

          Ето защо, съдът:

    

                                                   Р  Е  Ш  И:

 

          ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 1257672 на ОД МВР  гр. Сливен, с който на И.С.С. ***, с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лв., на осн. чл.189 ал.4, вр.чл. 182 ал.1 т. 2 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.  

          Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                                                                                                                                                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: