МОТИВИ:
Подсъдимият О.А.Ю. *** е предаден на съд с
обвинение за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК за това, че на 17.06.2020 г., около 20.20часа, в гр.Севлиево, на
ул.“Васил Левски“ № 33, в посока ул.“С. Пешев“, управлявал МПС - лек автомобил
"Ауди А 6" с рег. № ЕВ ****АТ, след употреба на наркотични вещества –
метамфетамин / МЕТ /, установено по надлежния ред - с техническо средство –
еднократен комбиниран наркотест „Drug check 3000” STK6.
Прокурорът поддържа обвинението,
като го счита за установено и доказано по безспорен и несъмнен начин.
В съдебно заседание защитникът и
подсъдимия правят искане по Глава 27 от НПК, делото да бъде разгледано по реда
на съкратеното съдебно следствие.Подсъдимият заявява, че разбира
обвинението.Съдът счете, че искането следва да бъде уважено и след като разясни
на подсъдимия разпоредбата на чл.372, ал.1 от НПК, на основание чл.371, т.2
пристъпи към предварително изслушване.При изслушването подсъдимият признава
вината си, признава изцяло фактите, които са изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и заявява, че е съгласен да не се събират доказателства за
тези факти.
От направените самопризнания на
подсъдимия О.А.Ю., показанията на свидетелите П.Д.К. и С.А.Д., дадени на досъдебното
производство и от останалите доказателства по делото, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът установи следното:
Подсъдимият О.А.Ю. притежавал
свидетелство за управление на МПС и бил правоспособен водач на такова.Живеел в гр.Севлиево и притежавал
лек автомобил "Ауди А 6" с рег. № ЕВ ****АТ.В периода
около 09.06.-11.06.2020 г., подс.Ю. употребил наркотични вещества.На 17.06.2020 г. седнал
зад волана на посочения по-горе лек автомобил и започнал да го управлява.Заедно
с него в автомобила бил и неговият брат.Междувременно, свид.П.Д.К., заедно със
свид.С.А.Д., двамата служители в РУ МВР Севлиево изпълнявали служебните си
задължения, като участвали в специализирана полицейска акция и около 20.20 часа
се намирали до дом № 33 на ул.“Васил Левски“ в гр.Севлиево.Полицейските
служители забелязали лекият автомобил, посочен по-горе, който се движел по
улицата, на която се намирали в посока ул.“С. Пешев“.Полицейските служители
решили да го спрат за извършване на проверка, поради което подали сигнал на
водача му да преустанови движението си.При извършената проверка било
установено, че автомобила се управлява от подс.Ю..Полицейските служители решили
да му извършат проверка за употреба на алкохол или наркотични вещества.По този
повод на подсъдимия била извършена проверка за употреба на алкохол като
резултата бил отрицателен.Извършена му била проверка и за употреба на
наркотични и упойващи вещества с техническо средство – „Drug check 3000” STK6.При
проведения тест уредът отчел положителен резултат за употреба на наркотични
вещества – метамфетамин / МЕТ /.За резултата от извършената проверка бил
съставен Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или
упойващи вещества.По повод констатираното на подс.Ю. бил съставен АУАН серия GA № 233564 от 17.06.2020
г.Междувременно му бил издаден талон за медицинско изследване и вземане на кръв
за анализ за употреба на упойващо вещество, в който подс.Ю. вписал, че приема
показанията на техническото средство.Със ЗППАМ № 20-0341-000198 от 18.06.2020 г.
на подс.Ю. било временно отнето свидетелството за управление на МПС.Със ЗППАМ №
20-0341-000197 от 17.06.2020 г. била прекратена регистрацията на лек автомобил
"Ауди А 6" с рег. № ЕВ ****АТ, собственост на подс.Ю..
При така установената фактическа
обстановка съдът счита от правна страна, че подсъдимият О.А.Ю., след като на
17.06.2020 г., около 20.20часа, в гр.Севлиево, на ул.“Васил Левски“ № 33, в посока
ул.“С. Пешев“, управлявал МПС - лек автомобил "Ауди А 6" с рег. № ЕВ ****АТ,
след употреба на наркотични вещества – метамфетамин / МЕТ /, установено по
надлежния ред - с техническо средство – еднократен комбиниран наркотест „Drug
check 3000” STK6, както от обективна, така и от субективна страна е осъществил
състава на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК.
Поради гореизложените съображения
съдът призна подсъдимия О.А.Ю. за ВИНОВЕН в извършване на престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК, за което следва да носи наказателна
отговорност.Подсъдимият е осъществил деянието при форма на вината умисъл.
За вида и размера на наказанието
При определяне на вида и размера
на наказанието съдът отчита обществената опасност на деянието и подсъдимия,
подбудите, както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства.Извършеното от подс.О.А.Ю. престъпление не е тежко по смисъла на
чл.93, т.7 от НК.То обаче е с висока степен на обществена опасност, която се
обуславя от динамиката на извършване на подобен род престъпления.Не е завишена
обаче обществената опасност на подсъдимия, което следва от чистото му съдебно
минало.Не са налице отегчаващи вината обстоятелства.Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът цени чистото съдебно минало, направените самопризнания,
оказаното съдействие за разкриването на обективната истина и изразеното
съжаление.При съвкупната преценка на тези обстоятелства съдът достига до
извода, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при което
така предвиденото наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба
от петстотин до хиляда и петстотин лева е несъразмерно тежко.Налице са
предпоставките за приложение на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 и чл.58а, ал.4 от НК..Предвид
тежестта на престъплението, материалното и имотното му състояние,
гореизложените отегчаващи и смекчаващи вината обстоятелства, съдът определи на подс.Ю.
наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в полза на
държавата в размер на 250,00 /двеста и петдесет/ лева.
За поправянето и превъзпитанието
на подс.О.А.Ю. съдът счита, че така определеното му наказание лишаване от
свобода не следва да се изтърпява ефективно.По тези съображения и на осн.чл.66,
ал.1 от НК отложи изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода,
като определи на подс.Ю. тригодишен изпитателен срок, начиная от влизане на
присъдата в сила.
На осн. чл.343г от НК съдът лиши
подсъдимия Ю. от право да управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.При определяне
размера на това наказание съдът взе предвид вида на нарушението, което е едно
от малкото нарушения на правилата за движение, при което формата на вината е
умисъл, а не непредпазливост, оказаното съдействие за разкриване на обективната
истина, липсата на данни за други тежки нарушения на ЗДвП.
На осн.чл.59, ал.4 от НК, съдът
приспадна от така определеното наказание лишаване от право да управлява МПС,
времето, през което подсъдимия Ю. за същото деяние е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред.
За веществените доказателства
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – еднократен
комбиниран наркотест „Drug check 3000” STK6, след влизане на присъдата в сила,
следва да се унищожи.
Съдът не споделя доводите на
представителя на РП – Севлиево досежно приложението на чл.53, ал.1, б.а от НК
по отношение на лекия автомобил, представляващ веществено доказателство, тъй
като не може да се приеме, че той е послужил за извършване на престъплението по
чл.343б, ал.3 от НК, респективно е използван като средство за извършване на
престъплението.Същевременно по делото липсват каквито и да било данни за
стойността на лекият автомобил, но е очевидно, че стойността му е
непропорционална на размера на наложената на подсъдимия глоба с настоящата
присъда.В този смисъл, съдът намира, че искането на представителя на
прокуратурата е неоснователно и незаконосъобразно.При така изложеното, съдът
счете, че вещественото доказателство – лек автомобил "Ауди А 6" с
рег. № ЕВ ****АТ, след влизане на присъдата в сила, следва да се върне на
собственика му – подс.Ю..
В този смисъл съдът произнесе
присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: