О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд гражданско отделение
в закрито заседание на 23.04.2019 г. в състав:
Председател:Рената
Мишонова-Хальова
Членове:Мария Аджемова
Иван Никифорски мл.с-я
При участието на
прокурора секретар
Като разгледа
докладваното от съдията М. Аджемова
в.
гр. дело № 244 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се развива в хипотезата чл. 435, ал.
ІІ от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 2268/27.02.19 г. на С.П.Ц.
с ЕГН ********** *** срещу действия на ЧСИ Г.Б., рег. № 722 и район на действие
окръжен съд гр. Враца, постановени по негово изп. дело № 787/18 г., изразяващи
се в изпращане на покана за доброволно изпълнение, получена от длъжника на
14.02.19 г.
Жалбоподателят оспорва вземанията по изп. лист от
14.04.15 г. и изп. лист от 06.06.16 г. въз основа, на които е образувано
процесното изп. дело на ЧСИ Б., тъй като намира, че същите на недължими като
погасени по давност. Той моли изп. дело № 787/18 г. да бъде прекратено поради
изтекла погасителна давност за вземанията по отношение на главница, лихви и
разноски. Има искане за спиране на изп. дело № 787/18 г.
Ответникът по жалба А.А.М., чрез адв. П.К.,
представя отговор, в който заявява становище за недопустимост и алтернативно за
неоснователност на жалбата.
По делото са постъпили и мотиви ЧСИ Г.Б., съгласно
нормата на чл. 436 ал. 3 от ГПК, в които той мотивира становище за
недопустимост на жалбата.
Приложено е и копие от процесното изп. дело №
787/18 г. по описа на ЧСИ Г. Б..
Жалбата е подадена в срок.
От фактическа страна, обстоятелствата по спора са
следните: Изп. дело № 787/18 г. по описа на ЧСИ Б. е образувано по молба вх. №
11641/19.11.18 г. на взискателя А.А.М., чрез адв. П.К., на осн. изп. лист от
06.06.16 г. г. издаден въз основа на подлежащ на изпълнение съдебен акт по гр.
дело № 716/13 г. на СГС, по силата на който С.П.Ц. е осъден да заплати на А. А.М. сумата 9 130 лв. представляваща съдебни
разноски направени пред СГС и сумата 1 980 лв. съдебни разноски пред САС. Също
и на основание изп. лист от 14.04.15 г. издаден по решение на САС по гр. дело №
4176/14 г., по силата на което С.П.Ц. е осъден да заплати на А.М. 50 000 лв.
представляващи неизпълнено задължение по сключен договор за заем, заедно със
законната лихва считано от 16.02.13 г. ЧСИ Б. е изпратил покана за доброволно
изпълнение /стр. 87/ до длъжника С.П.Ц., настоящ жалбоподател, получена на
14.02.19 г., което обстоятелство длъжникът Ц. не оспорва.
Както се посочи по-горе, жалбата е насочена срещу
изпратената покана за доброволна изпълнение, с искане за прекратяване
производството по изп. дело № 787/18 г. на ЧСИ Б., единствено защото според
жалбоподателя-длъжник вземанията срещу него, за чието принудително изпълнение е
образувано изпълнителното дело, респективно е изпратена поканата за доброволно
изпълнение до него, са погасени по давност.
При изложените обстоятелства, от ПРАВНА страна по
ДОПУСТИМОСТТА на подадената жалба окръжен съд намира следното:
Както се посочи по-горе, жалбата е подадена в
срока по чл. 436 ал. І от ГПК, но въпреки това е процесуално НЕДОПУСТИМА по
следните съображения:
Според чл. 435 ал. ІІ от ГПК длъжникът може да
обжалва постановлението за глоба и насочване на изпълнението върху имущество,
което той смята на несеквестируемо, отнемането на движа вещ или отстраняването
му от имота поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и
постановлението за разноските, а съгласно ал. ІІІ от текста на чл. 435 от ГПК подлежи
на обжалване и постановлението за възлагане, но само на посочените в закона две
основания – наддаването не е извършено надлежно или не е възложено на
най-високата предложена цена. Изброяване
действията на съдебните изпълнители, които могат да бъдат атакувани от
длъжниците в производството е изчерпателно.
В действащия ГПК не е уредена възможност за обжалване на действия различни от изброените в чл. 435 ал. ІІ
и ал. ІІІ от ГПК.
И тъй като действията на ЧСИ Г. Б. по изп. дело №
787/18 г., срещу които е насочена жалбата на длъжника в производството С.П.Ц.,
не попадат в изчерпателното изброяване по чл. 435 ал. ІІ и ал. ІІІ от ГПК, то
процесната жалба следва да се остави без разглеждане като процесуално
недопустима, а производството по делото следва да се прекрати.
Не следва да се присъждат съдебни разноски за
настоящата инстанция, тъй като няма заявено искане в тази връзка.
Водим от изложеното, окръжен съд гр. Враца
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 2268/27.02.19 г.
на длъжника С.П.Ц. с ЕГН ********** *** СРЕЩУ действия на ЧСИ Г.Б., рег. № 722
и район на действия окръжен съд гр. Враца, по негово изп. дело № 787/18 г.
изразяващи се в изпращане показа за доброволно изпълнение на длъжника, като
процесуално НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 244/19 г.
по описа на окръжен съд гр. Враца.
Определението подлежи на обжалване пред САС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател ..... Членове 1..... 2........