О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ .………/……...10.2017 г.

 

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на шестнадесети октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:                

                   

СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1102 по описа за 2017 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото следва да бъде прекратено пред настоящия съд и изпратено по компетентност на Варненския районен съд, по следните съображения:

Производството е образувано по искова молба на Х.Р.Б. с ЕГН **********,***, чрез пълномощник адв. Д.П. ***, с която срещу „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Света София" № 5, са предявени отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 439, ал. 2 от ГПК.

С отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за това, че исковете са подсъдни на районен съд като първа инстанция, а не на окръжен с оглед цената на всеки един от исковете.

С исковата молба се иска да бъде признато за признато за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответника сумата от 13020,80 лв. представляваща просрочена главница по Договор за потребителски кредит от 30.06.2008г., сумата от 2175,20 лв. договорна лихва за периода от 05.05.2009 г. до 25.03.2010 г., сумата от 27,63 лв. наказателна лихва за периода от 05.05.2009 г. до 25.03.2010 г., ведно със законната лихва върху главницата от 26.03.2010 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените в хода на производството разноски в размер на 969,27 лв. - заплатена държавна такса и адвокатски хонорар. Всяко едно от тези вземания може да бъде претендирано с отделен иск самостоятелно от другото. Поради това се касае за четири обективно съединени иска, всеки от които е с цена под посочената в разпоредбата на чл. 104, т. 4 от ГПК от 25000,00 лв., при която исковете са подсъдни пред окръжен съд като първа инстанция. С оглед на това съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 119, ал. 1 от ГПК, поради което производството следва да бъде прекратено на основание чл. 118, ал. 2 и делото да бъде изпратено за разглеждане на Варненския районен съд. Този извод остава непроменен от обстоятелството, че в петитума на исковата молба е записана общо сумата от 26054,63 лв., тъй като от значение за определяне на родовата подсъдност е цената на всеки един от обективно съединените искове, а не сбора на същите.

По изложените съображения и на основание чл. 119, ал. 1, във вр. с чл. 118, ал. 2, във вр. с чл. 104, т. 4 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И : 

 

ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 1102 по описа за 2017 г. пред Варненския окръжен съд

ИЗПРАЩА същото по компетентност на Варненския районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                            СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: