Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е № 3549
11.05.2019 г., гр. Пловдив
ДОНИКА ТАРЕВА - районен съдия при Пловдивски районен съд, като съдия-докладчик
по АНД № 3549/2019 г. по описа на ПРС, ІII н.с., след като се запознах с материалите по делото,
намирам, че същото не подлежи на разглеждане от ПРС, като производството по
делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това са следните:
В конкретния случай ПРС е сезиран
с жалба, депозирана от Б.А.П. против глоба с фиш № ********** от 23.05.2019 г., издадена от охранител
при ОП “Общинска
охрана”, град Пловдив, с която е
наложена глоба в размер на 50.00
лева. С жалбата се оспорва законосъобразността на така издадения фиш и се иска
същият да бъде отменен.
При преценката на допустимостта
на така депозираната жалба, настоящиат съдебен състав констатира, че същата е
процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на съдебен
контрол акт. Нормата на чл. 186, ал. 2 ЗДвП предвижда особена процедура при несъгласие на нарушителя да
заплати наложената с фиш глоба - на лице,
което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба
или откаже да подпише фиша, се съставя акт. В същия смисъл е и нормата на
чл. 39, ал. 3 ЗАНН, която предвижда,
че, ако нарушителят оспори нарушението
или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно
разпоредбите на този раздел. Ето защо в случая при наличното оспорване от
страна на санкционираното лице е следвало да бъде съставен акт за установяване
на административно нарушение, като въз основа на него, компетентният наказващ
орган е следвало да издаде наказателно постановление, което да бъде предмет на
съдебен контрол. Нормата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване пред съд подлежат наказателните постановления
и електронните фишове. Законът императивно е определил обхвата на актовете,
подлежащи на съдебно обжалване и този обхват не може да бъде разширяван по
никакъв начин. В настоящия случай не се касае за електронен фиш, следователно
глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол, което обуславя и извода за процесуалната
недопустимост на така депозираната жалба, поради което същата следва да бъде върната,
изпратената от Община Пловдив преписка да бъде върната за довършване на
административнонаказателното производство, а настоящето
производство да бъде прекратено.
Ето защо,
Р А З П О Р Е Ж Д А
М :
ВРЪЩАМ
Жалба, депозирана от Б.А.П. против глоба с фиш
№ ********** от 23.05.2019 г., издадена от охранител при ОП “Общинска охрана”, град Пловдив, с която е
наложена глоба в размер на 50.00
лева.
ПРЕКРАТЯВАМ производството по АНД № 3549/2019 г. по описа на
ПРС, ІII н.с.
Препис от настоящето Разпореждане ДА СЕ ИЗПРАТИ на Б.А.П. ***.
След влизане в сила на разпореждането за прекратяване на
производството, матреиалите по преписката ДА
СЕ ВЪРНАТ на Община Пловдив за довършване на административнонаказателното
производство.
Разпореждането подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от получаването му пред Административен съд – град
Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ