№ 548
гр. Варна, 16.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20253100900081 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Възразилият длъжник „НИК СОТ ГРУП“ ООД, редовно призован,
представлява се от адвокат Ц. Д., редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
Временният синдик Т. Д. И., редовно призован, явява се лично.
Кредиторът „БИЛДКОМ“ ЕООД, редовно призован, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 29363 от 14.10.2025 г. от
„Билдком“ ЕООД чрез адвокат А. К., в която заявява, че поради служебна
ангажираност не е в състояние да се яви. Моли да бъде даден ход на делото.
Моли да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза с поставен въпрос.
Изразява становище по същество.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Синд. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО
на основание чл.692, ал. 3 от ТЗ
СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по постъпилото
възражение с вх.№ 25605 от 10.09.2025 г. от „Билдком“ ЕООД срещу списък
на неприетите от временния синдик вземания, предявени в срока по чл.685,
ал.1 от ТЗ, с който не е прието вземане на „Билдком“ ЕООД.
СЪДЪТ докладва становище с вх.№26349 от 17.09.2025 г. от временния
синдик Т. И..
1
Адв. Д.: По отношение на възражението считам, че същото е
основателно, тъй като доверителят ми изцяло признава вземането и по
отношение на това, доколкото възражението на синдика е явно, тъй като не му
беше осигурена информацията, която беше изискал в срок и въз основа на
това е отправено това възражение, не е прието вземането. Цялата
документация е налична в дружеството и в тази връзка моля да уважите
искането на кредитора за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, като
от името на доверителя ми ще осигурим необходимата информация както на
вещото лице, така и на синдика. С оглед огромния обем от документи, само
една част на този етап са предадени.
Синд. И.: Несериозно е отношението по предаване и изпълнение
задълженията по чл.640. Докладвал съм на съда.
Адв. Д.: Казал съм. Всичко, което на мен са ми изпратили, аз незабавно
съм го изпратил към офиса на дружеството. Опитвам се. Господин Б. е
ангажиран с доста неща и изцяло той физически не може да подготви и
предаде документацията, но ще бъде осигурена. По отношение на искането,
вземането е действително. То е осчетоводено, с оглед на което и моля, съдът
да допусне назначаването на съдебно-счетоводна експертиза.
Синд. И.: Считам искането за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза за неоснователно и не необходимо, предвид обстоятелството, че
вземането на „Билдком“ безспорно е отразено в счетоводството на „Ник Сот
Груп“, както е констатирано и в съдебно-счетоводната експертиза по молбата
за откриване на производство по несъстоятелност на „Ник Сот Груп“.
Отделен е обаче въпросът, доколко самото счетоводство отразява правилно и
дължимостта на…Отразяването в двете счетоводства е основание да се
приеме, че е налице такова вземане. За мен разминаването е в споразумението
и в неяснотата, както съм изложил в становището, тоест считам за ненужно
назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като, пак казвам, аз
имам достъп до делото, погледнал съм го, но за мен няма писмени
доказателства. Такива не са приложени и към възражението спрямо
неприемането на списъка, предвид което считам, че не е необходима такава.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че
отправеното искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза с
посочената задача не е необходимо за настоящото производство, предвид
факта на изготвена вече по делото експертиза, която дава отговор на така
поставения въпрос, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.
Синд. И.: Нямам други доказателствени искания.
2
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, че нямат
доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите молбата на
„Билдком“. Считам, че са представени доказателства по делото, от които може
да се заключи, че така предявеното вземане съществува до неговия размер
така, както е посочен. Както заявих, доверителят ми е признал изцяло това
задължение и считам, че то е доказано както по основание, така и по размер.
Синд. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да оставите без
уважение искането на кредитора „Билдком“ за включване в списъка с приети
вземания. Считам, че в настоящото производство не се събраха достатъчно
доказателства, които безспорно да доказват по основание и размер вземането
на кредитора, поради което същото е неоснователно. Моля да одобрите
списъка така, както е изготвен.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с определение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:01
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3