РЕШЕНИЕ
№ 3871
гр. София, 27.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110153909 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „Т. С.“ ЕАД
срещу С. Л. Н., както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на сумата
1134.07 лева – главница за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот –
апартамент № ...., находящ се в ......., за периода 01.10.2018г. – 30.04.2019г., и сумата
9.81 лева – главница за осъщественото дялово разпределение за периода 01.08.2018г. –
30.04.2019г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба–
16.09.2021г., до окончателното изплащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сумата 215.50 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2019г. – 27.08.2021г., и сумата 2.52 лева – лихва за забава
върху главницата за дялово разпределение за периода 30.09.2018г. – 27.08.2021г.
Ищецът твърди, че ответницата е задължена за потребената в имота топлоенергия и
за осъщественото дялово разпределение за обекта в качеството й на наследник на Н. К. Ст.,
но не е заплатила същите, поради което за „Т. С.“ ЕАД е възникнал правен интерес от
предявяване на посочените по-горе осъдителни искове. Претендира разноски.
Ответницата, надлежно уведомена за правото си на писмен отговор, не е депозирала
такъв в едномесечния срок по чл.131 ГПК. С молба от 01.02.2022г. заявява, че е изплатила
вземанията.
1
Третото лице помагач на страната на ищеца - „М. Е.“ ООД, не изразява становище по
спора.
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.1 от ЗЕ разпределението на топлинната енергия
в сграда- етажна собственост се извършва по система за дялово разпределение. Начинът на
извършване на дяловото разпределение е регламентиран в ЗЕ и в Наредба № 16-334 от
06.04.2007г. за топлоснабдяването. Топлинната енергия за отопление на сграда-етажна
собственост, се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, такава за
отопление на общите части и за отопление на имотите, като според чл.145, ал.1 ЗЕ
топлинната енергия за отопление на имотите в сграда- етажна собственост, при прилагане на
дялово разпределение чрез индивидуални топломери, се определя въз основа на показанията
на топломерите в отделните имоти. По делото е представен договор между „Т. С.” ЕАД и
„М. Е.“ ООД относно валидно възникнало между дружествата облигационно
правоотношение, касаещо редовно и точно отчитане на доставената от топлопреносното
предприятие енергия в обектите на етажната собственост. Приет е също договор между
собствениците на обекти в етажната собственост и третото лице помагач, с който
отношенията между собствениците на жилища в кооперацията и фирмата за дялово
разпределение са уредени относно начина на отчет на уредите за индивидуално
разпределение и заплащане на услугата. Предвид изложеното, съдът намери за доказано, че
имотът е топлоснабден.
Според нормата на чл.153, ал.1 ЗЕ „Всички собственици и титуляри на вещно право
на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към
нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия”. Разпоредбата
императивно установява кой е страна по облигационното отношение с топлопреносното
предприятие, като меродавно е притежанието на вещно право върху имота - собственост
или вещно право на ползване. По делото е приет нотариален за замяна на недвижими имоти
от 22.12.1993г. на нотариус при СРС, по силата на който процесното жилище е било
придобито от Н. К. Ст. Видно от направена служебна справка в НБДН собственикът е
починал на 06.05.2021г. и е оставила за единствен наследник дъщеря си С. Л. Н. – ответник
по делото. Предвид така установените факти, ответницата е придобила имота по наследство
от своята майка, като е останала задължена и за консумативните разноски, осъществени от
наследодателя й приживе, вкл. за неплатена цена на доставената за обекта топлоенергия,
респ. за непогасеното задължение за осъществено дялово разпределение. Това е така, тъй
като между Н. К. Ст. и „Т. С.“ ЕАД е възникнало валидно облигационното
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди, сключен
при публично известни Общи условия за продажба, одобрени с Решение на КЕВР,
задълженията по което, щом са имуществени, са наследими.
По делото не се спори нито количеството доставена и остойностена топлоенергия,
нито цената на услугата дялово разпределение на реално потребената топлинна енергия в
2
кооперацията. Не се спори и това, че наследодателят на ответницата е изпаднал в забава по
отношение на задължението си за срочно плащане на дълга. Приложено е платежно
нареждане от 19.01.2022г., с което ответницата е заплатила сумата от 1361.94 лева, като при
пресмятане се установява, че платецът не е зачел дължимата законна лихва върху
просрочените вземания. С молба от 18.02.2022г. ищецът е признал, че плащане е постъпило,
но след покриване на вземанията по пера, вкл. за законна лихва, е налице непогасен остатък
за главница в размер на 139.68 лева. С молбата признава и че с плащането са покрити
разноските на топлопреносното предприятие за платена държавна такса по делото.
Предвид изложеното, съдът намира, че исковата претенция е частично основателна
само по отношение на претенцията за сумата от 139.68 лева – главница за потребена
топлоенергия за имота за периода 01.10.2018г. – 30.04.2019г., останала непокрита от
направеното от ответницата в хода на процеса плащане. За останалите суми, претенцията се
отхвърля като погасена чрез плащане.
По разноските
При този изход на спора ответницата следва да заплати на ищеца единствено
разноски за юрисконсултско възнаграждение, които съдът определя в минимален размер от
100.00 лева по Наредбата за заплащане на правната помощ.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско
-ти
отделение, 55 състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.150 от ЗЕ, С. Л. Н., ЕГН **********, с адрес: да заплати
на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК ...., сумата от 139.68 лева – главница за доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент № ......, находящ се в ....., за периода 01.10.2018г. –
30.04.2019г., като ОТХВЪРЛЯ иска за заплащане на главница за доставена топлинна
енергия за горницата над присъдения до пълния заявен размер от 1134.07 лева, както и за
сумата 9.81 лева – главница за осъщественото дялово разпределение за периода 01.08.2018г.
– 30.04.2019г., ведно със законната лихва от 16.09.2021г. до окончателното плащане, като
погасен чрез плащане в хода на процеса.
ОТХВЪРЛЯ, предявеният от „Т. С.“ ЕАД, срещу С. Л. Н., ЕГН **********, иск по
чл.86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата 215.50 лева – лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия за периода 15.09.2019г. – 27.08.2021г., и сумата 2.52 лева – лихва за забава
върху главницата за дялово разпределение за периода 30.09.2018г. – 27.08.2021г., като
погасен чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, С. Л. Н., ЕГН **********, с адрес: ..... да
заплати на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК ......., сумата 100.00 лева – разноски по делото.
УКАЗВА на ответницата, че присъдените суми могат да бъдат заплатени по следната
3
банкова сметка на ищеца: ......
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „М. Е.“ ООД, ЕИК ....., като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4