№ 493
гр. Варна , 04.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти декември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Пламен А. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен А. Атанасов Търговско дело №
20203100901260 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба на “Варна Флоринг“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Варна, ул.“Оборище“ №28, вх.“Б, ет.3, ап.14, представлявано от
Й.Н.С., действащ чрез адвЛ.М., със съдебен адрес: гр.Варна, ул.“Васил Друмев“ №23,
против Отказ с рег.№20201102102536-2/06.11.2020г. на длъжностно лице по регистрация
при Агенция по вписванията, постановен по Заявление с вх.№20201102102536 за вписване
партидата на дружеството на промяна в обстоятелствата, а именно продажба на
дружествени дялове от А.Н.С. на Й.Н.С. и обявяване на дружествен договор, съответстваш,
на исканото заявяване.
В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваният отказ. Жалбоподателят сочи, че за да постанови атакуваният отказ,
длъжностното лице неправилно е приложило разпоредбата на чл.129, ал.1 от ТЗ, според
която прехвърлянето на дружествен дял от съдружник на трето лице, се извършва при
спазване на изискванията за приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми
трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на
работниците и служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите
правоотношения с които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения
дял. Поддържа се, че второто изискване не се прилага при прехвърляне на дялове между
1
съдружници, което се извършва свободно, както и че разпоредбата на ал.2 на чл.129 от ТЗ,
следва да се тълкува систематически с ал.1 и стеснително, т.е. само по отношение на
прехвърлянето на дружествен дял на трето лице. Сочи се, че в случая заявлението е
подадено за вписване на прехвърляне на дружествен дял от един съдружник на друг, поради
което изискването за представяне на декларация е неприложимо. Моли се за отмяна на
обжалваният отказ и даване на указания за висване на заявените обстоятелства.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл.25, ал.1 от ЗТР от легитимирано лице-заявител
по чл.15, ал.1, т.1 вр. с т.4 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, като съображенията за това, са
следните:
С Отказ с рег.№20201102102536-2/06.11.2020г. длъжностното лице при АВ е отказало
на заявителя “Варна Флоринг“ ООД, по Заявление с вх.№20201102102536, вписване на
продажба на 49 дружествени дяла на обща стойност от 490лв. от съдружника А.Н.С. на
съдружника Й.Н.С., както и обявяване на дружествен договор, съответстваш, на заявеното
искане. В мотивите към отказа е посочено, че въпреки дадените указания на заявителя за
представяне на документи за изпълнение на изискването по чл.129, ал.2 от ТЗ, а именно на
декларации от управителя на дружеството и от праводателя по договора за прехвърляне на
дружествени дялове, че дружеството няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения,
обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите,
включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са
прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял, такива декларации не
се представени, поради което е постановен атакувания отказ.
Съобразно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по
регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или
обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство
подлежи на вписване и не е вписано, или представеният акт подлежи на обявяване и не е
обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към
заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, съответно
подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали
подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона,
дали е представена декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, дали друго лице няма права
върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл.7, ал.2 ТЗ /при първоначално вписване
или промяна на фирмата/ и платена ли е дължимата държавна такса.
От представеното по делото копие от преписката по Заявление с вх.
2
№20201102102536, се установява, че като приложение към него заявителят е представил
Договор от 26.10.2020г. за прехвърляне на дружествения дялове, носещ нот.заверка на
подписите и съдържанието, Протокол от ОСС от 26.10.2020г., на което е взето решение за
актуализиране на дружественият договор, отразяващ настъпилите изменения във връзка с
продажбата на дялове и Декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Според актуалната редакция на чл.129, ал.1 от ТЗ прехвърлянето на дружествен дял
от един съдружник на друг се извършва свободно, а на трети лица-при спазване на
изискванията за приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми трудови
възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и
служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с
които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял.
Същевременно съгласно ал.2 на горецитираната разпоредба, за да се извърши вписване в ТР
на прехвърлянето на дружествен дял, е необходимо да се представят декларации от
управителя на дружеството и от праводателя, че няма изискуеми и неизплатени задължения
по ал.1, като чл.16, ал.2-4 от ТЗ, се прилагат съответно. Съвкупният анализ и
граматическото тълкуване на разпоредбите на чл.129 от ТЗ, води до извода, че предвидените
в ал.2 допълнителни изисквания, се прилагат единствено в случаите, когато се извършва
прехвърляне на дружествени дялове на трети лица, каквато не е настоящата хипотеза. В
случай, че законодателят е искал да уеднакви режима на прехвърлянето и за двете хипотези,
то това е следвало да намери отражение в ал.1 на чл.129 от ТЗ, която разпоредба урежда този
въпрос, а не в ал.2, имаща отношение само към доказването на прехвърлянето. В посоченият
смисъл е и съдебната практика, обективирана в решенията постановени в.т.д.№344/2020г. и
в.т.д.№207/2018г. двете по описа на Ап.С Варна.
Предвид изложеното за вписване на поисканата с процесното заявление промяна,
изразяваща се в прехвърляне на дялове между досегашните съдружници, които наред с това
в конкретния случай продължават да бъдат такива и занапред, като се променя единствено
съотношението на притежавания капитала, е достатъчно представянето на договор в
изискуемата форма, което е спазено.
С оглед горното атакувания отказ, се явява незаконосъобразен и следва да бъде
отменен, като на основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията следва да
бъдат дадени задължителни указания за извършване на вписванията заявени със Заявление с
вх.№20201102102536.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ с рег.№20201102102536-2 от 06.11.2020г. на длъжностно лице по
регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление с вх.№20201102102536
подадено от името на “Варна Флоринг“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, ул.“Оборище“ №28, вх.“Б, ет.3, ап.14, представлявано от Й.Н.С., като
незаконосъобразен.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване на заявените
със Заявление с вх.№20201102102536 обстоятелства.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по Вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4