ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9248
гр. София, 22.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110139196 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
29359/20.07.2021 г., подадена от Н. АЛ. Н. срещу /фирма/, с която е предявен
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК за
признаване за установено между страните, че ищецът не дължи на ответното
дружество вземания за предоставени ВиК услуги, за събирането на които е образувано
изпълнително производство, поради погасяването на задълженията по давност.
В исковата молба се твърди, че по ч. гр. д. 12431/2018 г. по описа на СРС, 54-ти
състав, въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение, на 22.02.2018 г. е издаден
изпълнителен лист срещу В.М.Н. (наследодател на ищцата). На 22.06.2018 г. по така
издадения изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № 20188630401521
по описа на ЧСИ С.Х. рег. № в КЧСИ, като на 24.07.2018 г. бил наложен запор върху
банковите сметки на длъжника. Твърди се, че последното действие, извършено в хода
на изпълнителния процес, годно да прекъсне приложимата тригодишна погасителната
давност спрямо вземанията, било извършено именно на 24.07.2018 г. Предвид
изложеното, ищцата моли да бъде признато за установено, че не дължи вземанията по
процесния изпълнителен лист, издаден срещу нейния наследодател.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника /фирма/ за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв. Ответната страна оспорва
предявения иск и отправя искане за неговото отхвърляне като неоснователен. Твърди,
че в рамките на изпълнителното производство били извършени множество действия,
1
прекъснали погасителната давност спрямо процесните вземания, включително и
постъпили по делото плащания.
Като доказателства по делото следва да бъдат допуснати приложените към
исковата молба писмени документи. Основателно е и искането на ответното дружество
за изискване на препис от процесното изпълнително дело. Искането за прилагане към
настоящото производство на ч. гр. д. 12431/2018 г. по описа на СРС, 54-ти състав,
следва да бъде оставено без уважение, тъй като между страните по делото не са спорни
обстоятелствата относно издаването на процесния изпълнителен лист. На ищеца
следва да се укаже, че не сочи и не представя доказателства за качеството си на
наследник по закон на В.М.Н..
След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
чл. 439, вр. чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че
ищецът Н. АЛ. Н. не дължи на ответното дружество /фирма/ сума в размер на 1288,18
лева, представляваща главница за предоставени ВиК услуги в периода от 22.03.2012 г.
до 14.01.2018 г., и сума в размер на 388,42 лева, представляваща лихва за забава,
начислена върху главницата за периода от 22.04.2012 г. до 14.01.2018 г., предмет на
изпълнително дело № 20188630401521 по описа на ЧСИ С.Х. рег. № в КЧСИ,
образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 22.02.2018 г. по ч. гр. д.
12431/2018 г. по описа на СРС, 54-ти състав, срещу В.М.Н. (наследодател на ищцата),
поради погасяването на вземанията по давност.
По делото не е спорно между страните и не се нуждае от доказване
обстоятелството, че по ч. гр. д. 12431/2018 г. по описа на СРС, 54-ти състав, в полза
на /фирма/ е издаден изпълнителен лист на 22.02.2018 г. срещу В.М.Н., за сумите от
1288,18 лева главница и 388,42 лева лихва.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че не сочи и не представя доказателства за
2
качеството си на наследник на В.М.Н..
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
извършването на действия, довели до спиране и/или прекъсване на давността
спрямо процесните вземания, предмет на образуваното изпълнително дело;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ в КЧСИ, препис от изпълнително дело № , като в
придружителното писмо се укаже, че изисканият препис следва да бъде изпратен в
срок най-късно до датата на насроченото по делото о. с. з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за прилагане по делото на ч. гр.
д. 12431/2018 г. по описа на СРС, 54-ти състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 15.02.2022
г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
3
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба изявления.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4