`

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№22

 

гр.Силистра 16.05.2019г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Силистренски окръжен съд наказателна колегия в съдебно заседание на двадесет и първи март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ

 

                                                                1.АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА

                                       ЧЛЕНОВЕ:

                                                          2.АНА АВРАМОВА

 

при участието на секретаря ЕЛИ НИКОЛОВА и в присъствието на прокурора  като разгледа докладваното от съдия ХЪРВАТЕВ ВЧНД №49 по описа за 2019 година за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Постъпила е жалба от Г.В.Г. против разпореждане №46 от 04.02.2019г., постановено по НЧХД №61/2019г. на Силистренски районен съд, с което е прекратено наказателното производство на основание чл.250, ал.1, т.1, вр.с чл.24, ал.5, т.2 НПК. Жалбоподателя счита разпореждането за незаконосъобразно и иска от въззивната инстанция да го отмени и върне делото на първоинстанционният съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Срещу жалбата е постъпило възражение от М.К.М., която намира извода на СРС за прекратяване на наказателното производство за правилен и законосъобразен, поради което и иска от въззивната инстанция да потвърди изцяло разпореждането.

В съдебно заседание тъжителят Г.В.Г. се явява лично и с адв.Б., който поддържа изцяло жалбата и се придържа към основната теза изтъкната в жалбата, а именно, че тъжбата е подадена в законоустановения срок.

Тъжителя Г. лично също изразява желание, М. да понесе последствия за това, че е разгласила публично за него информация, и иска въззивната инстанция да отмени разпореждането.

Подсъдимата М.К.М. се явява лично в съдебно заседание и заявява, че поддържа разпореждането на СРС, като иска настоящата инстанция да го потвърди.

Силистренски окръжен съд, като обсъди изложените в жалбата и възражението срещу нея доводи, и взе предвид становищата на страните, както и събраните по делото доказателства констатира следното:

Жалбата е процесуално допустима, а по същество неоснователна.

По подадена жалба на 01.02.2018г. от М.М., е образувано ДП №5/2018г. по което тъжителя е разпитван като свидетел. Той не е привличан в качеството на обвиняем, а впоследствие ДП е прекратено с постановление на РП на 06.08.2018г.

В конкретния случай, жалбоподателя не може да се позовава на процесуалната възможност предоставена от разпоредбата на чл.81, ал.3 НПК, относно движението и изхода на посоченото ДП. Това е така, тъй като тази разпоредба обслужва единствено лицата, които имат качество на пострадали в конкретното ДП, а видно от доказателствата по делото, ДП №5/2018г. е образувано именно срещу Г.. Независимо, че той не е привличан като обвиняем, в случая по аналогия важи правилото по чл.74, ал.3 НПК. Или конкретно, правото на Г. да подаде тъжба не е обвързано с развитието и изхода на ДП №5/2018г., а то възниква в момента, в който той е узнал за извършеното срещу него деяние. Това обстоятелство, той достатъчно точно и категорично е посочил в подадената тъжба, а именно: 01.02.2018г.. От този момент именно започва да тече императивния срок по чл.81, ал.3 НПК, за реализиране правото му на тъжба.

Неправилно в жалбата се посочва, че данните необходими за изпълнение изискванията по чл.81, ал.1 НПК, могат да се установят едва след приключване на досъдебното производство. Това е така на първо място, защото законодателят не товари тъжбата с изискванията, с които е обвързал обвинителния акт, и на второ място, видно от данните по делото, необходимите обстоятелства за подаване на тъжба са били известни на Г.. Още повече, че и от собствените му сведения става ясно, че той е бил разпитван като свидетел, и в това си качество той има правата по чл.122 НПК.

Предвид на това, настоящата инстанция намира акта на първоинстанционният съд за обоснован и законосъобразен, поради което и следва да бъде потвърден.

Въззивната инстанция намира също така, че с оглед данните по настоящото производство /колкото и да са оскъдни/, действията на М. по-скоро покриват признаците на състава по чл.286, ал.1 НК, и по точно втората форма на изпълнителното деяние. Както става ясно, тя е разпитвана като свидетел по ДП №5/2018г., като в показанията си тя е посочила неистински данни, а тези показания представляват доказателствено средство. Съставомерността и авторството на едно евентуално деяние обаче би могло да се установят, посредством способите и възможностите на НПК, а посочения текст представлява престъпление от общ характер, чиито давностни срокове са различни от тези по чл.81, ал.3 НПК.

Водейки се от тези си съображения, Окръжния съд

 

                        Р    Е    Ш    И:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №46 от 04.02.2019г. постановено по НЧХД №61/2019г. на Силистренски районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                                                     1.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ:

                                                                                                      2.