ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 243
гр. Велико Търново, 12.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Б.
Членове:Е. П.
И. Г.
като разгледа докладваното от И. Г. Въззивно частно наказателно дело №
20224100600299 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 243 ал.7 и ал.8 НПК.
Настоящата съдебна инстанция е сезирана с въззивна частна жалба,
подадена от В. Д. Н. с ЕГН **********, чрез пълномощника й адв. Е. Б. при
АК-Русе, против Определение № 401/07.07.2022г. по ч.н.д. № 363/2022г. по
описа на РС - Велико Търново, с което съдът е потвърдил Постановление от
24.02.2022г. на прокурор при РП - Велико Търново, с което постановление на
основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК, е прекратено
образуваното за престъпление по чл.127, ал.1, пр.1 и пр.2 НК, и водено срещу
неизвестен извършител, наказателно производство /ДП № ЗМ- 105/2020 г. по
описа на РУ при ОД МВР - гр. Велико Търново, пр.пр. № 350/2020г. на
ВТРП/.
С подадената пред настоящата съдебна инстанция, въззивна частна жалба се
отправя искане за отмяна на постановеното първоинстанционно определение,
като неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателката счита, че по
воденото наказателно производство не са извършени всички необходими
процесуално-следствени действия за изясняване на фактическата обстановка,
като проведеното разследване е не е обективно, пълно и всестранно
проведено. Поддържа, че е следвало разследващите органи да съберат
доказателства, свързани с взаимоотношенията на починалия Д. И. и неговата
съпруга - Т. И. като неизяснени да останали значими факти и обстоятелства,
притежаващи съществено значение за съставомерността на деянието.
Препис от подадената въззивна частна жалба е изпратен на Районна
прокуратура - Велико Търново, редовно връчен на 08.07.2022г., като
становище по жалбата не е постъпило.
По така изложените твърдения, настоящият съдебен състав намира за
установено следното:
1
Подадената частна жалба е срещу акт /определение/, попадащ в приложното
поле на чл. 341 и сл. НПК, тъй като на основание чл.243, ал.7 вр. чл. 341, ал.2
НПК, законодателят изрично е предвидил, че постановлението на прокурора,
с което се прекратява наказателното производство на основание чл.243, ал.1,
т.1 НПК, подлежи на обжалване/протестиране. Същата е подадена в
законоустановения срок за обжалване/протестиране по чл.243, ал.7 вр. чл.
342, ал.1 НПК, от повереник на пострадало Л., поради което се явява
процесуално допустима. Не са наЛ. и други абсолютни и/ или относителни
отрицателни процесуални предпоставки, обуславящи недопустимост на
подадената частна жалба. Последната отговаря и на изискванията за
редовност по съдържание и приложения, установени с нормата на чл.320
НПК.
На основание чл. 345, ал.1 НПК, настоящият съдебен състав счита, че не е
наЛ. необходимост подадената въззивна частна жалба да бъде разгледана в
открито съдебно заседание, с призоваване на страните, поради което с
настоящото определение ще следва да се произнесе в закрито заседание, по
същество.
На първо място, така приетата за установена в акта на първоинстанционния
съд, фактическа обстановка кореспондира със събраните до настоящия
момент доказателства. В постановения съдебен акт, предмет на настоящото
производство, първоинстанционният съд в пълнота е посочил всички правно
значими факти, поради което настоящата съдебна инстанция не намира за
необходимо да възпроизвежда отново същите фактически положения.
На следващо място, правилни са изводите на първоинстанционния съд
досежно несъставомерността на деянието по чл.127, ал.1, пр.1 и пр.2 НК, от
обективна и субективна страна. Първоинстанционният съд е изложил
подробни съображения, като е анализирал поотделно всеки един от
елементите на престъпния състав по чл.127, ал.1, пр.1 и пр.2 НК, както
отделните елементи на изпълнителното деяние, така и субективната страна на
същото. За да достигне до изложените в обжалваното определение, правни
изводи, първоинстанционният съд е проверил и законсъобразността на
осъществения от представителя на държавното обвинение, доказателствен
анализ на множеството събрани писмени и гласни доказателства в хода на
разследването, в т.ч. и на експертните заключения по назначените няколко на
брой и различни по вид експертизи.
Настоящата съдебна инстанция намира, че осъществената от
първоинстанционния съд проверка относно законосъобразността на
постановлението за прекратяване на наказателното производство, е изцяло
правилна. В хода на наказателното производство са изяснени всички факти и
обстоятелства, имащи съществено значение за съставомерността на деянието
от обективна и субективна страна, поради което правилен е и правният извод,
че не е наЛ. деяние, покриващо признаците на престъпния състав по чл.127,
ал.1, пр.1 и пр.2 НК. С оглед на гореизложеното, изцяло неоснователни се
явяват изложените съображения в така подадената въззивна частна жалба.
Всички тези обстоятелства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
2
обуславят единствено възможния правен извод за правилност и
законосъобразност на постановения първоинстанционен съдебен акт, поради
което същият следва да бъде потвърден.
Предвид горното и на основание чл.345, ал.1 вр. чл.243, ал.8 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Определение №
401/07.07.2022г. по ч.н.д. № 363/2022г. по описа на РС - Велико Търново.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Препис от същото
да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3