№ 647
гр. Варна, 02.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20253110201773 по описа за 2025 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Д. Н. Ф. срещу електронен
фиш серия К № 7651912, с който му е наложено административно наказание ГЛОБА.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
В жалбата се счита, че издадения ЕФ е неправилен, незаконосъобразен и съставен
в нарушение на материалния и процесуалния закон. Сочи се, че в ЕФ не се съдържа мяк.сто
на нарушението и посока на движение, не е посочено , че въззивникът е управлявал
автомобила. Липсват данни да е отчетен толеранс. Сочи се и на наличието на ЕФ, с който
въззивникът вече е бил санкциониран за нарушението.
В с. з. въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален представител.
По същество поддържа и доразвива доводите за отмяна на ЕФ. Моли за възлагане на
разноски.
Представител на органа, издал електронния фиш не се явява. В молба моли съда да
потвърди ЕФ. Претендира и възлагане на разноски.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 17.06.2023 г. около 13,04 часа, в района на обл. Варна, общ. Аксаково, по път
втори клас N 29, бил управляван т.а. „Грейт Уол Стийд“ с рег. № ****.
При управлението на автомобила, при въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч
с пътен знак В-26, автомобила се движел със скорост на движение над максимално
допустимата от 60 км/ч.
1
В този район била монтирана и функционирала стационарна система за контрол на
нарушенията АТСС АRН САМ – S1.
Автомобила преминал покрай функциониращата система и техническото средство
отчело неговата скорост на движение двукратно, с различни показатели.
След приспаднат толеранс, скоростта на движение възлязла на 81 км/ч, както и на 75
км/ч, като било осъществено и заснемане на автомобила.
Тъй като максимално допустимата скорост била 60 км/ч, а засечената от радара
скорост на движение на лекия автомобил след приспадане на толеранс била съответно 81
км/ч, както и на 75 км/ч,, лицето, управлявало автомобила следвало да бъде санкционирано
посредством електронен фиш.
След установяване на собственика на автомобила – Д. Н. Ф., бил издаден
електронен фиш серия К № 7651912, в обстоятелствената част на който било описано
извършеното нарушение, състоящо се в превишение на скоростта с 21 км/ч. Посочена била
правната квалификация на извършеното нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДП, като
бил определен и размер на наказание с посочено правно основание за налагането му –
чл.182 вр. ал.2 т.2 от ЗДП. Електронният фиш бил надлежно скрепен с доказателство –
снимков материал от техническото средство, извършило засичане на скоростта и заснемане.
Срещу Д. Н. Ф., бил издаден и електронен фиш серия К № 7651906, в
обстоятелствената част на който било описано извършеното нарушение, състоящо се в
превишение на скоростта с 15 км/ч.
ЕФ серия К № 7651906 бил потвърден с решение по КАНД №162/2025г от
10.03.2025г. на АС-Варна.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства- снимков материал от техническото средство,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, копия от ЕФ и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид основателността на
част от доводите за отмяна на наказателното постановление.
В настоящия казус по безспорен начин се установява, че за установеното шофиране
с превишена скорост , срещу въззивника Ф. са издадени два отделни електронни фиша-
серия К № 7651912 и серия К № 7651906.
Към настоящия момент ЕФ серия К № 7651906 е влязъл в сила, докато ЕФ серия К
№ 7651912 е предмет на въззивното производство.
В този смисъл и се налага отмяната на ЕФ серия К № 7651912, тъй като се нарушава
принципът на чл.17 от ЗАНН.
Въз основа на горното се налага извод за незаконосъобразно издаден електронен
фиш, който следва да бъде отменен на това основание.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски от въззивника за
2
възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното адвокатско пълномощно, отчитайки
разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ №1 ОТ 09.07.2004г.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 7651912, издаден от ОДМВР- Варна, с
който на Д. Н. Ф. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева на
осн. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДП.
ОСЪЖДА ОДМВР – Варна да заплати на Д. Н. Ф., ЕГН ********** направените по
делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 300 / триста/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3