ПРОТОКОЛ
№ 62
гр. ХАСКОВО, 04.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-
ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря В.И. К.
Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-ГЕОРГИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20225600200049 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Производството е по чл.382 и сл. от НПК.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът Делчо
ЛАВЧЕВ.
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Г. К. се довежда от органите на ОЗ „Охрана“ –
Хасково.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. М. Д. се явява.
Явява се М. К. Д. - **** на обвиняемия Д. М. Д., както и педагогът Ж.
С. Г., упражняващ надзор върху ****, с оглед взетата спрямо него мярка за
неотклонение.
За двамата обвиняеми се явява адв.З.Д. – техен упълномощен
защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Моля за ход на делото.
АДВ.Д.: Моля да дадете ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Г. К.: Да се гледа делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. М. Д.: Да се гледа делото. Знам защо съм тук.
Съдът не констатира пречки да бъде даден ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК съдът пристъпи към снемане
1
самоличността на обвиняемите:
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Г. К. – роден на **** г. в гр. ****, живущ в
****, *** гражданин, ***, ***, грамотен, с **** образование, ***, ЕГН:
**********.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. М. Д. – роден на *** г. в гр. ****, живущ в ***,
*** гражданин, ***, ***, с ****, ****, грамотен, ЕГН: **********.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. М. Д.: В момента съм в ***, но точното име на
**** не го зная. Намира се в ***. Забравих кой ми е ***ръководител, защото не
съм ходил на ***, тъй като трябваше да се подготвя да дойда тук. През тази ***
година ходя на ***. Не знам името на *** ми. Не знам имената и на другите ***.
***. Първият срок не е свършил още. Нямам *** образование. Живея с баща ми.
Друг родител нямам, живея само с баща ми. Не познавам Ж. С. Г.. Не сме се
чували. Може и да сме се виждали, но не го познавам. Не са вземани някакви
мерки спрямо мен от ***** или от ****. Не са ми налагани предупреждения или
да са ми образували дела. Викаха ме в общината, за да ми кажат, че трябва да
ходя на ****и аз им казах, че ще ходя на ****. Питаха ме, защото няколко
седмици не бях ходил на ***. Бяхме онлайн, но аз не учих, не присъствах в час
онлайн. Имам условия да уча онлайн. Нямам компютър, но имам телефон. Нямам
технически затруднения да уча онлайн. Не можех да присъствам в час онлайн,
защото нямах интернет. Всъщност имах интернет, но той се изчерпа. Нито
разследващият полицай, нито Ж.Г. са ме питали всички тези неща, за които ме
питате в момента.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , съдът разясни на обвиняемите
процесуалните им права, предвидени в НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Г. К.: Разбрах правата, които съдът ми разясни.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. М. Д.: Разбрах правата, които съдът ми разясни.
Нямам въпроси към съда. Мисля, че ми е ясно това, което ми казахте.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните
правото им на отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения.
АДВ.Д.: Нямам искания за отводи и възражения.
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Г. К.: Разбрах това, което съдът ми разясни.
Нямам възражения против съда, прокурора и секретаря.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. М. Д.: Разбрах това, което съдът ми разясни. Не
желая да идва друг съдия, друг прокурор или друг секретар.
Съдът докладва делото.
2
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така представеното споразумение за
решаване на делото. Искам само да уточня, че в съдържанието на същото сме
допуснали явна техническа грешка досежно презимето на обвиняемия Д. М. Д.. В
пункт II, където са изброени личните данни на обвиняемия е посочено, че
презимето му е „М.“, а там трябва да бъде „М.“. Моля само в тази част на
споразумението да бъде направена промяна. Т.е. навсякъде, където пише „М.“, да
бъде заменено с „М.“.
АДВ.Д.: Госпожо съдия, моля да одобрите споразумението. То е
подписано доброволно от страните, същите са запознати с последствията от това,
на което са се съгласили и са го подписали. Поддържаме представеното
споразумение. Съгласна съм да се коригира техническата грешка, която е
допусната в съдържанието на споразумението.
На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита обвиняемите
запознати ли са със споразумението, подписали ли са го, доброволно ли са го
подписали, съгласни ли са с него и доброволно ли се отказват от разглеждане на
делото по общия ред, като преди това разясни на обвиняемите различията между
разглеждането на делото по общия ред и решаването му със споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Г. К.: Не съм прочел споразумението, но няма
смисъл. Знам, че то предвижда наказание 10 месеца „лишаване от свобода“
ефективно. Доброволно съм подписал споразумението и декларацията, както и
доброволно ще положа подпис в съдебния протокол. Посочил съм, че се отказвам
от разглеждане на делото по общия ред, т.е. отказвам се от разпит на свидетелите,
от събирането на други доказателства и от постановяване на присъда, която може
да се обжалва. Разбрах, че споразумението не подлежи на обжалване. Разбрах и
това, което ми обясни съда относно разликите между разглеждането на делото по
общия ред и разглеждането му със споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. М. Д.: Не съм прочел споразумението. Разбрах
какво пише в него. Пише 3 години изпитателен срок и 6 месеца условно.
Доброволно съм подписал споразумението и декларацията и доброволно ще
положа подпис в съдебния протокол. Разбрах каква е разликата между
разглеждане на делото по общия ред и разглеждането му със споразумение.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, т.е. отказвам се от разпит на
свидетелите, от събирането на други доказателства и от постановяване на
присъда, която може да се обжалва. Искам делото да се разгледа със
споразумение. Разбрах, че споразумението не подлежи на обжалване.
Консултирах се с баща ми. Баща ми е съгласен така да се реши делото.
3
РОДИТЕЛЯТ М. К. Д.: Съгласен съм така да приключи делото по
отношение на сина ми. Разбрах това, което обяснихте.
Съдът РАЗЯСНИ на обвиняемите последиците от сключеното
споразумение и най-вече тази, че то има характер на влязла в сила присъда.
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Г. К.: Разбрах последиците от сключеното
споразумение, които съдът ми разясни. Възстановихме парите на бай И. Бай И е
починал, но аз не знаех. Бях в ареста досега и не знаех, че е починал. Преди да
почине му възстановихме парите, т.е. върнахме му колкото беше нужно да му
върнем. Споразумяхме се да му ги върнем. Дадохме му колкото сме му взели – 3
600 лв. Не знам защо не сме казали по делото, че сме възстановили вредите.
Питаха ни дали сме му възстановили парите. Не знам защо по делото това не го
пише.
АДВ.Д.: Има такова споразумение и знам, че всичко е възстановено.
Преди да почине пострадалият е имало разговор, че той няма претенции към
моите доверители. Лично не съм говорила с лицето, само знам, че е починал и
нищо повече не мога да кажа.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. М. Д.: Разбрах последиците от сключеното
споразумение, които съдът ми разясни. Не знам нищо по въпроса за
възстановяване на парите. Знам само, че бай И. е починал. Само това знам.
РОДИТЕЛЯТ М. К. Д.: Знам за какво е обвинен сина ми. Половината
пари – частта на сина ми – 1 300 лв. са върнати на бай И. Аз съм му ги дал от
името на сина ми. Не знам дали има документ.
ПЕДАГОГЪТ Ж.Г.: Не знам нищо за възстановяването на парите. С
Д. съм говорил за въпросното дело, но не ми е споделял дали е възстановил
парите.
Съдът, на основание чл.382, ал.4 от НПК, запита обвиняемите:
разбират ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли последиците от
споразумението, съгласни ли са с тях, доброволно, сами и лично ли са подписали
споразумението, след което същите заявиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Г. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Известни са ми последиците от споразумението, които съдът ми
разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението.
Доброволно ще подпиша и съдебния протокол. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда. Знам, че трябва да изтърпя
това наказание.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. М. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
4
се за виновен. Известни са ми последиците от споразумението, които съдът ми
разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението.
Доброволно ще подпиша и съдебния протокол. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда. Знам, че ако в
тригодишния изпитателен срок извърша друго престъпление, ще изтърпя и това
наказание от шест месеца „лишаване от свобода“. Знам, че това наказание ще бъде
вписано в свидетелството ми за съдимост и вече освен на „пробация“, ще бъда
осъждан и с тази присъда.
ПРОКУРОРЪТ: Освен тази промяна в бащиното име на Д.Д., нямам
искания за други промени в съдържанието на споразумението. Моля да впишете
споразумението в съдебния протокол и да го одобрите като непротиворечащо на
закона и морала.
РОДИТЕЛЯТ М. К. Д.: Знам какво наказание се налага на сина ми и
смятам, че същото е справедливо.
АДВ.Д.: Не правя искания за други промени в съдържанието на
споразумението. Действително подзащитните ми се притесняват, но сме говорили
за последиците от това да сключат споразумение, така че са наясно с последиците.
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Г. К.: Придържам се към казаното от адвоката.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. М. Д.: Придържам се към казаното от адвоката.
Съдът намира, че следва да се впише съдържанието на
споразумението, доколкото то решава всички въпроси, посочени в
разпоредбата чл.381, ал.5 от НПК, като при вписването на споразумението
бъде коригирана тази част от него, в която бащиното име на обвиняемия Д.Д.
е записана като „М.“, което име следва да се чете: като „М.“ и затова
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, ВПИСВА съдържанието на
постигнатото споразумение в съдебния протокол:
Днес 26.01.2022 г. в гр.Хасково по ДП №385/21 г. по описа на РУ
на МВР-Д.град между: Петър Мидов – прокурор в ОП-Хасково и З.Д. -
адвокат от АК-В., защитник на обвиняемите В. Г. К. и Д. М. Д., се постигна
следното споразумение:
1. Обвиняемият В. Г. К., роден на **** г. в ****, живущ в ****,
**** гражданин, с *** образование, ***, ***, ***, ЕГН********** се
признава за ВИНОВЕН в това, че:
При условията на продължавано престъпление на 07.06.2021 г.. в
Д. в съучастие като извършител с Д. М. Д., като подбудител, използвал чужд
5
платежен инструмент – дебитна карта № ********* издадена от ***** на
името на И. С. И. от ****, без съгласието на титуляра и, като на 10 пъти
изтеглил от банкомати с номера ***** и **** общо 3 600 лв.– престъпление
по чл.249 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от НК.
За така извършеното престъпление на основание чл.249 ал.1 вр. 20
ал.2 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК на обвиняемия В. Г. К. се
определя наказание „лишаване от свобода“ за срок от десет месеца, което да
изтърпи при първоначален „общ” режим.
2. Обвиняемият Д. М. Д., роден на **** г. в *****, *** гражданин,
с *** образование, ***, ****, ***, ЕГН********** се признава за ВИНОВЕН
в това, че:
При условията на продължавано престъпление на 07.06.2021 г.. в
Д. в съучастие като подбудител с В. Г. К., като извършител, използвал чужд
платежен инструмент – дебитна карта № ***** издадена от **** на името на
И.С. И. от ****, без съгласието на титуляра и, като на 10 пъти изтеглил от
банкомати с номера **** и *** общо 3 600 лв., като макар и непълнолетен
разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи
постъпките си– престъпление по чл.249 ал.1 вр. чл.20 ал.3 вр. чл.26 ал.1 вр.
чл.63 ал.1 т.3 от НК.
За така извършеното престъпление на основание чл.249 ал.1 вр. 21
ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр.чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК на
обвиняемия Д. М. Д. се определя наказание „лишаване от свобода“ за срок от
шест месеца, изпълнението на което на основание чл.69 ал.1 от НК да се
отложи за срок от две години.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д.Лавчев/ /З.Д. /
ОБВИНЯЕМ:
/В.К./
ОБВИНЯЕМ:
/Д.Д./
6
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният В. Г. К. ЕГН********** ДЕКЛАРИРАМ, че съм
съгласен с така подписаното споразумение между прокурора и защитника ми
и заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМ:
/В.К./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Д. М. Д. ЕГН********** ДЕКЛАРИРАМ, че съм
съгласен с така подписаното споразумение между прокурора и защитника ми
и заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМ:
/Д.Д./
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се одобри споразумението.
АДВ.Д.: Моля да се одобри споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Г. К.: Да се одобри споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. М. Д.: Да се одобри споразумението.
Съдът, като прецени доказателствата по делото намира, че
сключеното между прокурора от ОП-Хасково от една страна, и защитника на
двамата обвиняеми – адв.З.Д., от друга страна, споразумение, не може да бъде
7
одобрено, тъй като последното би довело до решаване на делото в
противоречие с процесуалния закон. Това е така, тъй като разследването по
делото е приключило преди по него да бъде проведено пълно и всестранно
разследване и да бъдат събрани всички доказателства, които са относими към
предмета на доказване. Не са установени съществени елементи от
съставомерните такива за инкриминираната престъпна дейност. Това касае
два основни фактически момента - първо, датата, на която престъплението
действително е било извършено, и второ, формата на съучастие, при която са
действали двамата обвиняеми. Относно това на коя дата е било осъществено
инкриминиранато ползване на платежния инструмент, довело до получаване
на общата сума от 3 600 лв., по делото са налице няколко групи
доказателствени средства – Справка, издадена на 08.06.2021 г. и представена
по делото по повод извършената предварителна проверка, и друга справка,
представена в хода на самото разследване и изискана от разследващия орган
от съответната банкова институция /л.47 от досъдебното производство/.
Налице са и гласни доказателствени източници /показанията на свидетеля
И.И./, също свързани с този обективен елемент на престъплението, а именно
кога то е било извършено. Посочените три групи доказателствени средства са
с коренно различно и противоречиво съдържание. Съпоставката на двете
банкови извлечения с казаното от свидетеля И.С.И. не налага извод, че
инкриминираните 10 на брой транзакции са реализирани единствено, само и
именно на 07.06.2021 г., напротив – установява се друго, но не по
необходимия несъмнен и безспорен начин. От друга страна, доказателствата
относно обстановката, при която са действали двамата обвиняеми, и най-вече
относно нейните субективни измерения, не сочат на възприетата от
обвинението форма на съвместна престъпна дейност. Действително
доказателствата по делото обосновават съучастие, но с разновидност,
различна от тази, която се предлага в депозираното и разглеждано днес
споразумение. И в тази насока фактите не са еднопосочни, обстоятелствата не
са изследвани всестранно и това е довело до неправилно приложение на
закона. Днес по повод изслушването на двамата обвиняеми се установи и
това, че по делото не са събрани каквито и да е доказателства за
възстановяването на паричната сума, която е била изтеглена от сметката на
титуляра на платежния инструмент И.С.И. Този факт е съществен за делото,
най-малкото защото има отношение към индивидуализацията на
8
наказателната отговорност и то независимо че в производство по глава XXIX
от НПК наказанието може да бъде определено при условията на чл.55 от НК и
без да са налице предпоставките за това.
Всичко казано сочи, че представеното днес споразумение
противоречи на процесуалния, а и на приложимия материален закон. Затова
то не следва да бъде одобрено, а делото следва да бъде върнато на прокурора
за продължаване на действията по разследването.
Така мотивират, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА депозираното от прокурора от ОП-Хасково
споразумение, сключено между него от една страна, и защитника на двамата
обвиняеми адв.З.Д., от друга страна за решаване на наказателното
производство, образувано под № 385/2021 г. по описа на Районно управление
– Д.
ВРЪЩА делото на прокурора за продължаване на действията по
разследването.
Заседанието приключи в 14.50 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
Секретар: _______________________
9