№501
04.06.2019 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХVІ наказателен състав
На четвърти юни две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. МИТКА ТОДОРОВА
2. КРАСИМИРА ДЕРНЕВА
СЕКРЕТАР: ДАНИЕЛА ДОЙЧЕВА
ПРОКУРОР: СВЕТЛАНА АНГЕЛЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от
СЪДИЯТА
НОХД №2188 по описа за 2019 година.
На
поименното повикване в 09,45 часа се
явиха:
За РП –
Пловдив – редовно и своевременно призована, се явява прокурор СВЕТЛАНА
АНГЕЛЧОВСКА.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Г.Г. -
редовно призован, явява се лично и със защитника си адв. Г.Ж..
ПОСТРАДАЛИЯТ:
В.Р.
– редовно призован, не се явява.
Същитят
е депозирал заявление, с което зявява, че няма никакви претенции към подсъдимия и не желае да се конституира
като страна по делото.
Ощетеното
юридическо лице ,,Ваничи 2008‘‘ ЕООД - редовно
призовани, не изпращат представител.
ПРОКУРОР: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ж.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Г.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността
на подсъдимия по данни от досъдебното производство:
С.Г.Г. – роден на ***
г. в гр. ***, живущ ***, б., български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на
подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. Г.: Разбирам
правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. Ж.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС. Г.: Получих
препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
АДВ. Ж.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. Г.: Нямам
искания за отводи.
Съдът разясни на
подсъдимия разпоредбата на чл 248, ал.3
от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията - докладчик или които са приети за
несъществени.
ПОДС.Г.: Наясно съм с разяснената ми
разпоредба
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига
да се постигне съгласие за това.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
АДВ. Ж.: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като сме постигнали
с прокурора споразумение.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОДС. Г.: Поддържам
казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе
предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на
съда;
Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
на неговите наследници;
Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, предвид направеното
изявление от защитата.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко
гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С.Г.Г.
мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на
делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК
Определението подлежи
на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес
пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия
защитник сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона, морала,
добрите нрави и събраните по делото доказателства, поради което моля да го
одобрите в представения му вид.
АДВ. Ж.:
Моля да одобрите постигнатото с представителя на прокуратурата споразумение.
Съдът след съвещание
О
П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО С ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ ПРОКУРОРА.
ПОДС.
Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците
от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
Съдът
след съвещание счита, че така представеното
споразумение съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което съдържанието му следва да бъде
вписано в съдебния протокол.
Предвид
гореизложеното на основание чл.384 ал.1 и чл.382 ал.6 и ал.7 от НПК следва да бъде вписано съдържанието на
споразумението в съдебния протокол и същото да бъде одобрено.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в
съдебния протокол споразумението относно следното:
ПОДСЪДИМИЯТ С.Г.Г. – роден
на *** г. в гр***, живущ ***, б., български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление
по чл.346, ал.2, т.1, пр.2 вр. чл.346 ал.1 от НК за това, че на 04.01.2019 г. в
гр. Варна противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство – товарен
автомобил марка „Мерцедес“, модел „В 220 ЦДИ“ с регистрационен номер **** на
стойност 7500 лева от владението на В.К.Р., без негово съгласие с намерение да
го ползва и превозното средство е било изоставено без надзор в гр. Пловдив.
За така извършеното престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пр.2 вр. чл.346 ал.1 от НК на подсъдимия С.Г.Г. му
се НАЛАГА при условията на чл. 54, ал. 1 от НК НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Г.Г. /със снета по делото самоличност/ е извършил ВИНОВНО престъпление по
чл.194 , ал.1 от НК за това, че на 07.01.2019 г. в гр. Пловдив е отнел чужда
движима вещ – един брой бутилка уиски марка „Singlenton“ на стойност
19 лева, от владението на „Ваничи 2008“ ЕООД, ЕИК *********, без съгласие на
ръководството на дружеството , с намерение противозаконно да го присвои.
За така
извършеното престъпление по чл.194 , ал.1 от НК на
подсъдимия С.Г.Г. му се НАЛАГА при
условията на чл. 54, ал. 1 от НК НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА
ГОДИНА.
На осн. чл.
23, ал. 1 НК за така извършените престъпления на подсъдимия С.Г.Г. СЕ ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА едно общо най-тежко
наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На осн. чл.
66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното едно общо най – тежко наказание
ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
настоящото определение в сила.
На
осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА от така определено едно общо най
– тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА времето, през
което С.Г.Г. е задържан по реда на ЗМВР, с постановление на РП – Пловдив, както
и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 14.01.2019г. до 04.06.2019 г., като
един ден „задържане” се зачете за един ден „лишаване от свобода”.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. СД диск, в кориците н аделото, 2 бр. черни плетени
ръкаваци с пет пръста, кофичка кисело мляко „Елит“, пелети „Дани“,
слънчогледови семки, уиски марка „Singlenton“, 2 бр.
одорологични следи и 2 бр. работни ръкавици поставени в стъклени бургани, на
съхранине в ІІІ РУ при ОД на МВР – Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без
стойност.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА лична карта и СУМПС на името на С.Г.Г. ДА СЕ ВЪРНАТ на С.Г.Г..
На
осн. чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА С.Г.Г., със снета по делото самоличност, да заплати
по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените разноски по делото в
размер на 269,90 лева.
ЗА РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
/СВЕТЛАНА АНГЕЛЧОВСКА/ Г.:..................
ЗАЩИТНИК: АДВ. Ж.:
...........
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА
постигнатото от 04.06.2019 г. на осн. чл.384 НПК споразумение между РП –
Пловдив, представлявана от прокурор СВЕТЛАНА АНГЕЛЧОВСКА, от една страна и от
друга – подсъдимият С.Г.Г., лично и
със защитника си адв. Ж. за решаване на
НОХД № 2188/2019 г. по описа на
ПРС – ХХVІ н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.................................
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на
така постигнатото между страните по делото споразумение, съдът е на становище,
че производството по НОХД №2188/2019 г. по описа на ПРС - ХХVI н.с. следва да
бъде прекратено и взетата спрямо подсъдимия С.Г.Г. мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА” да бъде отменена, поради което и на осн. чл.382, ал.7 вр. чл.24,
ал.3 НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 2188/2019 по описа на ПРС, ХХVІ н.с.
ОТМЕНЯ
взета спрямо подсъдимия С.Г.Г. мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Подсъдимият
се уведоми, че ако в 7-дневен срок от влизане в сила на настоящото определение,
не заплати сумите, за които е осъден, ще му бъде издаден изпълнителен лист за
същите.
Протоколът се изготви в С.З.
Заседанието се закри в 09,50 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала!
секретар: Д.Д.