№ 44176
гр. София, 30.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110169124 по описа за 2023 година
Н. Н. Н.ова е предявила срещу „В,,,БГ“ЕООД обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.1, пр.2 и пр.3 от ЗЗД и
чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между
страните, че клаузата, предвиждаща такса за експресно разглеждане в
договор за паричен заем №********** от 11.01.2023г. е нищожна поради
противоречие със закона, съответно поради заобикаляне на закона и
противоречие с добрите нрави и като неравноправна, както и за осъждане на
ответника за сумата от 5 лева, частична претенция от общата сума от 106.41
лева, представляваща недължимо платена сума по договор за паричен заем
№********** от 11.01.2023г., ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното плащане.
Ищецът поддържа, че на 11.01.2023 е сключил договор за паричен заем
№********** с „В,,,БГ“ЕООД за сумата от 450 лева при погасяване в срок до
10.02.2023г., при ГПР 49.6% и лихвен процент -40.99%.Твърди, че съгласно
договора дължи сума в размер от 106.41 лева – такса за бързо
разглеждане.Твърди, че е погасила изцяло сумите по договора, включително
таксата за експресно разглеждане..Твърди, че договорът за потребителски
кредит е нищожен на основание чл.11, ал.1, т.10 вр. с чл.22 от ЗПК, тъй като
не е налице съществен елемент от неговото съдържание, а
именно:ГПР.Твърди, че ГПР е погрешно посочен, тъй като в него не е
включена таксата за експресно разглеждане.Твърди, че по този начин се
заобикаля разпоредбата на чл.19, ал.4 от ЗПК.Твърди, че е нищожна клаузата
за такса за експресно разглеждане поради противоречие със закона.Твърди, че
е налице изрична забрана по закон да се изискват такси и комисионни за
действия, свързани с усвояването и управлението на кредита.В случая не е
налице допълнителна услуга по смисъла на чл.10а, ал.1 от ЗПК.Твърди, че
клаузата за такса за експресно разглеждане заобикаля изискванията на чл.10а,
ал.1 и ал.2 от ЗПК, поради което е нищожна съгласно чл.21 от ЗПК.Твърди, че
1
клаузата противоречи и на добрите нрави и води до неоснователно
обогатяване на кредитора.Претендира връщане на сумата от 5 лева частично
от общата сума от 106.41 лева, с която ответникът се е обогатил
неоснователно.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „В,,,БГ“ЕООД оспорва
предявените искове.
По исковете с правно основание чл.26 от ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже порокът, който обуславя нищожността на клаузите по договор.В
тежест на ответника е да докаже възраженията си.
По иска с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже и имуществено разместване между неговия патримониум и
патримониума на ответника. В тежест на ответника е да докаже основание за
получаване на сумата .
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Съдът намира, че следва да бъде допусната ССЕ със задачи по исковата
молба. Съдът намира, че искането на ищцата по чл.190 от ГПК следва да бъде
уважено.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.12.2024, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от
320 лева, вносим от ищцата по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В,,,ва, която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК да представи в срок до
първото съдебно заседание /включително/ Договора за паричен заем от
11.01.2023, разписки от счетоводството за получени суми, стандартен
европейски формуляр, и приложимите Общи условия.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
2
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3