Р Е Ш Е Н И Е

№ 165

гр.Габрово, 20.11.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година  в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

 

при секретаря  Мариела Караджова и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдията РАЧЕВ адм. д. № 297 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

           

         Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459 от Изборния кодекс /ИК/.

         Същото е образувано по жалба с вх. № 1654/06.11.2019г. по описа на Административен съд – гр. Габрово на К.П.М.,***, против Решение № 139-МИ от 28.10.2019г. на Общинска избирателна комисия – Трявна, за избиране на общински съветници.

         По жалба на Г.К.Н. *** срещу същото решение на ОИК – Трявна, е образувано АД № 298/2019г. по описа на Административен съд Габрово. С определение № 725/7.11.2019г. производството по делото е прекратено и същото е присъединено към настоящото АД № 297/2019г. за разглеждане в едно производство и постановяване на общо решение.

Жалбоподателят К.М. твърди, че Решение № 139 МИ е постановено в резултат на множество съществени нарушения в периода на целия изборен процес. Протоколите на СИК били съставени в нарушение на разпоредбите на изборното законодателство и методическите указания на ЦИК. Това било довело до опорочаване на волята на избирателите на **********“, което се дължало на неправилно преброяване на гласовете и на отбелязаните преференции. Невярното отчитане на изборните резултати довело до лишаване на посочената партия от един мандат в повече, а некоректното отчитане на преференциалния вот е лишило жалбоподателя от възможността да бъде избрана за общински съветник. Преброяването на бюлетините в посочени в жалбата секции било извършвано от 4-6 човека. Неправилно бил определен броя на действителните, съответно на недействителните гласове. До направените в протоколите поправки, не била изписана думата „поправка“. Оспорва се истинността на протоколите на СИК, иска се повторно ръчно преброяване на бюлетините. Моли да бъде обявен за недействителен проведения на 27.10.2019г. избор за общински съветници, обективиран в Решение № 139-МИ от 28.10.2019г. на ОИК Трявна.

 Жалбата и становищата на втория жалбоподател Г.К.Н. са идентични по съдържание и същност с тези на К.М..

Ответната ОИК чрез председателя си, оспорва жалбите. В писмен отговор развива доводи, сочещи законосъобразност на обжалваното решение.

Заинтересованата страна *********************“, чрез адв. Й. оспорва жалбите. Развива подробни съображения в подкрепа на атакуваното решение на ОИК – Трявна. Пледира потвърждаване на решението.

Останалите заинтересовани страни не изразяват становище.

         По делото са приложени и приети като доказателства: Решение № 139-МИ/28.10.2019 г. на ОИК - Трявна; Решение № 145-МИ/31.10.2019 г. на ОИК - Трявна; Решение № 156-МИ/05.11.2019 г. на ОИК - Трявна; Електронна разпечатка на резултатите от избора за общински съветници на ИП към ОИК - Трявна; Протоколи на СИК от № 1 до №  20  за избиране на общински съветници в община Трявна; Решение № 86-МИ/24.09.2019 г. за регистрация на кандидатска листа; Решение № 81-МИ/24.09.2019 г. за регистрация на кандидатска листа; Решение № 77-МИ/23.09.2019 г. за регистрация на кандидатска листа; Решение № 75-МИ/23.09.2019 г. за регистрация на кандидатска листа; Решение № 70-МИ/23.09.2019 г. за регистрация на кандидатска листа; Решение № 67-МИ/23.09.2019 г. за регистрация на кандидатска листа; Решение № 65-МИ/23.09.2019 г. за регистрация на кандидатска листа; Решение № 58-МИ/23.09.2019 г. за регистрация на кандидатска листа; Решение № 155-МИ/05.11.2019 г.; Решение № 158-МИ/08.11.2019 г.

 

         По направените доказателствени искания, съдът се е съобразил с константната практика на административните съдилища в РБ и на ВАС на РБ, сложила началото си с Решение на КС № 9/2009 г. по конституционно дело № 8 от същата година, че в случая не следва да бъде допускано повторно преброяване на бюлетините. В посоченото Конституционно решение /т.6 от същото/ изрично е отбелязано, че повторно преброяване на гласове би могло да се допусне, само ако от протоколите на СИК е видно, че съществуват спорове между членовете на СИК за резултатите от гласуването. От приложените протоколи от всички СИК е видно, че в нито един от тях не са отразени спорове, нито един от протоколите не съдържа особено мнение или възражение от страна на член на СИК и по тази причина в нито един от тях не е поставен под съмнение обективираният в същите изборен резултат. По отношение искането да бъде извършен оглед на бюлетините, възприети като недействителни бюлетини, съдът е възприел, че съгласно чл. 438, ал. 3 от ИК, когато действителността или недействителността на някой глас бъде оспорена, след решение на комисията, случая се описва в протокол, като същият се прилага към протокола на СИК. В настоящия случай към нито един от двадесетте протокола на СИК не е приложен протокол, от който да е видно, че е била оспорена действителността или недействителността на някоя от бюлетините, намиращи се в съответната изборна кутия.

По тези съображения, съдът е оставил без уважение исканията на жалбоподателите да бъде извършено повторно преброяване на бюлетините, подадени в посочените от тях изборни секции, както и искането да бъде извършен оглед на бюлетините с цел да бъде изяснено дали правилно са възприети като недействителни или обратното – като действителни.

 

С оглед описаната фактология съдът от правна страна намира следното:

І. На 27.10.2019г. в Република България са произведени местни избори. На територията на община Трявна със заповед на кмета на общината са образувани 20 избирателни секции. Резултатите от гласуването са отразени в приложените по делото 20 протокола на секционните избирателни комисии /СИК/ за изборите на общински съветници.  

Протоколите на СИК попадат в категорията официални документи, според легалната дефиниция съдържаща се в чл. 179, ал.1 от ГПК. Съгласно същата правна норма, официалните документи съставляват доказателство за фактите отразени в тях. По делото както бе посочено по-горе бе открито производство по реда на чл. 193, ал.2 от ГПК, като бе указана доказателствената тежест. Жалбоподателите не ангажираха доказателства, които да установят неистинността на оспорените протоколи на СИК. Съдът възприема, че оспорването е недоказано. Ergo, официалната удостоверителна сила на тези протоколи не бе разколебана.

 Съдът като съобрази официалното удостоверяване на резултатите от изборите отразени в тези протоколи, което е правилно пренесено в протокола на ОИК – Трявна от 28.10.2019г. 7,30 часа /л. 154-162 от делото/, а оттам и в обжалваното решение на ОИК, намира че това е достатъчно да бъде потвърдено Решение № 139-МИ от 28.10.2019г. на Общинска избирателна комисия – Трявна, за избиране на общински съветници.

ІІ. Въпреки този извод, съдът намира, че следва да обсъди и  останалите доводи съдържащи в жалбите.

1. относно твърдението за неправилно отчетени преференции.

За листата на ********* с № ** са подадени 488 действителни гласа. Съгласно чл. 454, ал. 2 от ИК предпочитанията (преференциите) за отделните кандидати са валидни, ако броят на гласовете, получени за кандидата, е не по-малко от 7 на сто от гласовете, подадени за кандидатската листа. Следователно за да е валидно предпочитанието за всеки от двамата жалбоподатели, което би му дало да право да бъде включен в „Списък А“, всеки един от тях е необходимо да е получил не по-малко от 35 гласа /488 х 7%/.

В Протокол на ОИК – Трявна от 28.10.2019г. 7,30 часа /л. 154-162/, за жалбоподателите са отразени преференции както следва: за К.М. с № 105 – 26 бр.; за Г.Н. с № 106 – 43 бр. От същия протокол /л.157/ е видно, че за „**********“ няма недействителни гласове.  

Съдът извърши анализ освен на посочените от жалбоподателите протоколи на СИК, така и на останалите непосочени от тях СИК, работили в изборния ден на територията на община Трявна. Във всички /20бр./ протоколи предпочитанията за „**********“ са нанесени без поправки и зачертавания. Изключение правят само протоколите от СИК с №№ 6 и 8. Поправките в тях не се отнасят за нито един от двамата жалбоподатели. В първия случай се отнасят за кандидати с №№ *** и ***, а в протокола на СИК № 8 се отнасят до кандидат с № ***. Във всеки от двадесетте протокола предпочитанията са нанесени по несъмнен начин. Сборът на отразените предпочитания и бюлетините отразени като подадени без предпочитания във всеки един от протоколите /включително и поправените/  е равен на броя действителни гласове подадени за кандидатска листа с № **. Следователно преброяването е правилно извършено и отчетено във всички СИК. Двамата жалбоподатели коректно са класирани на съответните места първата в „списък Б“, а вторият – в „списък А“.

2. относно твърдението, че преброяването е извършвано от 4-6 члена на секционните комисии

По делото не се представиха доказателства, че е нарушено правилото на чл. 435, ал.2 от ИК. Единствения сигнал за нарушение на това изискване се е отнасял за СИК с № 3. Общинската избирателна комисия се е произнесла с Решение 132-МИ/27.10.2019г. в 21,29 часа /факта който не се спори/ и е дала съответните указания. Протокола на СИК № 3 /л.46/ е изготвен в 23,30 на 27.10.2019г. след намесата ОИК.  Видно от страница първа на протокола при отварянето на кутията и установяването на резултатите са присъствали и голям брой застъпници, между които и застъпник на „Възраждане“. Други сигнали не са постъпвали, протоколът е подписан без възражения и особени мнения.  

3. Липсата на думата „поправка“ след извършена корекция в някои от протоколите на СИК, не е опорочило изборния процес и отчетените резултати. Във всички протоколи броят на извършените поправки е правилно отразен на стр.9 от съответния протокол.  

ІІІ. За пълнота на изложението съдът намира за необходимо да отбележи и следното. При постановяване на Решение № 139-МИ от 28.10.2019г.  Общинската избирателна комисия – Трявна, е допуснала неточност при посочване на правното основание, на което е взето посоченото решение. Текстът на който се е позовала комисията – чл. 247 от ИК е правната норма от Изборния кодекс от 2011г. /отм./ по силата на която Общинската избирателна комисия обявява резултатите от произведените местни избори. По сега действащия Изборен кодекс /2014г./ правната норма с идентично съдържание е тази на чл. 453, ал.5. Съдът намира, че с оглед ограничението, въведено с чл. 459, ал.7 от ИК, е препятстван да се произнесе по така констатираната неточност. Описаното представлява очевидна фактическа грешка, която не опорочава волята на Общинската избирателна комисия – Трявна и която следва да бъде отстранена от органа постановил решението по реда на чл. 62, ал.2 от АПК.  

 

         По изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение на Общинската избирателна комисия – Трявна, отразява действителните резултати от произведените на 27.10.2019г. избори за общински съветници на територията на Община Трявна и следва да бъде потвърдено.  

          

         Водим от горното и на основание чл.459, ал.10, изр. „първо“, предл. „първо“ от Изборния кодекс,  Административен съд - Габрово

 

         РЕШИ:

 

         ПОТВЪРЖДАВА Решение № 139-МИ от 28.10.2019г. на Общинска избирателна комисия – Трявна, за избиране на общински съветници.  

 

         Решението подлежи на обжалване чрез Административен съд Габрово пред Върховния административен съд на Република България в 7 дневен срок от съобщаването на страните, че същото е изготвено.  

 

         Да се уведомят страните.

    

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: