П Р О Т О К О Л
Гр.Перник, 16 януари 2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.
Перник, в публично съдебно заседание, проведено на шестнадесети януари 2020
година в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
Секретар:
НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА
Прокурор:
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Стефанова, административно дело № 673 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 10:00
часа страните се представиха, както следва:
Жалбоподателя „****“ ЕООД,
редовно призован, не се представлява.
Представил е молба вх. № 152
от 15.01.2020 г., с която е изпълнил указанията на съда, дадени в предходно съдебно
заседание за уточнение предмета на жалбата му.
Препис от нея се връчи на насрещната
страна.
Ответникът Кмета на Община
Перник, редовно призован, представлява се от юрисконсулт Е., редовно
упълномощена, с приложено по делото пълномощно.
Юрисконсулт Е.: Моля да се
даде ход на делото, няма процесуални пречки. Запознах се с молбата.
Съдът счита, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото
Докладва се жалба от „****“
ЕООД, ведно с представената допълваща я молба вх. № 152 от 15.01.2020 г. срещу Заповед
№ 1463 от 16.09.2019 г., издадена от Кмета на Община Перник в частта й, с която
са дадени указания да бъде представен в Община Перник за одобрение и издаване
на разрешение за строеж, инвестиционен проект за укрепване на обект
„Часовникова кула над ****“, представляваща обект с идентификатор ****,
съгласно кадастралната карта на гр. Перник, намиращ се в имот УПИ ****, с
административен адрес: гр. Перник, пл. ****.
Докладва се представената от
съответният административен орган административна преписка.
Юрисконсулт Е.: Уважаема
госпожо съдия, във връзка с приложената по делото жалба и уточнителна молба от „****“
ЕООД, аз Ви моля да постановите съдебен акт, с който да оставите без
разглеждане жалбата и прекратите производството по делото, тъй като е налице
изпълнение на Заповед № 1463 от 16.09.2019 г. на Кмета на Община Перник. От страна
на жалбоподателя в указания срок пред административния орган са входирали
инвестиционен проект, който е одобрен и с разрешение за строеж № 393 от 11.12.2019
г. на Главният архитект на Община Перник е дадена възможност за укрепване на Часовниковата
кула към сградата на **** гр. Перник на основание чл. 60, ал. 1 от АПК, с
предварително изпълнение на това разрешение за строеж, така, както е поискано
от „****“ ЕООД. Представям заверени копия от молбата на „****“ ЕООД до Кмета на
Община Перник, както и заверено копие от издаденото разрешение за строеж.
Считам, че към настоящия момент същите нямат правен интерес от обжалване на
процената заповед, тъй като е отпаднал този интерес в процеса на делото, поради
което Ви моля да прекратите същото,
както и да ми присъдите юрисконсултско
възнаграждение, за което представям списък на разноски. Алтернативно, ако
прецените, че заповедта следва да бъде разгледана и делото да не бъде
прекратено, аз считам същата за правилен административен акт, съобразен и с
изискванията на чл. 59 от АПК, както и специалната разпоредба на чл. 155 от ЗУТ,
поради което Ви моля да потвърдите заповедта
и отхвърлите жалбата като неоснователна.
Предвид изразеното в днешното
съдебно заседание становище на ответната страна и представените от нея писмени
доказателства както и направеното от жалбоподателя уточнение на жалбата му с
молба вх. № 152 от 15.01.2020 г., съдът счита, че са налице предпоставките на
чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане и
прекратяване на производството.
Видно от уточнението на
оспорващия, жалбата му е насочена срещу
частта от Заповед № 1463 от 16.09.2019 г. на Кмета на Община Перник, с която му
е указано да представи в Община Перник за одобрение и издаване на разрешение за
строеж инвестиционен проект за укрепване на обект: „Часовникова кула над ****“
изградена в горецитирания имот, а именно УПИ **** по плана на гр. Перник.
Оспорената част от заповедта
не представлява административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, тъй като не е
волеизявление на овластен от закона за това орган, с което се създават права или
задължения или непосредствено се засягат права, свободи и законни интереси на
жалбоподателя.
Оспорената част от заповедта
представлява указание за начина, по който да бъде изпълнено разпореденото със
същата задължение към жалбоподателя и по тази причина в тази й част не подлежи
на съдебен контрол по реда на АПК.
Отделно от това, видно от
представените в днешното съдебно заседание от ответника писмени доказателства,
така оспореното указание е изпълнено от жалбоподателя, като същия с молба вх. №
19/Д-186-9 от 25.11.2019 г. е внесъл в Община Перник за одобрение инвестиционен
проект и е направил искане за издаване на разрешение за строеж съгласно
заповедта, предмет на настоящото производство.
Инвестиционният проект е
одобрен и е издадено разрешение за строеж № 393 от 11.12.2019 г. на Главния
архитект на Община Перник, поради което и не е налице правен интерес за
оспорващия, посочената от него част от заповедта да бъде проверена по съдебен
ред.
Затова на основание чл. 159,
н. 1 и н. 4 от АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото – прекратено. В полза на ответника следва да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв.
Предвид всичко изложено,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане на
основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК жалба вх. № 3384 от 29.10.2019 г.
подадена от „****“ ЕООД, с ЕИК **** със седалище и адрес на управление: гр. Перник,
пл. ****, представлявано от Д. Ф. против заповед № 1463 от 16.09.2019 г., издадена
от Кмета на Община Перник в частта й, с която е указано жалбоподателя да
представи в Община Перник инвестиционен проект за укрепване на обект „Часовникова
кула над ****“, представляваща обект с идентификатор ****, като процесуално
недопустимо.
Прекратява производството по
административно дело № 673 от 2019 г. по описа на Административен съд Перник.
Осъжда „****“ ЕООД, с ЕИК ****
със седалище и адрес на управление: гр. Перник, пл. ****, представлявано от Д. ***
сумата от 200 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в седмодневен срок
считано за ответника от днес и за жалбоподателя от получаване на съобщението.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: