П Р
О Т О К О Л №1956/2.12.2022г.
Гр. ПЛОВДИВ, 02.12.2022 год.
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІІІ-ми състав, в публично съдебно заседание на втори декември, две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
Секретар: СТАНКА ЖУРНАЛОВА
сложи за разглеждане административно дело №2689 по описа
за 2022 година, докладвано от Председателя.
На именното
повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ:
С.Я.Т., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
Н.Г.-Б., с приложено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ:
ГЛАВЕН АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА МАРИЦА, редовно
уведомен, не се явява, представлява се от юриск. В.К.,
с приложено по делото пълномощно.
Съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се на първо място постъпила
на 15.11.2022г. молба от процесуалния представител на ответника, към която
молба са приложени заверени копия на писмени доказателства, за които ответникът
бе задължен да представи.
Така постъпилите писмени
доказателства съдът намира за допустими и относими към
предмета на производството, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилата на 15.11.2022г.
молба от процесуалния представител на ответника, ведно с приложените към
молбата писмени доказателства.
На следващо място се ДОКЛАДВА постъпила
по делото молба на 01.12.2022г. от процесуалния представител на ответника, към
която са приложени заверени копия на 2 броя удостоверения за търпимост на строеж,
издадени на 01.12.2022г. от главния архитект на община Марица, с които удостоверения
за търпимост на практика се удовлетворява подаденото от жалбоподателя Заявление
с Вх.№94-01-703 от 22.06.2022г. Респективно, оспореният по делото акт е
оттеглен.
Съответно
налице е хипотезата на чл.156, ал.2 от АПК, но тъй
като оттеглянето на оспорения по делото административен акт е направено след
първото съдебно заседание, то за валидността му е необходимо и съгласието на
оспорващия.
Адв. Г.-Б.: Съгласна съм с направеното оттегляне. Не претендирам разноски по
делото въпреки заявеното такова искане в жалбата.
При така създалата се фактическа
обстановка, съдът намира, че е налице хипотезата на чл.159, т.3, във връзка с
чл.156, ал.1 и ал.2 от АПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилата на 01.12.2022г.
молба от процесуалния представител на ответника, ведно с приложените към
молбата заверени копия на 2 броя удостоверения за търпимост на строеж, издадени на 01.12.2022г. от главния
архитект на община Марица, с които удостоверения за търпимост на практика се
удовлетворява подаденото от жалбоподателя Заявление с Вх.№94-01-703
от 22.06.2022г. и оспореният по делото акт се явява оттеглен.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
С.Я.Т., ЕГН **********, против Мотивиран отказ за издаване на Удостоверение за търпимост с №Към 94-01-703-[1]
от 20.09.2022г. на главния архитект на община Марица, относно сграда с
идентификатор ****и сграда с идентификатор ****по кадастралната карта (КК) и
кадастралните регистри (КР) на с. Т., община Марица, по заявление с
Вх.№94-01-703 от 22.06.2022г. на жалбоподателя.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело №2689 по описа на Административен съд- Пловдив за 2022 година.
Определението може да бъде
обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно
заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:.
СЕКРЕТАР: