РЕШЕНИЕ
№ 95/11.11.2014 г. гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД трети
административен състав
На
седемнадесети октомври 2014
година
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. С.
Секретар Гр. Т.
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия В. С. Административно дело № 131 по описа за 2014 година.
За
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 215 ал. 1 от Закона за
устройство на териториите /ЗУТ/.
Производството е образувано
по жалба на В.Г.Т. и Т.К. Т. *** против заповед №
РД/02-00409/27.06.2014г. на кмета на Община Ямбол, с която на основание чл. 192
ал. 2 и ал. 4 от ЗУТ е учредено на Н.А.Н. *** право на преминаване през ПИ
с идентификатор № 87374.559.100 по КК на гр. Ямбол идентичен с имот пл. номер
6621 и част от имот пл. номер 6620, участващ в УПИ Ш-6620,6621,6809 в кв.79 по
действащ регулационен план на район „Каргон" в гр. Ямбол, с
административен адрес ул. „ …….” № .., гр. Ямбол, община Ямбол, област Ямбол,
собственост на Т.К.Т. и В.Г.Т., съгласно нотариален акт № *, вх. рег.№
120/13.01.2012 г. на Служба по вписванията Ямбол. Заявяват категорично
нежелание през имота им да се преминава, за да се осигурява достъп до друг
имот. Посочва се, че има други по-целесъобразни начина за подсигуряване на
достъп до имота на Н.Н.. Излагат се подробни съображения за материална
незаконосъобразност на оспорената заповед както и за наличие на съществени
нарушения на процесуалните правила при издаването й. Иска се отмяна на
заповедта и присъждане на направените съдебни разноски.
В
съдебно заседание, оспорващите, редовно призовани, лично се явява В.Т., представлявани от
адвокат А., редовно упълномощена, която поддържа депозираната жалба по
изложените в нея съображения. Отделно представя подробни писмени бележки, като
се позовава на изслушаната по делото СТЕ /неоспорена от страните/, според което
най-целесъобразния достъп до ПИ на заинтересованата страна Н. Н. е през ПИ
87374.559.93, собственост на община Ямбол, през който и към момента се
осигурява подхода към ПИ 87374.559.99. Този подход е с площ 53 кв.м. или с 12
кв.м. от правото на преминаване определено с оспорената заповед. Сочи се още,
че с този вариант не се засягат сгради нито в общинския имот, нито в имота на
заинтересованата страна. Намира, че с оглед СТЕ с учреденото право на
преминаване през ПИ собственост на оспорващите транспортния достъп до гаража на
Н. не би могъл да се осъществи поради
факта, че разстоянието между жилищната сграда с идентификатор
87374.559.99.4/собственост на Н./ и южната граница на имота му е 2.05м, което е
недостатъчно да премине лек автомобил. Намира за икономически най целесъобразно,
а и за законосъобразно подхода ПИ собственост на заинтересованата страна да
бъде учреден през ПИ 87374.559.93-собственост на Община Ямбол. Иска се отмяна
на оспорената заповед в противоречие с чл. 14 ал. 4 от ЗУТ, алтернативно отмяна
на оспорената заповед като постановена в противоречие с чл. 192 ал. 4 и ал. 6
от ЗУТ и връщане на преписката за ново произнасяне по същество със съответните
указания.
Ответната страна - Кмета на Община Ямбол, не се явява и не
изпраща представител.
Заинтересованата
страна – Н.Н., явява се лично и с адвокат К., редовно упълномощен. Моли за
отхвърляне на депозираната жалба, както и за
присъждане на направените по делото разноски. Счита, че вариант № 1
който е даден от вещото лице е най-целесъобразния такъв. Относно вариант 2
намира, че същият е приложим само на скица, но не и на място, тъй като не е
съобразен с габаритите на автомобилите. Представя подробни писмени бележки.
ЯАС,
като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства,
ведно с доводите и изразените становища
прие за установено следното:
Административно дело №
13182014г. на ЯАС е образувано по жалба
на В.Г.Т. и Т.К. Т. *** против заповед №
РД/02-00409/27.06.2014г. на кмета на Община Ямбол, с която на основание чл. 192
ал. 2 и ал. 4 от ЗУТ е учредено на Н.А.Н. право на преминаване през ПИ с
идентификатор № 87374.559.100 по КК на гр. Ямбол идентичен с имот пл. номер
6621 и част от имот пл. номер 6620, участващ в УПИ Ш-6620,6621,6809 в кв.79 по
действащ регулационен план на район „………" в гр. Ямбол, с административен
адрес ул. „………” № .., гр. Ямбол, община Ямбол, област Ямбол, собственост на Т.К.Т.
и В.Г.Т.. Оспорената заповед е издадена от кмета на община Ямбол в изпълнение на указанията на ЯАС по адм.
дело № 269/2013г. на ЯАС, с което е отменена заповед № РД-02-00577/13.09.2013г.
на кмета на община Ямбол, с която е учредено право на преминаване през ПИ с
идентификатор № 87374.559.100 /стар ПИ 6621/ съсобствен УПИ ІІІ 6620, 6621,
6809 в кв.79 по действащ регулационен план на район “……” в гр.Ямбол, с
административен адрес ул.*, гр.Ямбол. По настоящото дело като доказателство е
прието адм. дело № 269/2013г., ведно с всички доказателства по него.
С писмо вх. №
1047/23.07.2014г. е изпратена и приета като доказателство административната
преписка по издаване на оспорената заповед № РД/02-00409/27.06.2014г. на кмета
на Община Ямбол. В заповедта административния орган е посочил като мотиви за
издаването й становище о№ 26./08.08.2013г. на гл. архитект на община Ямбол,
като е посочено, че икономически най-целесъобразно е достъпа на ПИ с идентификатор
№ 87374.559.99 до улица да се осъществи през ПИ с идентификатор № 87374.559.100
по КК на гр. Ямбол, като по този начин не се влошават условията на застрояване
и на трайно ползване на имота.
С
писмо-уведомление изх. № 2801-30443 от 26.06.2014г. на основание чл. 26 ал. 1
от АПК оспорващите са уведомени за издаване на заповед по чл. 192 ал. 2 ат ЗУТ
относно обстоятелството достъпа на ПИ с идентификатор № 87374.559.99 до улица
да се осъществи през ПИ с идентификатор № 87374.559.100 по КК на гр. Ямбол. По
така направеното уведомление е депозирано възражение от 09.07.2014г. от
оспорващите до кмета на община Ямбол, с
което се изразява несъгласие за учредяване на правото на преминаване през имота
им, което им създава неудобства и ползване за в бъдеще на имота им по
предназначение. Оспорената заповед е издадена с дата 27.06.2014г., т.е. един
ден след като оспорващите са уведомени по чл. 26 ал. 1 от АПК за това, че ще
бъде издадена заповед по 192 ал. 1 от ЗУТ.
По
делото е назначена и изслушана строително техническа експертиза от вещо лице
геодезист, чието заключение от една страна не беше оспорено от страните, а от друга -
съдът възприема като обективно, всестранно и пълно. На поставените въпроси е отговорено изчерпателно от вещото лице,
като в заключението посочва технически най целесъобразното решение за
осигуряване право на преминаване и излаз на улицата на ПИ, собственост на Н.Н..
В заключението си вещото лице посочва, че учреденото право на преминаване
намалява площта на ПИ 87374.559.100, собственост на оспорващите Т. и В. Т. с 65
кв.м., която в момента се обработва и се ползва като зеленчукова градина, от
310 кв.м./по КК/ остава 245 кв.м. и се нарушава неговото трайно ползване. Вещото аргументира втори вариант за достъп до имота на Н., а именно през ПИ
87374.559.93 собственост на Община Ямбол. Сочи се, че не се влошава с този
вариант предвиденото застрояване в комплекса/няма предвидено ново застрояване/
и ще се ползва асфалтиран подход, който не представлява улица по смисъла на
ЗУТ, но обслужва бл. 10 както пешеходно така и транспортно, което е видно и от
представената към заключението на вещото лице скица предложение за право на
преминаване през ПИ 87374.559.100 и ПИ 87374.559.93 за осигуряване достъп на ПИ
87374.559.99 по кадастралната карта на гр. Ямбол.
При
така изяснена фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
е подадена до АС –Ямбол, чрез
административния орган в рамките на
14-дневния преклузивен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК. Съдът е сезиран от
надлежна страна - участник в административното производство срещу акт, с който
се засягат негови законни права и интереси и следователно е подлежащ на
оспорване. Във връзка с изложеното, съдът счита, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
Предмет на осъществявания съдебен контрол е заповед №
РД/02-00409/27.06.2014г. на кмета на Община Ямбол, с която на основание чл. 192
ал. 2 и ал. 4 от ЗУТ е учредено на Н.А.Н. право на преминаване през ПИ с
идентификатор № 87374.559.100 по КК на гр. Ямбол .
Съгласно чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява
законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички
основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от
оспорващия.
Като мотиви за учредяване на
процесното право на преминаване в заповедта е посочено, че икономически
най-целесъобразно достъпът на ПИ с идентификатор 87374.559.99 до улица да се
осъществи през ПИ с идентификатор ПИ 87374.559.100 по КК на гр. Ямбол, тъй като
по този начин не се влошават условията на застрояване и начина на трайно
ползване на имота.
На първо място съдът
констатира наличие на процесуални нарушения при издаване на процесната заповед,
а именно, последната е издадена с дата 27.06.2014г., т.е. един ден след като
оспорващите са уведомени по чл. 26 ал. 1 от АПК за това, че ще бъде издадена
заповед по 192 ал. 1 от ЗУТ. По този начин оспорващите по силата на чл. 27 ал.
1 от АПК стават страни в производството по издаване на индивидуалния
административен акт, а като такива с оглед чл. 35 от АПК имат право на възражения и административния
орган е следвало да издаде този адм. акт
след като ги обсъди. По същество с
неспазване на сроковете предвидени в АПК в процедурата по издаване на
индивидуалния административен акт, оспорващите са били лишени от законово
регламентиранато право на възражения и обяснения по случая. Извън
констатираните процесуални нарушения, съдът установи и нарушения на материалния закон при издаване
на оспорената заповед, които се изразяват в следното:
За да се издаде заповед за
учредяване на право на преминаване през чужд имот по реда на чл. 192, ал.2
от ЗУТ, законът изисква наличието на две предпоставки – да не е
налице постигнато съгласие между собствениците на имотите и друго техническо
решение да е явно икономически нецелесъобразно. При издаването на тази заповед
следва да се спазят и условията на ал.4 на същата норма – да не се влошават
условията на застрояване на поземлените имоти, да не се препятства установеният
начин на трайно ползване на поземлените имоти и да не се засягат разрешени
строежи или съществуващи сгради. В конкретния случай не са спазени както
второто изискване на ал.2, така и изискванията на ал.4. Безспорно е
несъгласието на собствениците-жалбоподателите през чийто имот е учредено
правото на преминаване. От друга страна, видно от заключението на вещото
лице-неоспорено от страните и което съдът възприема като обективно, всестранно
и пълно, правото на преминаване намалява площта на ПИ 87374.559.100,
собственост на Т. и В. Т. с 65 кв.м., която в момента се обработва и се ползва
като зеленчукова градина, от 310 кв.м. остават 245 кв.м. и се нарушава неговото
трайно ползване. От разработените два варианта за осигуряване на достъп до гаража построен в ПИ 87374.559.99
технически най-целесъобразен е втори вариант през ПИ 87374.559.93, собственост
на община Ямбол, което представлява според вещото лице междублоково
пространство, изоставено, неблагоустроено, естествено затревено и в момента на
огледа се ползва за подход към ПИ 87374.559.99. В заключение вещото лице
посочва, че с предложения втори вариант не се влошава предвиденото застрояване
в комплекса”/на посочения проектен подход няма предвидено ново застрояване/” и
ще се ползва асфалтирания подход, който не представлява улица по смисъла на
ЗУТ, но обслужва като пешеходно, така и транспортно жилищен блок № 10, видно и
от скицата предложение за право на преминаване през ПИ 87374.559.100 и ПИ
87374.559.93 за осигуряване на достъп на
ПИ 87374.559.99 по кадастрална карта на
гр. Ямбол.
В разработения първи вариант
за осигуряване н а достъп през ПИ 87374.559.100, собственост на Т. и В. Т.,
вещото лице е уточнило, че за да се стигне до гаража на заинтересованото лице
Н. Н., подходът може да се ползва не като транспортен, каквото е искането.
Освен това се сочи, че се влошава ползването на собствения имот от оспорващите,
тъй като мястото се обработва от тях.
Съдът счита, че при учредяването на процесното
право на преминаване, следва да се отчете обстоятелството, че е засегнат имота
на оспорващите и неговото трайно ползване. Това обстоятелство само по себе си
представлява икономически нецелесъобразно решение при наличие на възможност
правото на преминаване да се осъществи през друг имот, при това без да се влошават условията на
застрояването му, без да се препятства установеният начин на трайното ползване
на общинския имот и без да се засягат разрешени строежи или съществуващи сгради.
В този смисъл икономически нецелесъобразно е да се обременява с право на
преминаване имота на оспорващите, още повече, че подходът до гаража не може да
се ползва като транспортен, според вещото лице.
За учредяване на право на
преминаване през чужд имот е необходимо да се установят материално правните
предпоставки – липса на какъвто и да е друг начин за достъп към имота, както и
икономическа нецелесъобразност на друго техническо решение, които не са налице
в настоящия случай.
Видно от заключението
по СТЕ съществува друг начин за достъп
към имот 87374.559.99, като този достъп
би бил икономически по-целесъобразен, без да засяга начин на трайно ползване.
При това положение са налага
извода за постановяване на заповедта в противоречие с материалния закон – чл. 192,
ал.2, предложение второ и чл. 192, ал.4 от ЗУТ, съответно същата
следва да бъде отменена.
Ето защо, съдът намира, че
подадената пред него жалба се явява основателна, а оспореният административен
акт – незаконосъобразен.
С оглед изхода на делото и
по правилото на чл.143, ал.1 от АПК, на оспорващите следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски в размер на 560/петстотин и шестдесет/ лева, от
който 10 лева за внесена държавна такса, 300/триста/ лева-адвокатско
възнаграждение/договорено и внесено видно от договор за правна помощ серия Я№
********** от 16.09.2014г./ и 250/двеста и петдесет / лева – депозит за вещо
лице.
Мотивиран от гореизложеното,
Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №
РД/02-00409/27.06.2014г. на Кмета на Община Ямбол.
ОСЪЖДА Община Ямбол да заплати
на В.Г.Т. с ЕГН: ********** и Т.К. Т.
ЕГН: ********** *** 2 –В-44 сумата от 560/петстотин и шестдесет/ лева,
представляващи направените по делото разноски.
Решението
не подлежи на обжалване.
Решението да се съобщи на страните по реда на чл. 138, ал.1 от АПК.
Адм. съдия: /п/ не се чете