Р Е Ш Е Н И Е
№ 535/
24. Ноември
2023г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На двадесет и трети ноември 2023г. в публично съдебно заседание в
състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: Милена Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 322/2023г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на Л.К.К. ***, чрез адв. Г. ***
срещу Заповед № 369з-914/04.04.2023г. на Директора на ОД на МВР- Враца, с която
на жалбоподателя, заемащ младши изпълнителска длъжност в РУ – Козлодуй при ОД
на МВР - Враца на осн. чл. 204 т.3 ЗМВР за нарушение на чл. 197 ал.1 т.6, чл.
194 ал.2 т.4 ЗМВР – неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на
държавните служители в МВР е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ на
осн. чл. 203 ал.1 т.13 ЗМВР и на осн. чл. 226 ал.1 т.8 ЗМВР е прекратено
служебното правоотношение в МВР за заеманата длъжност „старши полицай“ (водач
на патрулен автомобил) в група „Охранителна полиция“ към РУ – Козлодуй при ОД
на МВР – Враца.
Жалбоподателят оспорва заповедта като
незаконосъобразна и иска отмяната й, поради съществени нарушения на
процесуалните правила, противоречие с материалния закон и целта му. Счита, че
не е доказано да е извършил соченото нарушение, не са спазени сроковете за
налагане на дисциплинарното наказание. Претендира присъждане на направените
деловодни разноски.
Ответникът – Директора на ОД на МВР – Враца, чрез
юрисконсулт П. изразява становище за неоснователност на жалбата.
Като съобрази относимите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на
оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на
всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи.
Заповедта е връчена на 07.04.2023г. Жалбата е подадена
на 18.04.2023г., подписана е от адв. Г. с валиден КЕП, и следователно е
депозирана в законния 14-дневен срок от активнолегитимирана страна и срещу
подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, поради което е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателят Л.К.К.
е заемал младши изпълнителска длъжност в РУ - Козлодуй при ОД на МВР – Враца, а
именно младши инспектор „старши полицай“ (водач на патрулен автомобил) в група
„Охранителна полиция“ към РУ – Козлодуй при ОД на МВР – Враца.
По повод излъчен телевизионен репортаж на 07.08.2022г.
за упражнено насилие по отношение на задържано лице в РУ – Козлодуй със Заповед
Рег. № 369з-1922/08.08.2022г. на Директора на ОД на МВР – Враца е възложена
проверка за евентуално извършено дисциплинарно нарушение от служители на РУ –
Козлодуй.
Проверката е приключила с Доклад Рег. №
369р-17847/16.09.2022г. на назначената комисия с предложение за образуване на
дисциплинарно производство на осн. чл. 207 ал.1 т.2 от ЗМВР срещу Л.К.К. и Л.Ц.Б.,
за които са налични данни за тежко дисциплинарно нарушение по чл. 203 ал.1 т.13 ЗМВР, изразяващо се в нарушение на т.15 и т.33 от Етичния кодекс за поведението
на служителите в МВР – несъобразяване законността на действията и незачитане
правото на живот на всеки човек и неговото достойнство. Според комисията от
събраните медицински документи от ФСМП – Козлодуй, съдебно-медицинско
удостоверение № 584/08.08.2022г. от Александровска болница – София и експертна
видеотехническа справка № 221/25.08.2022г., изготвена от базовата
научно-техническа лаборатория при ОД на МВР – Враца, може да се направи обосновано предположение,
че нараняванията по тялото на задържания Любослав Коцев са получени в интервала
от 03ч.07м. до 04ч.20м. на 06.08.2022г., когато служителите на РУ – Козлодуй – Л.
Б. и Л.К. са се намирали при задържания в стаята за оперативки.
При медицинския преглед на К. на 06.08.2022г. в
02.42ч. в ФСМП – Козлодуй преди отвеждането му в РУ – Козлодуй по горната част
на тялото му не са били описани следи от физическо насилие, бил е съблечен гол
до кръста за извършване на ЕКГ, установен е ускорен пулс и синусова тахикардия,
което е било причина да се даде становище да не бъде задържан заради
кардиологичния статус. Не са установени следи от наранявания и по други части
на тялото му. Бил е в добро общо състояние, адекватен и ориентиран, видимо не е
употребил психотропни вещества, зениците му били нормални, заявил, че е пил
няколко бири. К. е задържан със заповед за Задържане Рег. № 288зз
206/06.08.2022г. в 2,30ч. за срок от 24 часа в помещение за временно задържане
на РУ – Козлодуй, поради видимо нетрезво състояние и грубо и арогантно
поведение към органите на МВР, което отказал да преустанови. Не е бил
фактически настанен в помещение за задържане, а е прекарал нощта в стаята за
оперативки на РУ – Козлодуй, където е охраняван от К. и Б. до пристигането на
разследващ полицай призори. Освободен е в 10:50ч. след извършване на разпит,
връчване на призовка по образуваното срещу него бързо досъдебно производство и
оформяне на документите по задържането. Подписал
е разписка за връщане на отнетите при обиска вещи, в която е описан и мобилен
телефон, но телефонът останал в управлението. По-късно били извикани родителите
му, които били на село и не били уведомени за задържането на сина си, за да
получат телефона му, при което поискали информация защо е бил задържан. Когато
се прибрали вкъщи синът им обяснил, че го пребили в районното управление и
показал раните си. Затова в 13.00ч. на същия ден се явил на преглед с
родителите си във ФСМП – Козлодуй, при който са установени охлузвания и
кръвонасядания по ръцете, краката, гърба и задните части, за което е попълнен
спешен фиш, изписани са медикаменти. К. е обяснил, че травмите са получени по
време на престоя му в РУ Козлодуй, затова бил насочен към съдебен лекар за
експертиза. Майката е изразила възмущението си в социалните мрежи от
отношението на полицейските служители, на 07.08.2022г. по БТВ е излъчен
репортаж за случая.
В представеното съдебно медицинско удостоверение от К.,
изготвено при преглед два дни по-късно на 08.08.2022г. са описани
кръвонасядания на челото, лигавиците на горната устна, множество кръвонасядания
на двете седалища, кръвонасядания и охлузвания на горни и долни крайници.
Заключението е, че травматичните увреждания могат да се получат по време и начин,
както съобщава пострадалия. По негови сведения, дадени пред съдебния лекар - на
06.08.2022г. около 03,00 в РПУ – Козлодуй бил нападнат от служители на МВР –
две жени и около три-четири мъже, ударите били нанесени с юмруци, полицейска
палка и ритници.
Според доклада от проверката от видеозаписите на
камерите в РУ – Козлодуй се установява, че Л.К. е внесъл полицейска палка в
управлението, сложена на колана на кръста му и минава по коридора в посока към
залата за оперативки.
Л.К. първоначално е отказал да даде информация по
случая, но около 10 мин. по-късно, след консултация с адвокат е дал писмено
сведение. В обясненията си заявява, че е носил със себе си щурмова палка,
държал я е в ръка, когато е седял и я е слагал на колана си, когато е бил прав.
Не я е предоставял на колегите си и не си спомня кой от колегите му предал
информация, че задържаното лице е неадекватен и с агресивно поведение, което
било причина да вземе щурмовата палка от служебния автомобил. Категоричен е, че
не е използвал физическа сила и помощни средства спрямо задържаното лице, както
и никой от колегите му не е използвал такава спрямо задържания. Потвърждава, че
единствено той от всички служители на РУ – Козлодуй, присъстващи в стаята за
оперативки е бил с палка, която не е предоставял на никой. В сведението си Л. Ц.Б.
поддържа изцяло версията на колегата си Л.К. като сочи, че поведението на
задържания не е било агресивно, а неадекватно. Заявява, че не е упражнявал
насилие над задържаното лице и не е ставал свидетел на такова от страна на
някой от колегите му. Двамата са оказали съдействие на колегите си като са
охранявали задържаното лице, от довеждането му в стаята за оперативки до
пристигането на разследващ полицай и превеждането му в нейния кабинет за
разпит. Според снетото от Л.Л.К.писмено сведение спрямо него е упражнено
насилие в залата за оперативки от поне петима полицаи– две униформени
служителки, едната, от които поискал цигара и това било повод за проверката на
личните му документи и впоследствие за задържането, както и от двама униформени
полицаи и един цивилен, които го притиснали в ъгъла и се редували да му удрят
шамари, ритници около 5 минути. Впоследствие му бил извършен обиск и след като
отказал да отключи телефона си двамата униформени го накарали да се подпре на
стената и са се редували да му нанасят удари с палка по „задните части“, а след
като е падал на земята го ритали и карали да се изправи, след което отново му
нанасяли удари с палката, което се случило пет и повече пъти. Прието е, че се
потвърждава сведението само за нанесени удари от двамата униформени Б. и К., по
отношение на други посочени от К. служебни лица сведението му не се припокрива.
Всички съпричастни към случая служители категорично отричат спрямо Л.К. да е
упражнявано каквото и да било насилие по време на задържането му в РУ –
Козлодуй.
Въз основа на доклада от извършената вътрешна проверка
по случая със Заповед № 369з-2547/06.10.2022г. на Директора на ОД на МВР –
Враца е образувано дисциплинарно производство по чл. 207 ал.1 т.2 от ЗМВР срещу
Л. Ц.Б. и Л.К.К. за извършено нарушение на т.15 и т.33 от Етичния кодекс за
поведение на държавните служители в МВР, утвърден със Заповед № 8121з-348/25.07.2014г.
на МВР(обн. ДВ – бр. 67/12.08.2014г.), за които служители са събрани данни за
употреба на физическа сила спрямо задържания К.. Определен е срок за
приключване работата на дисциплинарно разследващия орган с изготвяне на
обобщена справка – до 28.10.2022г. Със Заповед № 369з-2718/27.10.2022г. срокът
е удължен до 29.11.2022г. за събиране на допълнителни доказателства с цел пълното,
обективно и всестранно изясняване на случая и поради обективна невъзможност
производството да приключи в определения срок – за изискване на допълнителни
сведения от жалбоподателя Л.К., от служители на РУ – Козлодуй, допълнителни
материали от РУ – Козлодуй във връзка със задържането на Коцев, както и
провеждането на среща с наблюдаващ прокурор във връзка с образувана преписка в
РП – Враца, ТО – Мездра относно същия случай.
За резултатите от разследването е изготвена Обобщена
справка Рег. № 369р-23368/25.11.2022г. със заключение на ДРО, че не са събрани
достатъчно доказателства за извършено дисциплинарно нарушение от двамата
служители, поради което предлага образуваното дисциплинарно производство да се
прекрати на осн. чл. 209 т.2 ЗМВР.
Към дисциплинарното производство комисията е приобщила
всички събрани при предварителната проверка материали. Двамата служители са
запознати със заповедта за образуване на дисциплинарното производство, както и
за удължаването на срока, заявили са, че поддържат дадените вече сведения.
Получено е допълнително сведение от Л.К. от
16.11.2022г., в което подробно е отговорил на поставените от ДРО въпроси като
поддържа вече дадените подробни сведения по случая. Твърди, че полицаите са били петима – трима мъже (двама униформени
и един цивилен) и две жени. Едната от жените е тази, която го е задържала, а
другата е по-дребна на ръст с тъмна коса. Един от униформените служители има
татуировка на горната част на лявата ръка, а другият е по-дребен на ръст и
по-възрастен от другите двама мъже служители. Цивилният полицай няма
отличителни белези. Но заявява, че може да разпознае всеки един от тях. Познава
един от служителите С., който е от селото на майка му – Софрониево, който му
ударил шамар и юмрук в корема, но това станало на сутринта. Заявява, че нараняванията по гърба, ръцете,
главата и краката са му причинени от описаните петима служители след удари с
юмруци, шамари, лакти и колена. Нараняванията по задните части и задната част
на бедрата са от удари с полицейска палка от двамата униформени служители,
описани по-горе.
С Постановление на РП – Враца от 31.10.2022г. е образувано
досъдебно производство за престъпление от общ характер, затова че на
06.08.2022г. в помещение на РУ –МВР – Козлодуй е причинена лека телесна повреда
на Л.Л.К.от гр. Козлодуй, изразяваща се в нанасяне на удари с полицейска палка,
юмруци и ритници по тялото, довели до кръвонасядане на челото, кръвонасядане на
лигавицата на горната устна, множество кръвонасядания по гърба, някои от тях с
двойноивичест характер, интензивно повсеместно кръвонасядане на двете седалища,
кръвонасядания и охлузвания на горни и долни крайници, които са причинили
временно разстройство на здравето, неопасно за живота като деянието е извършено
от полицейски орган при или по повод изпълнение на службата му, в съучастие
като съизвършители. Разследването е възложено на следовател при ОСлС като е
разпоредено назначаване на съдебно-медицинска експертиза за характера и
механизма на получените телесни повреди, като изрично се уточни отделните
наранявания по какъв механизъм са получени – от удари с полицейски палки,
ритници, удари с ръце. Указано е да се назначи и съдебно техническа
инедтификационна експертиза на предоставените записи от охранителни камери,
като се посочи на кои полицейски служители се виждат лицата от предоставените
записи. Да се извърши разпознаване на конкретните полицейски служители от
пострадалия Л.К., причинили нараняванията по тялото на задържания. След
събиране на достатъчно категорични доказателства относно вината на полицейските
служители, да се извършат необходимите действия по привличането им като
обвиняеми.
След обобщената справка и запознаване на служителите с
нея и с материалите е изготвено и становище от ДРО Рег. №
369р-23585/29.11.2022г. до Директора на ОД на МВР – Враца в същия смисъл.
Посочва се, че задържаното лице е освободено в 10.50ч. на 06.08.2022г. и си
тръгва от сградата на РУ – Козлодуй, два часа по-късно отива във ФСМП –
Козлодуй, въпреки че сградата се намира непосредствено до районното управление,
а съдебно-медицинското удостоверение е издадено два дни по-късно. Затова се
прави предположение, че нараняванията може да са получени и след като лицето си
е тръгнало от полицейското управление, но данни в тази насока няма. Според ДРО
от записите на камерите в РУ – Козлодуй се виждат само коридорите. Единствено в
сведенията от Коцев се съдържат данни за оказано спрямо него насилие от
полицейски служители, като считат, че в тях се съдържат противоречия, което
всъщност не е така. Версията на Коцев за оказано полицейско насилие от
полицейски служители по време на престоя му в РУ – Козлодуй е еднаква във
всичките подадени жалби, сигнали до медиите и писмени сведения като е показал
готовност да съдейства за разпознаване на извършителите.
Според ДРО не са събрани достатъчно доказателства,
които да установяват двамата служители Л.К. и Л. Б. да са упражнили насилие
спрямо задържаното лице. Освен това предположението за употреба на физическа
сила при първоначалната проверка, базиращо се на записите от камерите в РУ -
Козлодуй, от които е видно, че К. е влизал и излизал от стаята за инструктаж с
полицейска щурмова палка в ръка, ДРО счита, че носенето на щурмова палка е
негово задължение съгласно чл. 6 ал.1 т.3 от Инструкцията за патрулно-постовата
дейност № 8121з-929/02.12.2014г. и не е нарушение на служебната дисциплина. На
становището е поставена резолюция от директора на ОД на МВР – Враца с дата 07.12.2022г.
– за изготвяне на заповед за удължаване срока на проверката и изясняване на
допълнителни обстоятелства относно действията на двамата служители.
Със Заповед № 369з-3216/14.12.2022г. на Директора на
ОД на МВР – Враца е разпоредено събиране на допълнителни доказателства за
изясняване на обективната истина като е удължен срока за разследване до 09.01.2023г.
– да се изясни защо инсп. Л.К. и инсп. Л. Б. са дошли в сградата на РУ –
Козлодуй, остават там и прекратяват участието си в СПО; кой е наредил да окажат
съдействие на колегите си задържали Л.К.; с каква цел инсп. Л.К. е слязъл до
служебния автомобил, за да вземе щурмовата си палка и е отишъл в стаята за инструктаж
с нея при задържаното лице; действията на К. имат ли връзка с получените травми
и увреждания от Л.К.; да се изготви писмо до Окръжна прокуратура – Враца за
събраните доказателства в хода на досъдебното производство.
От дадените писмени сведения от С.Ц. – ОДЧ на
процесната дата, се установява, че Б и К. са били включени в СПО, за да
съдействат на екипите при необходимост. Намирали са се в управлението за
ползване на почивка, когато бил доведен задържания К.. К. информирал служителката, че ще останат в РУ,
за да окажат съдействие на колегите си като охраняват задържаното лице. Не знае
К. да е излизал от стаята и да е ходил до служебния автомобил да взима щурмова
палка. Лицето Л.К. не е бил настанен в помещенията за задържане, тъй като при
медицинския преглед е установено, че е имал учестен пулс. Останал е в сградата
на РУ, за да изчака разследващия полицай.
Със Заповед № 369з-54/09.01.2023г. на Директора на ОД
на МВР – Враца е удължен срока на дисциплинарното производство до 06.02.2023г.
– за приобщаване на материалите по досъдебното производство, включително и
относно разпознаването.
Видно от писмо на ОСО –Враца от 25.01.2023г. – по
образуваното досъдебно производство се извършват множество
процесуално-следствени действия. Пострадалия Л.К. се намира в Кралство Дания,
където е студент, поради което разпознаване ще бъде извършено след завръщането
му в България. От събраните до момента гласни и писмени доказателства няма
достатъчно доказателства за извършено престъпление, авторството и вината на
конкретно лице.
С Обобщена справка Рег. № 369р-2664/03.02.2023г. ДРО
предлага да се прекрати дисциплинарното производство, тъй като не са събрани
достатъчно доказателства за извършено дисциплинарно нарушение от К. и Б.. След
запознаване на двамата служители със справката е изготвено становище Рег. №
369р-3586/17.02.2022г. от ДРО в същия смисъл.
С писмени мотиви Рег. № 369р-4933/10.03.2023г.
Директорът на ОД на МВР – Враца е изразил несъгласие с изводите на ДРО и
предложението за прекратяване на дисциплинарното производство. Счита, че в
проверката по случая и в хода на дисциплинарното производство са събрани
достатъчно доказателства, установяващи, че на 06.08.2022г. по време на
задържане в РУ – Козлодуй на лицето Л.К. са му нанесени телесни увреждания,
част от които с полицейска палка. От събраните доказателства е установено, че
единствено полицейският служител Л.К., без основателна причина е внесъл в
помещението, където се е намирало задържаното лице полицейска палка.
Действително, по безспорен начин не е установено кой или кои са полицейските
служители, използвали физическа сила над К., но приема за безспорно, че ударите
са нанесени с полицейска палка, внесена от К.. С оглед на което приема, че К. е
извършил нарушения на Етичния кодекс по т. 15 и т.33, тъй като не е съобразил
законността на действията, които смята да предприеме, като внасяйки полицейска
палка е способствал същата да бъде използвана за нанасяне на физически удари по
Коцев, както и е провокирал и толерирал извършен акт на незачитане
достойнството на задържаното лице и унизително отношение към него. Действията са
квалифицирани като нарушение на служебната дисциплина по чл. 203 ал.1 т.13 от ЗМВР, за което се предвижда дисциплинарно наказание „уволнение“. На следващо
място служителите К. и Бадев самоволно са се отклонили от поставените задачи с
плана за СПО като сами са преценили да останат при задържаното лице и са
уведомили ОДЧ – Ц. за това си решение, с което са извършили нарушение на
служебната дисциплина по чл. 194 ал.2 т.1 ЗМВР – неизпълнение на заповед за
СПО, за което се предвижда дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест
месеца на осн. чл. 200 ал.1 т.11 ЗМВР. Предвид изменение на квалификацията за
извършено нарушение на служебната дисциплина за неизпълнение на СПО следва да
бъде изменена заповедта за образуване на дисциплинарно производство.
Издадена е Заповед № 369з-680/15.03.2023г. за
изменение на Заповед № 369з-2547/06.10.2022г. за образуване на дисциплинарното
производство като е изменена правната квалификация на извършеното деяние – за
неизпълнение на заповед за СПО и дисциплинарното производство е върнато на
дисциплинарно-разследващия орган за извършване на необходимите действия, а
срокът е удължен до 06.04.2023г. за това нарушение.
С процесната Заповед № 369з-914/04.04.2023г. на
Директора на ОД на МВР- Враца на жалбоподателя, заемащ младши изпълнителска
длъжност в РУ – Козлодуй при ОД на МВР - Враца на осн. чл. 204 т.3 ЗМВР за
нарушение на чл. 197 ал.1 т.6, чл. 194 ал.2 т.4 ЗМВР – неспазване на правилата
на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР – т.15 и т.33 е
наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ на осн. чл. 203 ал.1 т.13 ЗМВР и
на осн. чл. 226 ал.1 т.8 ЗМВР е прекратено служебното правоотношение в МВР за
заеманата длъжност.
Изложени са аргументи от мотивираното становище за
неприемане на становището на ДРО за липса на основание за налагане на
дисциплинарно наказание на служителя. Сочи се, че безспорно на 06.08.2022г. по
време на задържане в РУ – Козлодуй на лицето Л.Л.К.са нанесени телесни
увреждания, част от които с полицейска палка, установено със съдебно-медицинско
удостоверение. От събраните доказателства – видеотехническо изследване и
писмени сведения е установено, че единствено Л.К. внася полицейска палка в
помещението, където се е намирало задържаното лице. В свое сведение К. заявява,
че не я е давал на никой. Не е установено по безспорен начин кой или кои са
полицейските служители, използвали физическа сила над Любослав Коцев, но е
безспорно, че са нанесени с полицейска палка, внесена от К.. Внасяйки я, К. е
способствал същата да бъде използвана за нанасяне на физически удари по
задържаното лице. К. не съобразява законността на своите действия, провокира и
толерира извършения акт на незачитане достойнството на задържаното лице и
унизително отношение към него, което е недопустимо за служител на МВР, на
когото е възложено да брани законността, да защитава живота, здравето и
имуществото на гражданите и да опазва обществения ред.
Служителят се запознал с всички справки, заповеди и
материалите от дисциплинарната преписка. Участвал е в дисциплинарното
производство, като е поддържал първоначално дадените обяснения.
Преди налагане на наказанието е изготвена кадрова
справка за служителя, от която е видно, че по време на службата не е наказван,
а неколкократно е бил награждаван.
В хода на съдебното производство е приобщена справка,
от която е видно, че всички служители на РУ – Козлодуй, които са изпълнявали
служебните си задължения и са присъствали в сградата на РУ – Козлодуй вечерта
на 06.08.2022г. – общо десет служители, са имали зачислени помощни средства –
щурмови палки, но няма данни дали са ги прикрепили към оборудването си. Видно
от плана за СПО, включените в него служители е следвало да са оборудвани с
въоръжението по щат, защитни средства и средства за комуникация. Още трима
други служители, освен К. и Б. - К.Ц., Г.П.
и Д.Й., включени в плана за СПО са били оборудвани с въоръжението по щат.
Свидетелят Л. Ц.Б. заявява пред съда, че въпросната
вечер всички включени в СПО колеги са били оборудвани с пистолет, белезници,
един пълнител със стоп патрони, един пълнител с бойни патрони, щурмова палка –
всичко, което им е зачислено като оборудване според инструкция. Двамата с
колегата К. не са участвали в задържането на лицето, но са присъствали в
помещението, в което е бил настанен през цялото време като оказали съдействие
на колегите според СПО и по собствена инициатива за охрана на задържаното лице,
за което уведомили ОДЧ, защото е имал противопоказания за настаняване в арестно
помещение – високо кръвно. Намирали са се в управлението при довеждане на
лицето, тъй като са били в почивка за кафе и тоалетна. Категорично отрича да е
упражнявано насилие върху задържаното лице от когото и да било от колегите. В
стаята са били трима човека, като постоянно са влизали и излизали колеги. Твърди,
че К. през цялото време е бил с палка, палки са имали и другите колеги. При предявяване
в съдебно заседание на снимковия материал от приложената по делото
видеотехническа експертна справка и оригинал на същата, представен от юрк. П.,
свидетелят първоначално твърди, че на първите две снимки разпознава себе си, а
на вторите две колегата К., но впоследствие заявява, че не е сигурен и не може
да разпознае категорично лицата от снимковия материал. Задържаното лице е
отговаряло неадекватно, имал е неадекватно поведение, но не е бил агресивен. Не
знае как са получени нараняванията по тялото на Коцев, дали е преди
задържането, дали след това, но докато лицето е било в РУ, категорично заявява,
че никой не е използвал физическа сила или помощни средства срещу него.
Заповедта е издадена от Директора на ОД на МВР –
Враца, на когото е подчинен служителя, заемащ младши изпълнителска длъжност в
РУ Козлодуй в структурата на областната дирекция, видно от приложената
длъжностна характеристика. Директорът на ОД на МВР Враца съгласно чл. 204 т.3 ЗМВР като ръководител на структура по чл. 37 има правомощия да налага на
служителите на младши изпълнителски длъжности от подчинените му структури всички
наказанията по чл. 197 ЗМВР, в т. ч. и по ал.1 т.6 – уволнение.
Заповедта е издадена в необходимата писмена форма и
съдържа всички законови реквизити. Мотивирана е с резултатите от обобщената
справка и установените в нея факти, които са изложени в заповедта като
фактически основания, но са интерпретирани по различен начин като не е
възприета преценката на ДРО за липса на извършено от служителя нарушение.
Наказващият орган има право на собствена преценка и не е обвързан от
предложението на ДРО. Изложил е мотивите си защо е преценил да наложи наказание
и какво конкретно нарушение приема, че е извършил служителя.
В хода на дисциплинарното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Всестранно е била изяснена обективната истина
по случая като са събрани множество доказателства, като за целта неколкократно
е удължаван срока на дисциплинарното производство.
Съгласно чл. 205 ал.6 ЗМВР срокът за приключването на
дисциплинарното производство е 4 месеца от образуването му, а по дисциплинарни
производства, представляващи фактическа и правна сложност този срок може да
бъде продължаван до два месеца със заповед на дисциплинарно-наказващия орган.
Дисциплинарното производство е образувано със заповед на директора на ОД на МВР
– Враца на 06.10.2022г., срокът за приключването му неколкократно е бил
удължаван с цел събиране на доказателства за всестранно и пълно изясняване на
обективната истина, каквато е целта на производството с оглед фактическата и
правна сложност на случая. Заповедта за уволнение е издадена на 04.04.2023г. в
рамките на удължения шестмесечен срок съгласно чл. 205 ал.6.
Спазени са сроковете за налагане на наказанието
съгласно чл. 195 ЗМВР – не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и
не по-късно от една година от извършването му. Съгласно чл. 196 ЗМВР то се
счита за открито към момента на постъпване на обобщената справка с материалите
при дисциплинарно-наказващия орган. Материалите са постъпили при
дисциплинарно-наказващия орган на 17.02.2023г. със становището на ДРО, след
като двамата служители са били запознати с обобщена справка от 03.02.2023г. – Б.
е запознат на 08.02.2023г., а Л.К. на 16.02.2023г.
От 17.02.2023г. започва да тече и двумесечният срок за
налагане на наказанието. Нарушението е извършено на 06.08.2022г. Заповедта е
издадена на 04.04.2023г., което е станало преди изтичането на двумесечния
преклузивен срок от откриването на нарушението и в рамките на едногодишния срок
от извършването му.
Извършеното нарушение е достатъчно конкретизирано,
както в справката, така и в заповедта и позволява да се разбере за кое
конкретно нарушение е санкциониран служителя, какво е наложеното наказание за
това нарушение и какви са съображенията на наказващия орган. Служителят е имал
възможност да участва в дисциплинарното производство като се е възползвал от
възможността да даде писмени обяснения, запознал се е с резултатите от
дисциплинарното разследване и с всички събрани материали преди издаването на
заповедта, и затова не са засегнати неговите права.
Не са допуснати твърдяните от жалбоподателя съществени
процесуални нарушения.
Служителят е запознат срещу подпис със Заповед №
8121з-348/25.07.2014г. на МВР, с която е утвърден Етичния кодекс. Същият е
обнародван в ДВ бр. 67 /12.08.2014г. , с което се презюмира, че е достигнал до
знанието на всички адресати. Съгласно типовата длъжностна характеристика за
заеманата длъжност служителят е длъжен да познава Етичния кодекс за поведение
на държавните служители в МВР и да съобразява поведението си с него при
изпълнение на служебните функции.
Служителят е наказан за нарушение на т. 15 и т.33 от
Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР.
Съгласно т.15 – „Държавният служител съобразява
законността на действията, които възнамерява да предприеме.“ Съгласно т.33
„Държавният служител при изпълнение на професионалните си задължения зачита
правото на живот на всеки човек и неговото достойнство, като не извършва, провокира
или толерира какъвто и да било акт на изтезание, нечовешко и унизително
отношение или поведение“.
Съдът счита, че от събраните множество доказателства,
както при предварителната проверка, в хода на образуваното дисциплинарно
производство и в съдебната фаза, не е установено по категоричен начин
жалбоподателят да е извършил соченото нарушение на етичния кодекс, за което е
наказан с предвиденото за такова нарушение най-тежко дисциплинарно наказание
„уволнение“ и съответно е прекратено служебното му правоотношение като
следствие от това.
Налични са достатъчно категорични доказателства в това
число медицински документи от ФСМП – Козлодуй, сведения на медицинските лица
извършили прегледа и съдебно-медицинско удостоверение, както и сведения от
полицейски служители, от родителите на лицето, от които може да се заключи, че
задържаното лице е получило травматични увреждания по тялото си по начина,
който описва – ритници, удари, палка, по време на престоя му в РУ – Козлодуй
през нощта на 06.08.2022г. Не е имал никакви следи от нараняване преди
задържането му в РУ – Козлодуй, категорично установено при медицинския преглед
във ФСМП – Козлодуй, а такива са установени съвсем скоро след освобождаването
му от управлението при преглед във ФСМП – Козлодуй, за които е обяснил, че са
нанесени в полицията. Съдебно-медицинското удостоверение, издадено два дни
по-късно при извършено освидетелстване на пострадалото лице е регистрирало
давността на нанесените наранявания и установило характера им, а именно, че е
възможно да датират от нощта на 06.08.2022г. и да са нанесени по начина, който
лицето съобщава. За да се направи
категорична преценка за механизма на уврежданията, кога, как и с какъв предмет
са нанесени е необходимо това заключение да се съпостави с всички други доказателства,
затова в образуваното досъдебно производство по случая е указано назначаване на
съдебно-медицинска експертиза, каквато до момента на приключване на
дисциплинарното производство не е изготвена. Не е изготвена и видеотехническа
експертиза на записите от камерите, за да се идентифицират и установят
съпричастните към случая полицейски служители, нито е извършено разпознаване от
пострадалия Коцев, поради отсъствието му от страната. В досъдебното
производство не са събрани необходимите доказателства, които могат да послужат
при преценката на дисциплинарно разследващия/ наказващия орган за налагане на
наказание по ЗМВР. От наличните по дисциплинарната преписка материали - видеотехническа
справка също не може да се направи извод за съпричастните към деянието лица,
тъй като обхватът на камерите е към коридорите на полицейското управление. Лицата,
които се виждат на кадрите са описани с условни номера, а от извлечените
фотоизображения описаните лица не са годни за лицево-идентификационно
изследване и разпознаване. Заснети са общо 12 лица, от тях две от мъжки пол с
цивилни дрехи, две от женски пол с полицейска униформа, осем от мъжки пол с
полицейска униформа, не се установява в обхвата на камерата да е заснет побой
над цивилно лице от полицейски служители. Действията на лицата са описани
подробно в изследването като е посочено, че в 03:08ч. в обхвата на камерата е
заснето лице № 3, което поставя отзад на колана предмет, наподобяващ щурмова
палка, в 04:17ч. е заснето лице №2, а в 04:19 ч. е заснето лице №3, което държи
в дясната си ръка предмет, наподобяващ щурмова палка. Лицата, условно наречени
№2 и №3 не са разпознати, поради невъзможност за тяхната лицева идентификация и
не може да се установи кои от изследваните 12 лица са именно тези две. Полицейските
служители, които са били вкючени в СПО и които са били в управлението през
въпросната нощ също са били оборудвани с щурмови палки. Поради това изводите от
предварителната проверка, че може да се направи обосновано предположение от
видеотехническата справка, че се касае за служителите К. и Б., както и че
лицето, заснето с предмет, наподобяващ щурмова палка е именно К., не са
доказани по несъмнен и категоричен начин в хода на проведеното дисциплинарно
производство.
Единствено от неговите обяснения и тези на колегата му
Б. може да се заключи, че е бил с щурмова палка, каквато е бил длъжен да носи
според инструкция и според плана за СПО, но заявява, че не я е използвал и че
не я е предоставял на никого. С такова оборудване са разполагали и други служители,
участвали в СПО и присъствали в управлението във въпросната вечер. Затова от
събраните доказателства не може да се установи с категоричност кое или кои
служебни лица са нанесли ударите върху задържаното лице с палка и по друг начин
и с коя точно палка. Отговор на този въпрос може да се даде едва след
извършването на указаните процесуално-следствени действия в хода на
образуваното наказателно производство. Събраните доказателства в
дисциплинарното производство не са достатъчни да се направи такъв извод.
Носенето на щурмова палка е в изпълнение на служебните
задължения съгласно чл.6 ал.1 т.3 от Инструкция за патрулно постовата дейност №
8121з-929/02.12.2014г. и само по себе си не съставлява дисциплинарно нарушение,
както правилно е приел ДРО. Не са събрани достатъчно категорични и безспорни
доказателства, които да установяват , че К. или Б. след задържането на лицето
по време на престоя му в управлението на 06.08.2022г. са употребили физическа
сила спрямо него – удари с полицейска палка, юмруци, ритници, довели до
описаните телесни наранявания.
Затова не е доказано някой от служителите да е
извършил нарушение на разпоредбите на т. 15 ит.33 от Етичния кодекс, изразяващо
се в нанасяне на телесна повреда на задържаното лице, както правилно е заключил
ДРО в изготвената справка, нито да е извършил друго нарушение на служебната
дисциплина.
Директорът на ОД на МВР – Враца в заповедта за
дисциплинарно уволнение е приел, че внасяйки полицейска палка К. е способствал
същата да бъде използвана за нанасяне на физически удари по задържаното лице,
провокирал и толерирал е извършения акт на незачитане достойнството на
задържаното лице и унизително отношение към него, което е квалифицирал също като
нарушение на т.15 и т.33 от Етичния кодекс. Не може носенето на полицейска
палка в изпълнение на служебните задължения да се интерпретира по този
произволен начин и на база предположение за съпричастност на служителя да се
прави извод за провокиране и толериране на насилие над задържаното лице, без да
са събрани каквито и да било доказателства в тази насока и деянието да бъде квалифицирано
под същата норма на Етичния кодекс, за нарушението на която не са събрани
достатъчно категорични и безспорни доказателства с оглед липсата на такива за
извършено от конкретния служител посегателство над личността на задържаното
лице или съпричастност към такова. Не е установено по категоричен и несъмнен
начин нито незаконосъобразно действие, нито незачитане на живота и
достойнството на задържаното лице, за което да бъде ангажирана отговорността на
наказания полицейски служител.
Затова за описаното деяние незаконосъобразно е бил
наказан с най-тежкото дисциплинарно наказание „уволнение“ за нарушение на
Етичния кодекс.
Заповедта е издадена от компетентен
орган, в рамките на правомощията му, в необходимата писмена форма, съдържаща
фактическите и правни основания, мотивиращи акта, при липса на допуснати
съществени процесуални нарушения, но в нарушение на материалния закон и целта
му.
По изложените съображения оспорената заповед е
незаконосъобразна и подлежи на отмяна.
При този изход на делото в полза на жалбоподателя
следва да се присъдят направените деловодни разноски за д.т. в размер на 10 лв.
Доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение не са представени по
делото и затова разноски за адвокат не следва да се присъждат.
Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 369з-914/04.04.2023г. на Директора на ОД на МВР- Враца, с
която на Л.К.К., заемащ младши изпълнителска длъжност в РУ – Козлодуй при ОД на
МВР - Враца на осн. чл. 204 т.3 ЗМВР за нарушение на чл. 197 ал.1 т.6, чл. 194
ал.2 т.4 ЗМВР – неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на
държавните служители в МВР е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ на
осн. чл. 203 ал.1 т.13 ЗМВР и на осн. чл. 226 ал.1 т.8 ЗМВР е прекратено
служебното правоотношение в МВР за заеманата длъжност „старши полицай“ (водач
на патрулен автомобил) в група „Охранителна полиция“ към РУ – Козлодуй при ОД
на МВР – Враца.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Враца да заплати на Л.К.К. *** направените
деловодни разноски в размер на 10 лв. за държавна такса.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба
пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в
14-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я :