Решение по дело №4930/2018 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2149
Дата: 13 декември 2018 г. (в сила от 15 април 2019 г.)
Съдия: Васил Александров Тасев
Дело: 20185330204930
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 юли 2018 г.

Съдържание на акта

                                   Р      Е      Ш      Е     Н     И      Е           № 2149

        

 

                                      гр. Пловдив, 05.12.2018г.

 

 

                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         Пловдивски районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ТАСЕВ

 

                                                                                                     

при секретаря Ваня Койчева, като разгледа АНД № 4930/2018г. по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 256819-F249876 от 17.03.2017г., издадено от М. М. П.  – С.  – Зам. Директор при ТД на НАП гр. Пловдив, оправомощена със Заповед № ЗЦУ – 1582/23.12.2015г., с което на Г.В.Н., ЕГН ********** , като управител на „Никдоналд 95” ООД, със седалище и адрес на управление с. М. , ул. „Опълченска“ № 49 наложено административно наказание, а именно: ГЛОБА в размер 200 лева за извършено нарушение на разпоредбите на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСЧ във връзка с чл. 16, ал. 1, т. 4 /обн. ДВ бр. 95 от 2015 т.1 и е осъществил състава на чл. 74, ал. 1, предложение първо от Закона за счетоводството /обн. ДВ бр. 95 от 2015г./.

Жалбоподателят „Никдоналд 95” ООД – редовно призован, се представлява от адв. Н. като моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

         Въззиваемата страна – ТД на НАП гр.Пловдив – редовно призована,   изпраща представител – ст.юрк. Е., която моли Съда да потвърди изцяло атакуваното НП като правилно и законосъобразно.

         Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

 

Жалбата е неоснователна.

С акт за установяване на административно нарушение от 20.09.2016г. при извършена оперативна проверка е било констатирано, че Г.В.Н., в качеството си на управител на НИКДОНАЛД 95 ООД -предприятие по смисъла на Закона за счетоводството и търговец по смисъла на Търговския закон, като е бил задължен, не е публикувал годишния финансов отчет /ГФО/ на дружеството за 2015 г. в Търговския регистър при Агенцията по вписванията. Н. е бил длъжен да заяви за вписване и да представи за обявяване в Търговския регистър при Агенцията по вписванията ГФО на дружеството в законоустановения срок - до 30 юни на следващата година, т. е. до 30.06.2016 г. Търговското предприятие е извършвало дейност през отчетния период 2015 г., видно от подадената в ТД на НАП Пловдив годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО с вх. № 164351600241032, и от приложения към нея годишен отчет за дейността. Към датата на съставяне на АУАН ГФО на дружеството за 2015 г. не е заявен за вписване и не е представен за обявяване в Търговския регистър към Агенцията по вписванията. Нарушението е извършено на 01.07.2016 г. в гр. Пловдив. Нарушението е установено във връзка с писмо изх. №20-00-143/18.07.2016 г. на ЦУ на НАП, получено в ТД на НАП Пловдив с вх. № 04-01-1156/19.07.2016г.

Записано било от проверяващите, че по този начин са нарушени разпоредбите на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСЧ във връзка с чл. 16, ал. 1, т. 4 /обн, ДВ бр. 95 от 2015 г./ и е осъществил състава на чл. 74, ал. 1, предложение първо от Закона за счетоводството /обн. ДВ бр. 95 от 2015 г./.

Жалбоподателят е подписал съставения АУАН, като от бланката на акта е видно, че е бил уведомен за правото си в тридневен срок да направи своите възражения по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН. Както при подписването на акта, така и в законоустановения 3-дневен срок от страна на нарушителя не са били депозирани възражения.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган е възприел залегналата в акта фактическа обстановка и е подвел констатираното нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСЧ във връзка с чл. 16, ал. 1, т. 4 /обн, ДВ бр. 95 от 2015 г./ и е осъществил състава на чл. 74, ал. 1, предложение първо от Закона за счетоводството /обн. ДВ бр. 95 от 2015 г./ и е определил размера на имуществената санкция, съобразно чл. 74, ал. 1 от ЗСЧ.

Актосъставителят И. К. , редовно призована, се явява в съдебно заседание  и в качеството си на инспектор по приходите в ТД на НАП-Пловдив, поддържа изцяло съставения от нея акт, като дава обяснения, в които описва обстоятелствата по съставянето му. Съдът кредитира показанията на актосъставителя като последователни, логични, съответстващ на останалите доказателства по делото. Като причина за съставяне на акта К.  посочна допуснатото от страна на  представляващия управител на фирма „Никдоналд-95“ - ООД непубликуване в Търговския регистър, Агенция по вписвания на годишния финансов отчет. Нарушението е било установено при извършване служебна проверка. Актосъставитгелят заявява , че самия управител е бил издирван на всички известни адреси, но същият не се е явил. В рамките на 3 месечния срок е съставен съответно АУАН в отсъствие на нарушителя, като след това отново са предприети действия по издирване на управителя, било е поискано съдействие и от кметство в с. М.  от където такова е било оказано и АУАН е бил връчен на 17.12.2016г., т.е. акта е съставен в негово отсъствие, а е връчен чрез кметството на с. М. .

Във възражението си срещу акта Н. сочи , че от 2011г. той и неговият съдружник Н. П.  водят „тежки” административни дела, тъй като по негово виждане П.  е неговата съпруга били „заграбили” счетоводството на дружеството и по тази причина нямал достъп до него. По делото от страна на жалбоподателя не са ангажирани конкретни доказателства в тази насока , поради което и неговите твърдения остават неподкрепени.

Настоящата съдебна инстанция намира, че вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е установено по един безспорен и категоричен начин. Следва да се вземе предвид , че непубликуването на ГФО води до неяснота , както в търговския оборот , така и в отношенията между търговците.

При съставянето на АУАН , а и при издаването на атакуваното наказателно постановление не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. НП е правилно , обосновано и законосъобразно , поради което Съдът

 

 

 

Р        Е       Ш       И       : 

 

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 256819-F249876 от 17.03.2017г., издадено от М. М. П.  – С.  – Зам. Директор при ТД на НАП гр. Пловдив, оправомощена със Заповед № ЗЦУ – 1582/23.12.2015г., с което на Г.В.Н., ЕГН ********** , като управител на „Никдоналд 95” ООД, със седалище и адрес на управление с. М. , ул. „Опълченска“ № 49 наложено административно наказание, а именно: ГЛОБА в размер 200 лева за извършено нарушение на разпоредбите на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСЧ във връзка с чл. 16, ал. 1, т. 4 /обн. ДВ бр. 95 от 2015 т.1 и е осъществил състава на чл. 74, ал. 1, предложение първо от Закона за счетоводството /обн. ДВ бр. 95 от 2015г./.

 

Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред  Административен съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

/п/

Вярно с оригинала!

ВК