№ 9806
гр. София, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110127119 по описа за 2022 година
ЗАД „А.Б.“ е предявил срещу ЗАД „О.З.“АД иск с правно основание
чл.411 от КЗ за сумата от 1206.15 лева, остатък от заплатено застрахователно
обезщетение за отстраняване на вреди по л.а. марка „А.“, модел А6, с рег.
№********, настъпили вследствие на ПТП на 03.09.2020, в местност Узана
/проход/, обл. Г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане.
Ищецът поддържа, че на 03.09.2020 в местността „Узана“ /проход/, обл.
Г., водачът на МПС марка „Н.“, с рег. №***** навлязъл в лентата за насрещно
движение, и реализирал по негова ПТП с насрещно движещия се л.а. марка
„А.“, модел А6, с рег. №********.Твърди,че л.а. марка „А.“, модел А6, с рег.
№******** е застрахован при него по застраховка „Каско“ с полица №19-
0300/030/5001205.Поддържа, че въз основа на подадено уведомление е
образувана щета, изготвени са опис на щетите и калкулация и е заплатена
сума на автосервиза, извършил ремонта на автомобила в размер на 4590.70
лева.Поддържа, че е изпратена регресна покана до ответника за заплащане на
сума в общ размер от 4605.70 лева, от която 4590.70 лева -азстрахователно
обезщетение и 15 лева –ликвидационни разноски. Твърди, че ответникът е
заплатил само част от претендираната сума, а именно: сумата от 3399.55
1
лева.Претендира остатъка от заплатеното застрахователно обезщетение в
размер на 1206.15 лева.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗАД „О.З.“АД не е представил
отговор на исковата молба. След изтичане на срока по чл.131 от ГПК
ответникът ЗАД „О.З.“АД е представил становище, с което оспорва иска по
размер.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото е представен двустранен констативен протокол за настъпило
на 03.09.2020 ПТП в местност Узана , област Г. между л.а. „Н. Патрул“, с
рег. №****** и л.а. „А. А6“, с рег. №********.
Със застрахователна полица №19-0300/030/ е застрахован л.а „А. А6 по
застраховка „Пълно Каско“ за периода от 1.11.2019 до 31.10.2020г.
Въз основа на уведомление е образувана застрахователна щета
№0300/20/747/501466 и е изготвен опис на щетите.
По делото е представена фактура №00000006475 от 20.10.2020,
издадена от „ПроКар 56 ООД с получател ЗАД „А.Б.“ за сумата от 4590.70
лева.
С преводно нареждане от 21.10.2020 е наредена от ЗАД „А.Б.“ в полза
на „Про Кар 56“ООД сумата от 4590.70 лева с основание „по щета
№0300/20/747/501466 , ********, фактура №6475“.
С покана за доброволно изпълнение е отправена регресна претенция от
ЗАД „А.Б.“ до ОЗК АД за възстановяване на сумата от 4 605.70 лева, от която
4590.70 лева - застрахователно обезщетение и 15 лева – ликвидационни
разноски.
Съгласно заключението на САТЕ механизмът на ПТП е следният:
поради навлизане на л.а.„Н. Патрол“, с рег. №****** в насрещната лента за
движение реализирал ПТП с л.а.„А.“А6, с рег. №****.Съгласно заключението
на САТЕ причинените вреди по л.а. „А. А6“ са вследствие на реализираното
ПТП.Съгласно заключението към датата на събитието л.а. „А. А6, с
ДК№******** е бил на 7 години, 11 месеца и 24 дни след пускане в
експлоатация.Съгласно заключението стойността, определена по средни
2
пазарни цени възлиза на сумата от 4926.17 лева.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
По делото са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: че е налице валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на л.а.
„А. А6“;механизма на ПТП и причинно-следствената връзка между ПТП-то и
настъпилите вреди;извършено плащане от страна на ищеца в размер на
4590.70 лева;получаване на покана за доброволно изпълнение от ответника,
както и че л.а. „Н. патрул“ е бил застрахован при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“.
Спорен по делото е размерът на застрахователното обезщетение.
Разпоредбата на чл.499 от КЗ определя като горна граница на
дължимото застрахователно обезщетение-действителната стойност на
увреденото имущество.Действителната стойност е тази, /съгласно легалната
дефиниция, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи
друго със същото качество. Застрахователното обезщетение не може да
надвишава действителната стойност на увреденото имущество, а
действителната стойност не може да бъде по-голяма от пазарната му стойност
/пазарната цена/ към деня на настъпване на събитието.Съгласно заключението
на САТЕ автомобилът е на 7 години, 11 месеца и 24 дни към датата на
застрахователното събитие.С оглед на което съдът приема, че действителната
стойност на щетата е стойността по средни пазарни цени.Съгласно
заключението на САТЕ стойността по средни пазарни цени възлиза на сумата
от 4926.17 лева., а заедно с 15 лева – ликвидационни разноски възлиза на
сумата от 4941.17 лева.
По делото е обявено за безспорно извършеното плащане от страна на
ищеца на застрахователно обезщетение в размер на 4590.70 лева.С плащане
на застрахователното обезщетение ищецът е встъпил в правата на
застрахования срещу застрахователя на делинквента.
Доколкото ищецът претендира сума по-малка от стойността по средни
пазарни цени, съдът намира, че размера на застрахователното обезщетение е
4605.70 лева, от която 4590.70 лева – застрахователно обезщетение и 15 лева
ликвидационни разноски.
3
Не е спорно по делото, че ответникът е заплатил на ищеца сумата от
3399.55 лева-обезщетение и ликвидационни разноски.
С оглед на което съдът намира, че е останал дължим остатъка от
застрахователното обезщетение в размер от 1206.15 лева.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск с правно
основание чл.411 от КЗ следва да бъде уважен изцяло.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК. Ищецът е реализирал разноски в
размер от 677.32 лева , от които 50 лева за държавна такса, 377.32 лева –
адвокатско възнаграждение и 250 лева – депозит за САТЕ.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „О.З.“АД, ЕИК*****, със седалище и адрес на
управление:гр.С.........., да заплати на ЗАД „А.Б.“, ЕИК********, със седалище
и адрес на управление:гр.С......, със съдебен адрес:гр.С........, чрез адв. Б., на
основание чл.411 от КЗ сумата от 1206.15 лева, остатък от заплатено
застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди по л.а. марка „А.“,
модел А6, с рег. №********, настъпили вследствие на ПТП на 03.09.2020, в
местност „Узана“ /проход/, обл. Г., ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ЗАД „О.З.“АД, ЕИК*****, със седалище и адрес на
управление:гр.С.........., да заплати на ЗАД „А.Б.“, ЕИК********, със
седалище и адрес на управление:гр.С......, със съдебен адрес:гр.С........, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 677.32 лева- разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4