№ 29522
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110144999 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „Топлофикация
София“ ЕАД срещу А. Ж. Ш., както следва:
- иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на сумата
1290.54 лева за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 12, находящ се
в гр.София, ул. „Тунджа“, №33, вх.А, ет.4, за периода 01.05.2018г. – 30.04.2020г., както и на сумата
44.39 лева – цена на услугата дялово разпределение за периода 01.06.2018г. – 30.04.2020г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-30.07.2021г., до окончателното
изплащане;
- иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сумата 159.86 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2019г. – 09.07.2021г., както и на сумата 9.02 лева – лихва за забава върху дяловото
разпределение за периода 31.07.2018г. – 09.07.2021г.
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството си на собственик на процесния имот, е
ползвател на топлинна енергия за него, поради което е задължен да заплати стойността й, както и
услугата дялово разпределение, което не е сторил. Представя писмени доказателства. Прави
доказателствени искания, както и искане за привличане на трето лице-помагач. Претендира
разноски.
Ответникът, чрез назначения особен представител, оспорва претенцията. Оспорва да е
потребявано количество топлоенергия в имота, респ. да е било осъществявано дялово
разпределение. Заявява възражение за частично погасяване на сумите по давност.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните, като
докаже, че ответникът е собственик на имота или титуляр на вещно право на ползване или ползва
имота по договор, като на негово име е била открита партида при ищеца със съгласието на
собственик. В негова тежест е също да докаже изпълнение на задълженията си по това
правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докаже
плащане.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Искането за допускане на експертизи е основателно, тъй като поставените въпроси касаят
1
спорни обстоятелства по делото, за чието изясняване е необходимо използването на специални
знания от съответната област на науката.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от конституиране на
„Бруната“ ООД като трето лице-помагач в производството.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Бруната“ ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на задачите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка, телефон: 02/9297859.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, като посочи кои вземания по пера са с настъпила
изискуемост преди 30.07.2018г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, телефон: 02/8591156.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената
държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде
спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или
злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед
запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат
спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.02.2023г. от 14.00 ч.,
за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови
факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен
доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис
от писмения отговор, подаден от ответната страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2