Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Татяна Събева | |
Normal;Производство по чл. 436 и сл. ГПК. Постъпила е жалба от А. Д. П. против действия на ЧСИ В.Г. по и.д.№ *0570 , изразяващи се в налагане на възбрана върху единствен недвижим имот в гр.Г.О., ул.”Ц. И. А.”№, който е съсобствен със сестра й, като незаконосъобразни. Твърди се ,че на 19.3.2010 г. е била уведомена от ЧСИ за предприети действия по отношение на посочения имат като е наложена възбрана за обезпечение на взискателя по делото. Твърди се ,че жалбоподателката е уведомила ЧСИ, че става въпрос за единствено жилище и е поискала да бъде вдигната възбраната, но това не е сторено. Твърди се, че обжалваните действия на ЧСИ са неправилни и назаконосъобразни, тъй като противоречат на чл. 444 т.7 ГПК. Моли да се отменят тези действия. Възражения по жалбата не са постъпили. Съдебният изпълнител е изложил мотиви по обжалваните действия на основание чл. 436 ал.3 ГПК, в които твърди, че жалбата е недопустима от една страна , а от друга страна се излагат съображения, че действията му са законосъобразни. Великотърновският окръжен съд след като се съобрази с оплакванията в жалбата,становището на ЧСИ и събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното: ВТОС намира жалбата за допустима и като такава следва да бъде разгледана по същество. Не се спори по делото и се установява от приложеното фотокопие от същото, че изпълнителното дело е образувано на по молба на „У. Б.” на 29.10.2009 г. въз основа на изпълнителен лист,издаден от ч.г.д. № 2271/2009 г. на ВТРС като взискател е банката , а солидарни длъжници са А. Д. П, Г. И. П. и Х. Т. П.. Не се спори, че е връчена на жалбоподателката покана за доброволно изпълнение с приложена покана за незабавно изпълнение като е наложена възбрана върху подробно описания имот, находящ се гр.Г.О. на адрес ул. .”Ц. И. А.”№, както и е наложен запор върху трудовото й възнаграждение. Спорът е дали ЧСИ при налагане на възбраната следва да се съобрази с разпоредбата на чл. 444 т.7 ГПК. ВТОС счита ,че по същество налагането на възбрана от ЧСИ представлява разпореждане, с което определен недвижимия имот на длъжника се предназначава за принудително удовлетворяване на взискателя. Всъщност с налагането на въбраната се обезпечава успешния изход от изпълнението на вземането на банката като са запазва имота до момента на продажбата му с цел удовлетворяване на кредитора. Условията обаче, за да бъде наложена възбраната върху имота са да е налице висящ изпълнителен процес, както и този имот да е секвестируем. В настоящия случай не е налице втората предпоставка, тъй като не се спори, че възбраненият имот е единствено жилище на длъжника по смисъла на чл. 444 т.7 ГПК. С оглед изложеното ВТОС счита ,че обжалваните действия на съдия изпълнителя следва да бъдат отменени като незаконосъобразни. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : ОТМЕНЯ действията на ЧСИ В.Г. по и.д.№ *0570 , изразяващи се в налагане на възбрана върху единствен недвижим имот в гр.Г.О., ул.”Ц. И. А.”№, като незаконосъобразни. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |