Р Е Ш Е Н И Е
№…….. 11.08.2020 г. гр.Плевен
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Плевенски окръжен съд, ІII-ти въззивен наказателен
състав
На двадесет и втори
юли две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕЗАРИНА
ЙОСИФОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАН
ИВАНОВ КАЛОЯН ГЕРГОВ
Секретар : И. Ц.
Прокурор : ВИКТОР ДОЦЕВ
Като разгледа докладваното от член - съдията ГЕРГОВ
ВНЧХД № 448 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе в
предвид следното:
Въззивното производство е образувано по бланкетна
жалба /озаглавена като „молба“,бел.с.д./ на А.М.С.,***, подадена срещу Разпореждане
№ 1505 от 21.05.2020 г., постановено по НЧХД № 730/2020 г. по описа на Районен
съд-гр.Плевен,с което на основание чл.250,ал.1,т.1 вр. с чл.24,ал.4,т.2 вр. с
чл.81,ал.1,пр.1 и пр.2 и ал.3,пр.1 и пр.2 от НПК е прекратено наказателното
производство.
В съдебно заседание въззивният жалбоподател се явява
лично като по същество моли за отмяна на атакуваното разпореждане и връщане на
делото на първоинстанционния съд за разглеждане на тъжбата.
Заинтересованите страни - А.Х.П. и Р.М.П., нередовно призовани не се
явяват и не ангажират становище по предмета на делото.
Плевенският окръжен съд, като взе предвид
оплакванията, съдържащи се в жалбата и като провери изцяло правилността на
постановеното разпореждане, намира за установено следното :
Жалбата
е подаден от надлежно легитимирана страна и в срок, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество се явява основателна,но не по изложените в
нея съображения.
РС-Плевен, за да прекрати наказателното
производство е приел,че в указания от него срок възприетите нередовности на
тъжбата – липсата на три имена на предаденото на съд лице и негово ЕГН,подробно
описание на фактическата обстановка по вменените деяния,както и представяне на
документ за внесена държавна такса не са отстранени,наред с неподаването `и в
срока по чл.83,ал.3 /вероятно чл.81, ал.3,бел.с.д./ от НПК.
Тези аргументи не се споделят от въззивния
състав.Тъжителят е посочил в тъжбата си трите имена на лицата,спрямо които е
инициирал наказателно преследване от частен характер,както и адрес за
призоваването им,а в допълнението към нея,изготвено въз основа на дадените му
от съда указания, и административните им идентификатори, каквото задължение
закона не му възлага,наред с неправилното възприетото от първата инстанция
изискване да придаде на тъжбата реквизитите на обвинителен акт. Фактическото
описание на деянието на А.Х.П. и Р.М.П. е достатъчно подробно и не буди
съмнение за неяснота,с което правото им на защита не е накърнено,а същите са
могли да се запознаят с фактическите характеристики на същото – посочено е,че П. са посочили пред
съответните обществени медии,че А.С. е
изнасилвач,а двамата не могат да излязат на центъра на с.Б.,т.к. същия ги бие и
тормози.
РС-Плевен неправилно е приел,че тъжбата е подадена
извън срока по чл.81,ал.3 от НПК,т.к. 20.10.2017г. не е дата на узнаване на
деянието,а тази на неговото извършване съгласно направеното от С. уточнение –
л.8 от НЧХД № 730/2020г. на с.с.
Действително изискуемата държавна такса не е внесена
по делото,но първостепенния съд е следвало да прецени дали тъжителя като лице,което
изтърпява наказание лишаване от свобода е в състояние да я внесе,и ако не по
какви съображения.Разпоредбата на чл.81 от НПК всъщност не поставя знак за
равенство между изискванията за редовност на тъжбата и дължимата държавна
такса,така че прекратяването на наказателното производство и по тези
съображения се явява неправилно.
Въззивният състав намира още,че прекратяването на
производството на основание чл.24,ал.4,т.2 от НПК от РС-Плевен не намира опора
в нормативния регламент /липсва такава разпоредба,бел.с.д./,което в контекста
на изложеното по-горе определя извод за незаконосъобразно прекратяване на
наказателното производство, и необходимост от връщане на делото на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия,
доколкото разумното тълкуване на закона сочи на липсата на произнасяне по
съществото на делото от този съд и отсъствие на основание по чл.29,ал.1,т.1,б.“в“
от НПК за неговото отглеждане.
По изложените съображения и на основание
чл. 334,т.1 от НПК, Плевенският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
изцяло Разпореждане № 1505 от 21.05.2020 г., постановено по НЧХД № 730/2020
г. по описа на Районен съд-гр.Плевен и ВРЪЩА
делото на същия докладчик при
Районен съд – гр.Плевен за възобновяване на съдопроизводствените действия.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :
1. 2.