№ 469
гр. Пловдив, 19.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
като разгледа докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500600 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба от С. Р. С. чрез процесуалния му
представител адвокат Т. Т. против определение № 1127/03.10.2022 г.,
постановено по ч.гр.д. № 445/2022 г. по описа на Старозагорския окръжен
съд. Жалбоподателят твърди, че определението е незаконосъобразно и
постановено в противоречие на процесуалния закон и на константната
съдебна практика по изложените в частната жалба съображения, поради което
моли съда да отмени определението и да уважи подаденото от него
възражение по чл. 423 от ГПК като основателно и доказано.
Ответникът по частната жалба „АСВ“ ЕАД – София не е взел
становище по нея.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу акт, който не подлежи на
обжалване, поради което тя е НЕДОПУСТИМА и не следва да бъде
разглеждана по същество.
Гр.д. № 445/2022 г. по описа на Старозагорския окръжен съд е
образувано по подаденото от С. Р. С. чрез процесуалния му представител
1
адвокат Т. Т. писмено възражение вх. № 262789/15.07.2022 г. и уточняващо
такова вх. № 7927/27.07.2022 г. по реда на чл. 423, ал. 1, т. 1 от ГПК против
заповед за изпълнение № 2469/28.06.2017 г., издадена по ч.гр.д. № 3659/2017
г. по описа на Районен съд – Стара Загора. Молителят твърди, че е узнал за
издадената против него заповед за изпълнение едва на 14.07.2022 г., когато му
е било издадено удостоверение от ЧСИ Г. И. за образуваното въз основа на
заповедта изп.д. № 2017***********, като по гражданското дело неправилно
е приложена презупцията по чл. 47, ал. 5 от ГПК, но заповедта не му е била
връчена редовно, доколкото не е бил търсен на адреса в неработен ден,
каквото изискване е прието в задължителната съдебна практика, а
посещенията са били извършени в активните часове на работните дни и той
не е могъл да узнае за издадената заповед, поради което моли съда да спре по
реда на чл. 423, ал. 3 от ГПК изпълнението на заповед за изпълнение №
2469/28.06.2017 г., по която е образувано изп.д. № 2017*********** по описа
на ЧСИ Г. И. с рег. № *** и с район на действие района на Окръжен съд –
Стара Загора, да бъде обезсилен издаденият от първоинстанционния съд
изпълнителен лист и да бъде върнато делото на Районен съд – Стара Загора с
указания да извърши процесуалните действия по чл. 415, ал. 1 от ГПК по
отношение на него. Претендира разноски.
Ответникът „АСВ“ ЕАД – София оспорва възражението като
неоснователно, необосновано и недоказано и моли съда да го остави без
уважение, тъй като заповедта за изпълнение е била връчена редовно на
молителя. Претендира разноски под форма на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150 лв.
С обжалваното определение е оставено без уважение възражението на
С. Р. С. за спиране на изпълнението по изпълнителното дело на ЧСИ Г. И..
Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 от ГПК срещу определенията
на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението
прегражда по-нататъшното развитие на делото или в случаите, изрично
посочени в закона.
В настоящия случай в разпоредбата на чл. 423 от ГПК не е предвидено
изрично, че постановените определения по този ред, независимо дали с тях се
уважава или отхвърля възражението на длъжника от заповедното
производство, подлежат на обжалване.
2
От друга страна, безспорно прието в правната теория и съдебната
практика е, че при разглеждане на възражението по чл. 423 от ГПК
въззивният съд не решава спорът по същество и не формира сила на
пресъдено нещо по него, а преценява единствено дали съществуват основания
за закъснялото оспорване на вземането, като той постановява акта си в
извънредно производство, аналогично на производството по отмяна на влезли
в сила съдебни решения, поради което определението му не подлежи на
инстанционен контрол или на извънреден такъв по реда на чл. 303 и сл. от
ГПК.
Предвид гореизложените съображения съдът счита, че частната жалба
следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а производството
по нея следва да бъде прекратено.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от С. Р. С. от гр. С. З., кв.
*******, ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С., ул. ********* /чрез
адвокат Т. Т./ частна жалба вх. № 10407/04.10.2022 г. против определение №
1127/03.10.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 445/2022 г. по описа на
Старозагорския окръжен съд, КАТО ПРЕКРАТЯВА производството по
в.ч.гр.д. № 600/2022 г. по описа на Пловдивския апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3