№ 928
гр. Варна, 09.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ерна Якова-Павлова
СъдебниКрасимира Стелиянова Хинева
заседатели:Светла Неделчева Каракостова
при участието на секретаря Теодора Св. Иванова
и прокурора Катя Стоянова Петрова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно
дело от общ характер № 20213100200776 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият К. СТ. М., редовно призован, явява се лично и с адв. Д.Х., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Свидетелят М. М. М., редовно призован, не се явява. Постъпила е молба на имейл на
ОП – Варна, с която същият се обръща към ОС – Варна, и заявява, че поради служебна
ангажираност не може да се яви и моли да не му бъде налагана глоба.
Свидетелят ПЛ. Ж. ИВ., редовно призован, не се явява. От същия е постъпила
молба, с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви и моли
да не му бъде налагана глоба.
Свидетелят Н. М. Р., редовно призован, явява се лично.
Свидетелят В. АНГ. АНГ., редовно призован, не се явява.
Свидетелят АНГ. СТ. АНГ., редовно призован, явява се лично и заявява: Колегата
В.А. нямаше как да дойде днес, т.к. е на погребение.
Свидетелят П. Н. П., редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Д. Н. АНДР., редовно призован, явява се лично.
Свидетелят АНТ. Г. ИЛ., редовно призована, явява се лично.
Вещото лице СТ. ИЛ. К., редовно призован, явява се лично.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
1
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се лица:
Свидетелят Н. М. Р. – ЕГН **********, ***
Свидетелят АНГ. СТ. АНГ. – ЕГН **********, ***
Свидетелят П. Н. П. – ЕГН **********, ***
Свидетелят Д. Н. АНДР. – ЕГН **********, ***
Свидетелката АНТ. Г. ИЛ. – ЕГН **********, ***
Вещото лице СТ. ИЛ. К. – ЕГН **********, ***
Нови искания на основание чл.275 от НПК не бяха направени.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и следващи от НПК, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обстоятелствата така, както са изложени в обвинителния
акт. А именно, че К. СТ. М. на 28.03.2021г., в гр.Бяла, на кръстовището на ул."Трифон
Милушев" и ул."Андрей Премянов" предложил подкуп-сумата от 100 лева в банкнота с
номинал от 100 лева, с № АЕ 4697477 на полицейски орган - М. М. М., на длъжност „старши
2
полицай" в група „Охрана на държавната граница" от Гранично полицейско управление -
Варна към Регионална дирекция „Гранична полиция" - Бургас, за да не извърши действие по
служба - да осигури присъствието му до пристигане на извикания екип на сектор „Пътна
полиция" при Четвърто РУ ОД на МВР-Варна, за да бъде довършена извършващата му се
полицейска проверка като водач на моторно превозно средство - л.а „Ауди" с per. № В
3997ВС - по отношение употреба на алкохол и управление на МПС без СУМПС –
престъпление по чл.304а от НК.
Подсъдимият М.: Разбрах обвинението срещу мен. Ще дам обяснения. С този М.
имаме конфликт от преди 2 години. Тогава дойде в къщи започна да ме бие. Това става
преди 2 години. Издърпа ме закара ме до управлението, държа ме малко и каза, че някой ден
ще ме прекара. За тази случка мога да кажа, че се върнах от работа, тръгнах да си вземам
цигари със снахата и той ми вдигна палката и ме спря. Вика: „Слизай от колата! Ела до
джипката!“ Аз слязох. Иска личната ми карта и аз си изкарах портмонето. Като си изкарах
личната карта, той каза, че пари му предлагам. Взе да ми сложи белезниците и снахата дойде
и каза: „Ся що му слагаш белезници?“ и той удари снахата. Звънна на тези полицаи във
Варна, дойдоха и туй беше.
На въпроси на прокурора:
Подсъдимият М.: Март месец 2021 г. се случи това, датата не я помня. Към 21:00 и
нещо се случи това, тъмно беше. С колата тръгнах да си купувам цигари. Аз карах колата.
Нямах шофьорска книжка. Никога не съм имал шофьорска книжка, обаче карам кола. Бях
пил една бира, като се върнах от работа вкъщи, преди да се кача в колата. Бях облечен с
черни панталони с джобове. Те бяха от двете страни на крачолите (посочва областта на
коляното). Освен обикновените джобове имам и тези страничните до коляното. Като ме
спряха таман замрачаваше. На подадения сигнал веднага спрях. На 5 метра спрях от джипа
на полицаите. Той беше спрян от дясната страна на пътното платно. С палка ме спря. Поиска
ми лична карта, защото той знае, че нямам книжка. Знае, защото ме познава. От едно село
сме – Рудник, после се преместихме в Бяла. С този М. живеем в едно село. Аз бях със
снахата Антоанета в колата, която е тук днес. Само моите документи поиска М., на
Антоанета не е искал документи. Аз му ги дадох, като ме извика до джипката. Тя беше на
около 5 метра от моята кола. За мен 5 метра са колкото е от банката, на която стоя в момента
до края на съдебната зала (посочва прозореца срещу състава на съда). Аз там спрях. Той
дойде до моята кола и каза: „Ела до джипката и си дай личната карта.“ Документите на
колата не ги иска. Като дойдоха варненските полицаи тогава давах документите на колата.
Те бяха вътре в колата. Личната ми карта беше в портмонето. След това ми сложи
белезниците и започна да ме тършува. Сложи ми белезници, защото ме мрази. Само той
беше навън, а другият полицай беше вътре в колата. Пред джипката ме тършуваше. Взе да
вика, че му предлагам пари, тогава слезе колегата му и двамата ме събориха на земята. Аз
викам: „Какво правите, нищо не съм направил.“ Аз имах 100 лева в джоба си, а дребни имах
в портмонето си. Тези 100 лева бяха в джоба, защото бях на работа. Парите ми са вкъщи.
3
Като се прибрах взех 100-те лева и отидох до бензиностанцията за цигари. От заплатата си
взех тези 100 лева, от вкъщи, и ги сложих в левия горен джоб на панталона си. В
портмонето имах дребни, но не помня колко бяха. Портмонето ми беше в задния ми джоб.
М. започна да вика, че му предлагам пари, вика: „Колега, колега, той пари ми предлага.“ И
ми сложи ми белезниците. Снахата тогава слезе от колата, за да види. Те ни познават много
добре. Тя слезе да види за какво ми сложи белезниците. Тя им вика: „Човекът нищо не е
направил, за какво му слагате белезници?“. Колата ми беше със затворени врати и прозорци,
след като слязох от нея. Когато снахата слезе от колата вече ми бяха поставили белезниците
и двамата полицаи бяха навън. Другият полицай беше П.. И него го познавам от много
години. Него го познавам от Бяла. Този П. нищо не правеше, само стоеше. Не е приказвал
нищо. Той само помогна на М. да ми сложат белезниците. П. не ме е държал по никакъв
начин. П. ме хвана за лявата ръката да ми сложи М. белезниците. М. ме хвана за дясната
ръка. Като ми сложи белезниците и пак ме хвана за ръката. Първо на дясната ръка ми
постави белезниците и тогава П. слезе и ме хвана за лявата ръка. След това звъннаха на
полицаите от Варна. Даже аз исках с варненските полицаи да идвам, защото М. ме мрази и
викам: „Искам с Вас да пътувам.“, но те не ме взеха. Свалиха номерата на колата ми и това
беше. Двама полицаи от Варна дойдоха. Тях не ги познавам. Тъмно беше като дойдоха,
късно дойдоха. Не им знам имената на полицаите от Варна. Като дойдоха казаха внимателно
да изкарват номерата, че може да ми ги върнат. Взеха номерата и тръгнаха. През това време
бях с вързани ръце. Искаха да ме пробват за алкохол, но аз не исках.
Прокурорът: Защо не искахте да Ви тестват за алкохол?
Адв. Х.: Моля съдът да отклони въпроса, т.к. към момента има висящо НАХД
На въпрос на съда:
Подсъдимият М.: Не са ми извършвали проверка за алкохол на място.
На въпроси на прокурора:
Подсъдимият М.: Написаха ми акт за книжката. Не са ми правили проверка за
алкохол тогава.
На въпроси на съда:
Подсъдимият М.: За алкохол никой не каза да ме тестват.
На въпроси на прокурора:
Подсъдимият М.: Само двама полицаи от Варна дойдоха. От Бяла бяха само тези
двамата М. и П.. Кварталните полицаи също бяха там – П. и колегата му. П. е от Бърдарево,
а другият е от Долен Чифлик. Тях ги познавам от селото, нали се дежурни там. От Бяла ги
знам. Кръв не искаха да ми вземат за изследване за алкохол. Не са ме водили на преглед в
болницата. Задържаха ме долу в Гранична полиция и после в една голяма сграда до пазара
във Варна ме заведоха. В болница не съм ходил.
На въпроси на съда:
Подсъдимият М.: Докато ме водиха напред-назад през цялото време бях с
4
белезници. В Гранична полиция, като ме доведоха, ги махнаха и след това, като ме заведоха
в другата сграда, пак ги сложиха. С друга кола от новите ме водиха до сградата до пазара, но
вече бяха други полицаи.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към подсъдимия.
Свидетелят Н. М. Р.: Работя в Гранично полицейско управление - Варна като
оперативен дежурен. Към март месец тази година съм бил на същото работно място.
Случаят се развива в Бяла и аз съм комуникирал с колегите, които са спрели въпросния
автомобил. На 28.03.2021 г. около 22:00 часа колегите от наряда се обадиха, че са спрели
„Ауди 80“, доколкото помня сив на цвят, с две лица, като водачът на автомобила не е
представил свидетелството за управление на МПС и също така е произвел съмнения у
колегите в наряда, че е под въздействието на упойващи вещества, поради което чрез мен
искаха да извикаме екип на КАТ, за да може да бъде тестван. Поради това аз създадох
необходимата организация, свързах се с екип на КАТ и при очакване на пристигането му,
отново ми се обадиха колегите от наряда, от М.М., който заяви, че водачът на автомобила се
е приближил към него и му е предложил няколкократно да оправят нещата и накрая дори му
е подал банкнота от 100 лева. Мъчил се е да му предаде банкнота от 100 лева. След това
случаят, доколкото помня, бяхме задържали лицето, пристигна и екип на КАТ на място. Той
беше отказал да бъде тестван с дрегер, както и да си направи кръвни изследвания. След това
лицето бе съпроводено до сградата на ГПУ - Варна за продължаващи следствени действия с
разследващ полицай. Бе прегледан от лекар при нас, екип на „Бърза помощ” пристигна,
извърши медицински преглед и си заминаха. Около 04:00 часа лицето бе конвоирано в
сградата на Първо РУ – Варна, където остана да нощува като задържан. На следващата
сутрин съм си тръгнал, защото ми свърши дежурството и това е, което мога да кажа по
случая.
На въпроси на прокурора:
Свидетелят Р.: Екипът на Гранична полиция в Бяла беше М.М. - старши на наряда и
П.И., който беше водач на служебния автомобил. Задълженията на този екип включват
проверка на лица и МПС, отговарящи на наши служебни профили на риск, които се явяват
определени марки автомобили, модели и лица, с цел да установяваме издирвани лица или
лица, съпричастни към някакъв вид престъпления. Ако всичко е изрядно се пропускат без да
се взема отношение. Преценката кой автомобил да се спре по принцип е дълга и служебна
информация, но в практиката се е случвало определени марки автомобили, които
многократно при извършване на проверки са установявани лица, съпричастни по някакъв
начин към престъпления, особено за нелегална миграция. Таксита и микробуси са ни
приоритет, но вечерно време, освен два фара насреща, колегите друго не виждат и спират по
тяхна преценка. Със сигурност няма как от далеч да знаят насреща им кой идва.
На въпроси на съда:
Свидетелят Р.: В 20:00 часа започва наряда на колегите от Бяла и е до 08:00 часа на
5
другия ден. Като имат различни часови разстановки по различни задачи. В рамките на този
интервал точно тогава до 22:00 или 23:00 часа би трябвало да се намират на КПП там в този
район и да се извършват точно тези проверки.
На въпроси на прокурора:
Свидетелят Р.: Тези проверки се отразяват в техните дневници и също така като
брой проверки и статистика се отразяват, чрез мен и влизат в месечни справки и т.н. Те си
попълват техни нарядни дневници колко автомобила са спрели и какви лица са проверявани
по време на дежурството. Т.к. нямаме правомощия и необходимата техника да тестваме
лицата за наличие на алкохол, търсим съдействие от екип на КАТ, което означава, че се
обаждам като оперативен дежурен на дежурния на района, в който се случва събитието.
Връзката става чрез мен. Аз тогава съм звъннал на дежурния от Четвърто РУ и съм помолил
за съдействие от техен екип да се тества водача на автомобила. За да се обадя за съдействие
за тестване за алкохол съм получил от колегите от наряда информация, най-вероятно от
М.М.. Аз водих многобройни разговори и с тях и с други хора, когато започна да се случва
събитието. Но мисля, че от М.М. получих информация, че според него лицето е под
влиянието на упойващи вещества. Казваме, че е под упойващи вещества, защото не може да
бъдем сигурни дали е пил или е употребявал наркотици. Просто ми каза, че според него
водачът не е съвсем в кондиция, което ни дава основание да повикаме екип, за да бъде
тестван. Не е конкретизирал въз основа на какво е определил това състояние на водача. Той
е натрупал необходимия опит, за да може да каже интуитивно кой е употребил упойващи
вещества и кой не. Не е сигурно на 100%, но по негова преценка се извършват и
необходимите тествания. Аз не извършвам и не съм присъствал на проверки за наличие на
алкохол или упойващи вещества. Аз съм в една стая и не излизам от там. Мога да кажа по
принцип какво се прави. Докато дойде екипа на КАТ се изчаква. Ако лицето реши да си
тръгне това няма да бъде допуснато, докато не се извърши необходимата проверка. Изземват
се документите на лицето до пристигане на екипа и при необходимост лицето може да бъде
задържано, докато се изяснят обстоятелствата. Щом установим нарушение задължително
трябва да се изяснят обстоятелствата и докато това стане лицето трябва да се намира в
района и да изчака екипа на КАТ. Той не е буйствал. Ние сме го спрели и ние сме хората,
които би трябвало да изясним обстоятелствата, да викаме необходимите технически лица.
На въпроси на адв. Х.:
Свидетелят Р.: Първоначално ми се обади мисля М.М.. За да ми съобщи, че лицето
му е предложил подкуп се обади също М.. Доколкото помня дори каза, че е бутнал в джоба
банкнотата, насила е искал да му я даде. Колегата не е искал, но лицето му я е бутало. В
момента не мога да кажа в кой нормативен акт е записано задължението на полицаите от
екипа по служба да осигуряват присъствие.
На свидетеля Р. се предявява лист 71 от досъдебното производство.
На въпроси на съда:
Свидетелят Р.: Това е отчет за извършена проверка. Освен тях имаме наряден
6
дневник, където може би също са записани лицата като проверявани. Може и само тук да са
записани, не съм сигурен. Ако бяха във Варна след приключване на дежурството щяха да го
предадат на оперативен дежурен и аз да го предам на следващия ден на техните полицейски
инспектори. Но в случая те ги натрупват в Бяла и при първа възможност се носят при мен.
Този екип беше на някакво кръстовище в Бяла на ул. „Андрей Премянов“ и още една улица,
но не помня точно.
На свидетеля Р. се предявява лист 66 от досъдебното производство.
Свидетелят Р.: Аз съм го подписал този инструктаж. Колегите от Варна са го
подписвали. А на колегите от Бяла инструктажа, т.к. са на далечно разстояние, водим
инструктаж по мобилни устройства. Казваме им каква е била разстановката. В тази форма те
получават инструктажа предварително преди застъпването на дежурство. И те си знаят до
края на дежурството къде да бъдат. В екипа на ГПУ служители на Пътна полиция нямаме.
Винаги практиката е такава, че ако нещо ни усъмни искаме съдействие от екип на КАТ.
Обединени екипи нямаме за извършване на тези проверки. Докато получим съдействие при
нас основната задача на нашите служители е да установят самоличността на лицата и да
установят дали са съпричастни към някакви престъпления. Имаме база данни в МВР. В
случая, понеже няма как да установим дали е под влиянието на упойващи вещества, за това
беше извикан екип.
На въпроси на адв. Х.:
Свидетелят Р.: Освен екипа на КАТ екип от другаде не съм звънял да оказва
съдействие, само на колегите от Четвърто РУ съм се обаждал. Те имат право да пишат
актове по ЗДвП, а ние нямаме това право. За това се обадих на дежурния в Четвърто РУ -
Варна, защото Бяла са към техния район.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият бе
освободен от залата.
Свидетелят АНГ. СТ. АНГ.: И днес и към месец март тази година продължавам да
работя като мл. автоконтрольор в Четвърто РУ - Варна. Датата не я помня, но с колегата
В.А., който отсъства днес бяхме на ПТП в с. Разделна. Мисля около 22:20 часа беше, тъмно
беше, валеше дъжд, когато получихме сигнал от ОДЧ и ни съобщи, че трябва да отидем в
Бяла, мисля на ул. „Трифон Милушев“, не помня точно, да окажем съдействие за
неправоспособен водач, т.к. служителите на Гранична полиция нямат право да пишат актове
по ЗДвП. Отидохме с колегата на място, видяхме въпросния водач, който беше мисля с
фамилията М.. Видяхме, че лицето М. беше с белезници на гърба. Ние по време на
пътуването си кореспондираме с колегата, който го е спрял по телефон. Ние се познаваме с
тези колеги. За предварителна информация му се обадихме и каза, че има съмнения за
употреба на алкохол от водача. Те нямат апарат да го изпробват, ние имаме. Също мисля, че
каза, че е и неправоспособен. Отидохме там да го изпробваме. Не се сещам, но мисля, че
водачът отказа да даде проба. Колегите прецениха, че трябва да се изпробва, ние също, но
7
той мисля, че отказа да даде проба. Някъде на 10-тата минута разбрахме, че предварително е
станала някаква ситуация, като този същият е предложил подкуп на колегата от Гранична
полиция. Ние го разбрахме това някъде 10-15 минути, след като пристигнахме и започнахме
да пишем документите. Те си го задържаха по съответния ред, ние си написахме
документите и така.
На въпроси на прокурора:
Свидетелят А.: Искахме да тестваме лицето с дрегер „Алкотест“, с който се
изпробват водачите за алкохол. Първо се замисли дали да дава проба, но доколкото помня
отказа. Колегата попълни мисля всички документи, този, който отсъства. Написахме акт,
табелите се свалят. Талон за кръвна проба е издаден, но е отведен в последствие от колегите
от Гранична полиция, т.к. е задържан за някакво престъпление преди това. Пред нас лично
отказа да даде проба.
На въпроси на адв. Х.:
Свидетелят А.: Обади ни се дежурен оперативен на частта при Четвърто РУ.
Отидохме около 22:40-22:50 часа някъде там. Има пряк път от Разделна до Бяла и минахме
по него. Като отидохме на място бяха колегите от Гранична полиция. Другите двама колеги
също бяха там от патрулната двойка на град Бяла. Имаше някакви близки на водача, но не
мога да кажа кои са били.
На въпроси на съда:
Свидетелят А.: Доколкото помня аз не съм писал документи. Относно
административните нарушения не се сещам, може и да съм писал някой, но не помня сега.
По принцип ние с колегата си я разделяме работата.
На свидетеля А. се предявява лист № 78 от досъдебното производство.
Свидетелят А.: Това е моя почерк, аз съм го издал този талон.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият бе
освободен от залата.
Свидетелят П. Н. П.: Работя в Полицейско управление град Бяла като старши
полицай в „Охрана на обществения ред“. Виждал съм подсъдимия, той е от Бяла. Март
месец край гр. Бяла съм оказвал съдействие на колеги от Гранична полиция. Дежурният ни
се намира във Варна и по негово разпореждане ни прати на кръстовище на ул. „Андрей
Премянов“ да окажем съдействие на екип на Гранична полиция. Това е информацията, която
ни даде той. Като отидохме видяхме, че господинът беше с белезници до автомобила на
Гранична полиция. Колегата каза, че му е предложил подкуп - банкнота от 100 лева. Ние се
обадихме на колегите от КАТ да си го поемат.
На въпроси на прокурора:
Свидетелят П.: На колегите от КАТ се обадихме, защото са го спрели и като са
проверили е излязло, че е неправоспособен. В момента, в който го видях лицето изглежда,
8
че беше пил, изглеждаше пил. По приказките, по начина, по който говори си личеше, че е
пил. Говорът му беше завалян. Служебно не сме разговаряли, но се обадихме да дойдат
дежурни от КАТ. Като отидохме той говореше на колегата от Гранична полиция, въртеше се
и каза, че тръгнал за цигари, и си разменяха с колегата някакви реплики, а не конкретно ние
да говорим с него. Нямаше никакви желания към нас, не си спомням да е искал нещо от нас.
Ние не сме го задържали, за да го пускаме, не е искал от нас да го пускаме. След това дойде
мисля жена му, дойде едно друго момиче, снаха ли, после сина му май дойде, около 10-тина
човека се събраха. Събраха се и имаше гюрултия, но не е било нещо съществено, което да
запомня. Колегата ми се казва Д.А., него ден вечерта бяхме двамата в екип.
Прокурорът: Моля на основание чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 НПК да се прочетат
показания, дадени от свидетеля П. на 31.03.2021 г., на лист 42, по отношение на
обстоятелството за поведението на подсъдимия и с кого е разговарял.
Адв. Х.: Не се противопоставяме.
СЪДЪТ като взе предвид искането на прокурора и становището на защитата намира,
че следва да се прочетат показанията на свидетеля П. Н. П., дадени на досъдебното
производство.
Предвид горното и на основание чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетеля П. Н. П., обективирани в протокол за
разпит на свидетел от 31.03.2021 г., находящи се на лист 42 от досъдебното производство.
Прочетоха се.
Свидетелят П.: Така се нещата, както съм ги казал тогава, потвърждавам
прочетеното.
На въпроси на адв. Х.:
Свидетелят П.: Точно час кога отидох не помня, то е записано. Смяната ни започва
от 20:00 часа. В докладната е написано в колко часа сме отишли, не помня часа точно.
Дежурен от Четвърто ни се обади. Визуално от Бяла познавам подсъдимия М.. Аз живея в
Долни Чифлик, а в Бяла работя. М.М. от Гранична полиция го познавам. Всички колеги ги
познавам, те са малко. Той работи в Бяла в Гранична полиция, а преди това в нашия участък,
но докога не помня, датата не я помня. Като отидохме колегата М.М. каза, че водачът му е
предложил подкуп 100 лева.
На въпроси на съда:
9
Свидетелят П.: Като отидохме колата на Гранична полиция беше на тротоара
вдясно по посока на движението, но беше с предната част насочена в посока гр. Бургас, а
лекия автомобил беше на 20-30 метра след джипа на Гранична полиция. Или колкото цялата
зала или малко повече от тази зала беше разстоянието между двете МПС-та. Колата беше
зад джипа. Автомобилът беше спрян на пътя в посока Бургас-Варна. Колегата, който го е
спрял стоеше до джипа отвън, а другият, който работи на таблета и ги проверява беше вътре
на дясната седалка на джипа. Отвън до джипа бяха колегата М. и лицето. Доколкото помня
господинът беше до задната броня на джипа отдясно, а колегата до задната врата. И двамата
бяха от страната на джипа, която е към платното за движение. Там е осветено, защото ние
спираме на осветено, за да може да се виждаме да не ни блъснат, като ги спираме и за това
търсим осветени места.
На въпроси на адв. Х.:
Свидетелят П.: М. каза, че водачът му е предложил подкуп. М. той го е спрял.
На въпроси на прокурора:
Свидетелят П.: Колегата на М. беше П. от Бяла. Нямам спомен дали сме
разговаряли. На нас дежурният ни каза да отидем да окажем съдействие на екип от Гранична
полиция. Това беше информацията. Като отидохме на място тогава разбираме какво
съдействие трябва да окажем и на място разбрахме, че са спрели неправоспособен водач.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият бе
освободен от залата.
Свидетелят Д. Н. АНДР.: Към март месец тази година работих в участък на
полицията в град Бяла. И към настоящия момент работя там. По физиономия познавам
подсъдимия. Въпросната вечер не помня датата, според мен беше около 21:00-21:30 часа
обхождахме района на Бяла и получихме сигнал от дежурния на Четвърто РУ да
съдействаме на екип на Гранична полиция, че са спрели за проверка водач на автомобил без
книжка и видимо пиян. След пристигане на място видяхме колегите и въпросното лице бе
със сложени белезници. Колегата от Гранична полиция ни обясни, че при спиране на
автомобила е поискал документи за правоуправление, лицето е казало, че няма и му е
предложил подкуп и това беше. Това ни разказаха. Ние уведомихме нашия дежурен. М.М.
ни каза това. Аз познавам М.М., той беше преди това колега в нашия участък. Около 2-3
месеца по-рано бяхме колеги.
На въпроси на прокурора:
Свидетелят А.: Лицето изглеждаше в пияно състояние, замаяно, но не мога да кажа
дали е пил или не, дали от алкохол или нещо друго не мога да кажа. С него не сме имали
допир. Той беше до автомобила на Гранична полиция с белезници, беше прав. До задната
дясна врата на служебния автомобил на Гранична полиция беше. Служебният автомобил
беше качен на тротоара с предна част в посока Бургас. М.М. беше с негов колега, но като
отидохме колегата му седеше на дясната седалка вътре в служебния автомобил. Не мога да
10
кажа в техния автомобил какви техники има.
На въпроси на адв. Х.:
Свидетелят А.: Освен полицаи, имаше и близки на въпросното лице. Някои дойдоха
в последствие, но имаше и ние като отидохме. На мен подсъдимият нищо не ми е казвал. На
колегата също нищо не е казвал.
На въпроси на съда:
Свидетелят А.: Като отидохме имаше двама колеги от Гранична полиция и след това
дойдоха двама колеги от КАТ – Варна. Нея вечер имаше много голяма буря, силен вятър и за
това с колегата седнахме в автомобила и не съм наблюдавал точно какво са правили
колегите от екипа на КАТ.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият бе
освободен от залата.
Свидетелят АНТ. Г. ИЛ.: Нямам брак със сина на подсъдимия, живеем на семейни
начала. Помня случката край Бяла. Отидохме за цигари със свекъра ми. С колата отидохме.
Спряха ни Гранична полиция и ние спряхме и слязохме от колата. И той слезе и аз слязох.
Той първи слезе, а аз след него. Видях всичко, каквото се случи. М. полицаят започна да
вика, да крещи. Ние го помолихме да ни остави и той в никакъв случай не ни послуша.
Тръгна свекъра ми да си изкарва документите, той не го изчака, изви му ръцете и го закопча.
Аз го помолих да го остави, да не прави така и той ме удари с коляно в корема. Свекъра ми
каза: „Отиди да извикаш свекърва си.“ Това е. Имам грешка само в имената му. Просто съм
сбъркала имената. По лице ги познавам, но по имена не ги познавам. На М. имената му съм
сбъркала. Вместо да кажа М. аз казах П..
Адв. Х.: Правя искане на основание чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1 НПК да се прочетат
показанията на свидетелката И., т.к. твърди, че има объркване.
Прокурорът: От къде знае, че е объркала имената.
Свидетелката И.: Просто от моите близки знам името. От наши близки му знам
името - от мъжа ми, свекъра ми. Те го познават, аз не го познавам. Този полицай М. го
познават, те ми го казаха, защото аз го познавам по лице. То не е задължително да ги знам
по име. Аз си спомням, че сбърках имената. Казах това, защото просто се сетих, че съм ги
сбъркала имената, това е. Като стана случая след това научих кой как се казва.
Прокурорът: На практика няма противоречия, т.к. свидетелката казва, че полицаят,
за който е говорила не е П., а е М..
Адв. Х.: Оттеглям си искането.
На въпроси на прокурора:
Свидетелката И.: Поискаха ми документите за проверка. Аз ги дадох. Но това стана
после, след половин час, след като спряха колата. През това време аз стоях отстрани до тях,
11
не бях вътре. Аз тръгнах да викам свекърва ми после. Преди да тръгна свекърът ми беше с
белезници. Той няма шофьорска книжка. Колата е на жена му на името. Тя няма шофьорска
книжка. Аз не бях със свекъра си, докато той пиеше бирата вечерта. Бях си вкъщи при
децата. В отделни квартири сме, на около 1 къща разстояние една от друга са. От две страни
на улицата са ни къщите. Той просто не обича сам да отива да си взема цигари и за това ме
помоли да отида с него. Децата бяха заспали. Имахме и съседи, не бяха сами. Ние сме с 4
стаи. Ние сме в двете стаи и съседите са в двете стаи, в един двор сме.
На въпроси на адв. Х.:
Свидетелката И.: Свекъра ми не съм видяла да предлага нещо на полицая. Аз бях на
2-3 метра от тях. Виждах добре, имаше лампа, която светеше. След като го закопчаха отидох
да викна свекърва си. Не мога да се сетя в кой джоб беше личната карта на свекъра ми.
На въпроси на прокурора:
Свидетелката И.: Свекъра ми не помня как беше облечен. Панталонът му беше
черен мисля и имаше мисля 3-4 джоба по краката му. Отзад на дупето не знам дали е имал
джоб.
На въпроси на съда:
Свидетелката И.: По време на движение ни вдигнаха палка и ние спряхме. След
това полицаят дойде при нас и каза: „Дай си документите и слез от колата.“ Това го каза на
свекъра ми. Аз слязох с него и свекъра ми го молеше да го пусне. Аз едновременно с него
слязох. Аз от любопитство слязох, никой не ми е казвал да слизам. Свекърът ми нищо не е
направил и молеше да го пуснат. Когато слезе свекъра ми заедно с полицая отидоха към
полицейската кола. Тя не беше много далеч от нас, имаше метър. Беше на разстояние около
това, колкото е дълга залата. Аз отидох също. Те бяха от задната част на колата. Тази кола
гледаше към Бургас. Задната част беше към Варна и те там отидоха. Аз стоях до тях до
колата. Като отидохме при тях тогава свекърът ми започна да си бърка по джобовете, като
му казаха: „Дайте си документите.“ Той ни каза: „Елате до автомобила и си дайте
документите.“ Полицаят, като дойде до колата почука на прозореца, каза да си даде
документите свекъра ми. Той излезе от колата и тръгна с полицая към полицейската кола.
Там започна да си рови за документите по джобовете.
На въпроси на прокурора:
Свидетелката И.: Свекърът ми искаше да го пусне. Свекъра ми се молеше на
полицая П., извинявам се пак се обърках, молеше се на полицая М., но той започна да вика,
да крещи, да се звери. Искаше да го пусне да се прибира, защото си бях оставила децата
сами, но полицаят не го пусна. Взе да вика и да крещи. Преди известно време имаха някакъв
конфликт и аз не бях там. Там на място имаше още един полицай, той беше вътре в колата и
си гледаше телефона. Не е излизал от колата. Той седеше на мястото до шофьора. Мина се
10-тина минути и тогава излезе. Първо М. започна да извива на свекъра ми ръцете и тогава
полицаят излезе и ми искаха документите. Върнаха ми личната карта, не са писали нещо.
Като ми взеха личната карта и се подписах на едно място. М. ме пита: „Как искате - да Ви
12
вземем при нас или да останете при децата си?“ и аз казах, че искам при децата си да отида.
Тогава ми каза да се прибирам и аз си тръгнах да викам свекърва си.
На въпроси на съда:
Свидетелката И.: След това се върнах. Други коли нямаше като отидохме. Около
час стояхме и аз се прибрах. Минаха се 5-10 минути и мъжът ми и майка ми се прибраха.
Свекъра ми го взеха. Аз като си тръгнах свекъра ми още беше там. Повече не съм се
връщала.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и същата бе
освободена от залата.
На основание чл.282 от НПК СЪДЪТ ПРОЧИТА заключението на експертиза №
4/21.04.2021 г., находяща се на лист 46 от досъдебното производство.
Вещото лице К.: Поддържам даденото заключение. Банкнотата е истинска.
Изследвана е по надлежния ред и нямам никакви съмнения.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че следва да се приобщи към доказателствата по делото така
прочетеното заключение и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА заключението на експертиза № 4/21.04.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице СТ. ИЛ. К. за изслушване в днешното
съдебно заседание в размер на 50,00 /петдесет/ лева, платими от бюджета на съда. (издаден
РКО)
Прокурорът: Моля да бъдат прочетени показанията, дадени от свидетеля М. М. М.,
дадени на досъдебното производство пред съдия, както и на свидетелите П.И. и В.А. при
съгласие на защитата.
Адв. Х.: Държим разпита и на тримата свидетели.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на прокурора и становището на защитата намира,
че за разпит на неявилите се свидетели производството по делото следва да бъде отложено
за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
13
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 01.12.2021 г. от 09:30 часа, за
която дата и час ОП – Варна, подсъдимият и адв. Х. са уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите М.М., П.И. и В.А..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
14