№ 63
гр. Пазарджик, 13.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220201977 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:53 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „КОСТАЛ БЪЛГАРИЯ АУТОМОТИВ”
ЕООД редовно призовани, се явява процесуалния представител адв.Ц.Т. –
редовно упълномощен.
За АНО Директор на ТД на НАП - ПЛОВДИВ – се явява юрк.Д. П. с
нарочно пълномощно. Постъпила е и молба във връзка с упълномощаването
от ТД на НАП чрез юрк.П..
Явява се актосъставителят Д..
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.П.: Да се даде ход на делото. Редовно е призован АНО чрез мен –
Директор на Дирекция в ТД на НАП Пловдив.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Т.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
ЮРК. П.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете адм. нак. преписка.
Моля да приемете обратна разписка за връчване на покана за съставяне на
АУАН, както и списък за направените разноски.
1
АДВ. Т.: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, удостоверение л.9, известие за доставяне л.14, копие от пощенски
плик с клеймо л.15, покана л.16, пълномощно л.17, протокол л.18-л.22, л.23,
документ на латиница л.24 и л.25, протокол л.26, документ на латиница л.27 и
л.28, протокол л.29, документ на латиница л.30 и л.31, заповед л.32-л.34,
както и обратна разписка.
ДОПУСКА да бъде разпитана като свидетел по делото Д..
С не самоличността на свидетелката, както следва:
Д. – на 45 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ. Г.: Обещавам да кажа истината.
Дружеството жалбоподател като платец на ДДС, не е начислил ДДС в
предвидените от закона срокове за получено вътрешнобщностно придобиване
на стоки от следния доставчик:
"KOSTAL Automobil Elektrik" с VIN DE125800885 по следните фактури
/ с обща данъчна основа в размер на 1 150 103,14 лв., съответно начислен
ДДС с Протоколи по чл.117 от ЗДДС в общ размер на 230 020,64 лв.:
с Ф.№ 18039880/30.09.2019 г. с данъчна основа 13 650,00 евро. Предмет
на доставка са материали. Съставен е Протокол № **********/01.11.2019 г.
по чл. 117 от ЗДДС, с данъчна основа в размер на 26 697,08 лв. и ДДС в
размер 5 339,42 лв.
с Ф.№ 18039776/30.09.2019 г. с данъчна основа 152 493,00 евро.
Предмет на доставката са материали. Съставен е Протокол №
**********/08.11.2019 г. по чл. 117 от ЗДДС, с данъчна основа в размер на
298 250,38 лв. и ДДС в размер 59 650,08 лв.
с Ф.№ 18039774/30.09.2019 г. с данъчна основа 421 895,40 евро.
Предмет на доставка са материали .Съставен е Протокол №
2
**********/08.11.2019 г. по чл. 117 от ЗДДС, с данъчна основа в размер на
825 155,68 лв. и ДДС в размер 165 031,14 лв.
Съставените Протоколи са отразени в отчетните регистри по чл. 124 от
ЗДДС - дневник за продажбите и дневник за покупките и съответно
справката-декларация с вх. № 13001674491/16.12.2019. за м. 11.2019г.
Данъкът е следвало да се начисли през м.09.2019г.,тъй като транспортът
на стоките е приключил през м.09.2019г., като Костал България Аутомотив
ЕООД е следвало да го включи в справка-декларация по ЗДДС за м. 09.2019
г., която да подаде в законоустановения срок до 14.10.2019 г.
За получените доставки дружеството има право на пълен данъчен
кредит, тъй като материалите са свързани с основната дейност на лицето -
производство на части за автомобили.
Нарушението е извършено в гр. Пазарджик на 15.10.2019 г., а е
установено при извършване на проверка за установяване на факти и
обстоятелства с представените във връзка с връчено ИПДПОЗЛ документи -
същите са представени в деловодството на ИРМ Пазарджик на 25.01.2021г.,
входирани в деловодството на ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик под №
1675/25.01.2021г,
Нарушението е за първи път.
АДВ. Т.: Нямам искания. Да се приключи делото. Представям списък с
разноски с фактура и доказателства за плащане.
ЮРК. П.: Нямам искания. Да се приключи делото. Само искам да ви
представя жалбата и доказателствата към нея в оригинал и която е за съда, а
ние сме изпратили копие, което е за НАП.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с
което отмените обжалваното НП, като незаконосъобразно, като е нарушена
процедура по издаването му и е нарушено правото на защита на наказаното
лице. Това е така, тъй като АНО не е установил кога стоките са доставени на
дружеството и не може да се установи към кой момента е следвало да се
начисли ДДС и по този начин твърдяното нарушение остана недоказано. АНО
не е посочил начина по кой е изчислена имуществената санкция. Считам, че
3
всички реквизити на деянието следва да се посочат в НП, а не да бъдат
извличани по пътя на формалната и правната логика. Но дори и да ги
извлечем по този начин в обжалването й НП е посочено, че размерът на
неначисления данък е 5 339,42 лева, както чл.180а от ЗДДС предвижда, че се
налага санкция в размер на 5% от неначисления данък, а когато закъснението
в един данъчен период начислението е 2%, тоест имуществените санкции,
които следва да се наложат е 266 лева, а 103 лева за закъснение 1 данъчен
период. Не е ясно по каква причина е наложена адм. санкция в размер на 11
500 лева.
Считам, че е на лице чл.28 от ЗАНН. Закъснение е само с два месеца – 2
данъчни периода. Доверителят ми самостоятелно е начислил и внесъл, оказал
е съдействие на АНО, не е укрил информация и документи свързани с
проверката. Считам, че е обществената опасност на деянието е
малозначителна.
Моля да бъдат присъдени направените разноски
ЮРК. П. – Госпожо Председател, моля да отхвърлите жалбата и
потвърдите НП, като правилно и законосъобразно.
На първо място моля да приемете подробни бележки по правната страна
в писмен вид.
Санкцията е определена на основание чл.180а ал.1, а относно начина по
който е определена е законоустановен - 5% от неначисления ДДС. В НП е
посочено, че размера на неначисления ДДС е в размер на 230 020,64 лева.
Подробно са описани фактурите и от сбора на които води до общата сума.
Смятам, че доводите за маловажност са несъстоятелни, защото става
въпрос за неначислен данък в размер на над 200 хил.лева, закъснението е за
дълъг период от време. Обществената опасност бих определила за голяма,
защото се нанася вреда на фиска. И моля да не приемете нарушението като
маловажен случай.
Подробно съм изложила мотиви.
За датата на извършване на доставките е видна от доказателствата по
делото и във фактурата е посочена дата на доставка, а съгласно директива
2006/112/28.11.2016г. - данъчното събитие настъпва и ДДС става изискуемо
когато стоките са доставени, която дата е безспорно установена от фактурите
по делото.
4
Относно списъка правя възражение за прекомерното и с оглед изхода на
делото моля да бъде намалено ако жалбата бъде уважена.
Правя искане за присъждане на разноски.
АДВ.Т. – Моля за изпращане на протокола по мейл след изготвянето му
Съдът, разпорежда след изготвяне на съд.протокол същият да се
изпрати по електронната поща на адв.Т..
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 16.07 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5