РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 1695
гр. Пловдив, 17. 10. 2023 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ с., в открито заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: Милена Несторова -
Дичева
при секретаря Д. Й. и участието на прокурора …, като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 3212 по описа за 2021 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство по чл. 156 и сл. от ДОПК.
Образувано е по жалба на „ЛЕГИЯ ГРУП“ ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. ****, представлявано от управителя Я.С.Р.,
чрез адв. Р.,***, против РА № Р-16001620007056-091-001
от 18.08.2021г. и Ревизионен акт за поправка на РА № П-16001621155756-003-001
от 10.09.2021г., издадени от Н. К. – началник сектор, възложил ревизията, и Б.
Ч. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП - гр. Пловдив, офис Стара
Загора, ръководител на ревизията, потвърден с решение № 608 от 22.11.2021г. на
Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив относно допълнително начислен ДДС за
периода от 29.06.2017г. до 31.12.2018г. в общ размер на 311 257,05лв.,
ведно с прилежащите лихви в общ размер на 100 807,92лв. и допълнително
определени задължения за ЗОВ като осигурител за периода от 31.03.2017г. до
31.12.2018г.: ДОО в общ размер на 4 579,03лв., ведно с прилежащите лихви в
общ размер на 1 411,75лв.; ДЗПО – УПФ в общ размер на 750,67лв., ведно с
прилежащите лихви в общ размер на 232,38лв. и ЗО в общ размер на 941,73лв.,
ведно с прилежащите лихви в общ размер на 289,97лв.
В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност
на обжалвания РА, издаден след необосновано проведено ревизионно производство
по реда на чл. 122 от ДОПК. Според жалбоподателя, неправилно е извършено
облагането по аналог, при използване на данни, предоставени от друго дружество
– „Такси 1“ ООД, без да бъдат съобразени конкретни събития и обстоятелства,
които оказват влияние върху реализирания оборот от таксиметрови превози. В тази
връзка, не е доказано по несъмнен начин наличието на данни за укрити приходи от
предоставяне на таксиметрови услуги, което да обоснове извършването на
ревизията по този ред.
На следващо място, не са налице обстоятелствата по чл.
96, ал. 1 от ЗДДС за извършване на задължителна регистрация по ЗДДС на
дружеството – жалбоподател, тъй като не е доказано по несъмнен начин достигане
на облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период, не по-дълъг от 12
последователни месеца преди текущия месец.
В крайна сметка се претендира отмяна на оспорвания ревизионен акт.
В съдебно заседание, процесуалният представител на
дружеството жалбоподател, адв. Р., поддържа жалбата.
Претендира направените по делото разноски, но не представя списък с разноските.
Ответникът по жалбата – Директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна
практика” – гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител юр.
Димитрова, е на становище за неоснователност на жалбата. Претендира
присъждането на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като
разгледа становищата на страните и след преценка на събраните по делото
доказателства, намери за установено следното:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок, от лице притежаващо правен интерес
от така направеното оспорване, срещу подлежащ на оспорване акт, след
реализиране на задължителното обжалване по административен ред.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Настоящият съдебен състав констатира, че ревизионното
производство е възложено от компетентен орган по приходите, заемащ длъжността
„началник сектор“ в ТД на НАП – гр. Пловдив, съгласно заповед № РД-09-2433/16.12.2019г.
на директора на ТД на НАП – гр. Пловдив (л. 12 – 15), изменена включително със
заповед № РД-09-849/10.05.2021г. (л. 16 – 16 гръб). Всички ЗВР и ЗИЗВР са
подписани от издателя им с валиден КЕП, съгласно представени разпечатки от
електронна система.
Оспореният РА също е издаден от компетентни органи по
приходите, като съгласно заповед № РД-09-2428/13.12.2019г. на директора на ТД
на НАП – гр. Пловдив (л. 4 – 11), с която на Б.Ч.– главен инспектор по
приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, офис Стара Загора, е възложено да
изпълнява функцията „ръководител екип“. РД и РА са подписани от него и от
другия член на ревизиращия екип Надя Нейкова –старши инспектор по приходите с
валиден КЕП, съгласно представени разпечатки от електронна система.
Ревизионното производство е предхождано от проверка за установяване на факти
и обстоятелства (ПУФО), документирана с протокол №
П-16001618191385-073-001/10.05.2019г. Събраните при проверката доказателства са
надлежно приобщени към доказателствения материал по
ревизионното производство с протокол № 1508927/04.06.2021г. При проверката е
констатирано, че в отговор на ИПДПОЗЛ, връчено по реда на чл. 32 от ДОПК, не са
представени изисканите от дружеството документи и писмени обяснения. Направен е
неуспешен опит за установяване на контакт с представляващото дружеството лице, като
са извършени посещения на актуалните адреси по местоживеене.
Предвид спецификата на осъществяваната икономическа дейност, в хода на
проверката, предхождаща ревизията, са изготвени ИПДПОТЛ, адресирани до Регионална Дирекция „Автомобилна
администрация" - гр. Пловдив и до
Община Пловдив. От получените отговори е установено, че за периода от месец
април до месец декември 2017г. на жалбоподателя са издадени 63бр. разрешителни
като превозвач, а за 2018г. – 276бр.
разрешителни за превозвач. В разрешителните са посочени три имена на водач,
ЕГН, индивидуален номер на разрешителното, валидност и регистрационен номер на
МПС. През 2017г. в „Легия груп“ ЕООД има назначени по
трудови правоотношения 2 лица, а през 2018г. – 8 лица, от които 9 лица на
длъжност шофьор такси и 1 лице на длъжност технически сътрудник. През
ревизирания период е подадено 1бр. уведомление за прекратяване на трудов
договор.
Издадено е удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз
№ 11255/06.04.2017г., ведно със списък към него, съдържащ информация за 134бр.
МПС. МПС са собственост на различни лица, основно ФЛ и на дружеството „Елма“
ООД, като са представени пълномощни и съгласие на собствениците на МПС за
вписване в списъците към удостоверението. На името на „Легия груп“
ЕООД са регистрирани 11бр. ЕТАФП /Електронните таксиметрови
апарати с фискална памет/, с въведен в тях БУЛСТАТ на дружеството.
Направен е извод, че за осъществяване на дейността по таксиметрови услуги са
използвани и леки автомобили, собственост на физически лица, за които за
ревизирания период не са отчитани приходи.
В хода на ревизията
повторно е изискана информация от община Пловдив, ОП „Организация и контрол на
транспорта“ (справка в електронен вид) за автомобилите, получили разрешителни
за таксиметров превоз за периода от 31.03.2017г. до 31.12.2018г. и за водачите
с индивидуализиращи данни три имена и ЕГН. Постъпилата информация за периода от
06.04.2017г. до 31.12.2017г. и от 01.01.2018г. до 31.12.2018г. е обобщена в табличен вид на стр.
9 – 18 от РД (л. 109 гръб – 113 гръб). В табличен вид е обобщена информация за
имена и ЕГН на водача; регистрационен номер на МПС; валидност на разрешението
от дата до дата; брой дни за съответния месец на годината на валидност на
разрешението и общ брой на дните за съответната година, през които е валидно
разрешението.
Въз основа на
предоставените данни е установено, че на дружеството – жалбоподател, като превозвач
и данъчно – задължено лице (ДЗЛ) са издадени множество разрешения за извършване
на таксиметрови превози. Проследена е валидността на разрешенията, издадени за
всяко конкретно МПС и са изчислени дните, за които това МПС е притежавало
разрешение за извършване на таксиметрова дейност. Въз основа на общия брой на
дните, за които всички МПС са имали право да осъществяват таксиметрова дейност
(общо 10 956бр. дни за периода от
06.04.2017г. до 31.12.2017г. и общо 34 111бр. дни за периода от 01.01.2018г. до 31.12.2018г.) и съпоставката им с постъпилата
информация от ИА „Автомобилна администрация“ за същия период и с данните от ГФО
за декларираните приходи от дружеството, е направен извод, че са налице данни
за укрити приходи, което представлява обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК. Тъй като не са представени изисканите при проверката и ревизията първични
счетоводни документи и вторични счетоводни регистри, документиращи извършваната
икономическа дейност, е направен извод, че по отношение на РЛ са налице и
обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, тт. 4, 5 и 6 от
ДОПК. На основание
чл. 124, ал. 1 от ДОПК на „Легия груп” ЕООД е връчено
уведомление № Р-16001620007056-113-001/31.03.2021г., с което е уведомено, че
основата за облагане с ДДС и осигурителният доход за установяване на ЗОВ за
осигурител ще бъдат определени по реда на чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 и ал. 2
от ДОПК. Заедно с уведомлението на задълженото лице е изготвено ИПДПОЗЛ, което
е връчено по реда на чл. 32 от ДОПК. В отговор на ИПДПОЗЛ не са представени
изисканите документи и писмени обяснения.
Тъй като от страна на дружеството не са представени изисканите документи и
писмени обяснения относно среднодневни обороти за
таксиметров автомобил, в хода на предходното ревизионно производство са
изискани данни от други дружества, упражняващи същата или подобна дейност, при
същите или подобни условия. В отговор на ИПДПОТЛ е постъпила справка от
дружеството „Такси 1“ ООД за реализирани обороти на 3бр. таксиметрови
автомобили, работили през целия времеви период от 01.03.2017г. до 31.12.2017г.
и от 01.01.2018г. до 31.12.2018г., въз основа на
данните в която е изчислен среднодневен приход от
дейността на 1бр. таксиметров автомобил за 2017г. в размер на 51,43лв. и за
2018г. в размер на 42,38лв.
Въз основа на данните за броя за издадените разрешения; автомобилите, с
които е осъществявана дейността и броят дни в месеца, през които таксиметровите
автомобили са притежавали разрешителни за извършване на таксиметров превоз е
изчислен размер на приходите за всеки отделен календарен месец в рамките на
ревизирания период (таблица първа и втора на л. 117). Въз основа на направените
изчисления е направен извод, че дружеството – жалбоподател е достигнало оборот
за задължителна регистрация по ЗДДС (чл. 96, ал. 1 от ЗДДС) към 31.05.2017г.
Съгласно направените изчисления в таблица трета на л. 114 изчисленият оборот по
чл. 122 от ДОПК към 31.05.2017г. възлиза на 93 345,45лв. Това означава, че
РЛ е следвало да подаде заявление за задължителна регистрация по ЗДДС до
14.06.2017г., като оборотът не спада под 50 000лв. до края на ревизирания
период. На основание разпоредбата на чл. 102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС и при
спазване разпоредбата на чл. 67, ал. 2 от ЗДДС е начислен допълнително ДДС за
данъчните периоди от 29.06.2017г. до 31.12.2018г. в общ размер на
311 257,05лв. върху данъчна основа по чл. 122 от ДОПК в размер на
2 008 409,04лв. (таблица на л. 114 – 114 гръб и таблица на л. 114
гръб).
На следващо място, в хода на
проверката, предхождаща ревизията, и в хода на ревизията е констатирано, че
дружеството – жалбоподател е декларирало в ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2017г.
основна дейност „Пътнически таксиметров превоз“, като за осъществяването на
тази дейност притежава удостоверение № 11255/06.04.2017г. За отчетния период
2017г. е деклариран отрицателен СФР (загуба), а за отчетния период 2018г. не е
подадена ГДД по чл. 92 от ЗКПО.
След извършена проверка в ИС на НАП е
установено, че за периода месец март 2017г. – месец декември 2018г. в
дружеството са назначени общо 10 лица по трудови правоотношения, от които 9
лица на длъжност „шофьор такси“, като за същия период е подадено едно
уведомление за прекратяване на трудово правоотношение. За част от наетите по
трудови правоотношения лица е подадена информация от „Легия груп“
ЕООД с декларация обр. 1 за дните в осигуряване,
осигурителен доход и размер на осигурителните вноски, съответно с декларация обр. 6 е деклариран размерът на вноските за ДОО, ДЗПО – УПФ
и ЗО за периода месец септември 2017г. – месец декември 2018г. От страна на РЛ
не са представени изисканите документи – трудови договори, допълнителни
споразумения, ведомости за заплати, счетоводни регистри и др. документи,
отнасящи се до елементи на трудовите правоотношения. Въз основа на
предоставената информация за издадени таксиметрови разрешителни от ОП
„Организация и контрол на транспорта“ са изготвени справки за МПС, с които се
осъществява дейността и за техните водачи (таблици на л. 125 гръб – 129).
Съгласно данните в ИС на НАП с част от шофьорите на таксиметрови автомобили са
сключени трудови договори с „Легия груп“ ЕООД, други
лица са назначени по трудови правоотношения в други фирми, извършващи
аналогична дейност, а за останалата част от лицата липсват данни за сключени
трудови договори.
При съпоставка на данните за
действащите трудови договори, сключени между „Легия груп“
ЕООД и 10бр. лица, посочени в таблица втора на л. 129 и издадените разрешителни
с превозвач същото дружество, е констатирано, че през 2017г. са извършвали
трудова дейност лицата С.Б.К.(за част от месец септември, за месец октомври,
ноември и декември) и С.И.Б.(за част от месец ноември и месец декември). В
таблици на л. 132 – 132 гръб е изчислен размерът на осигурителния доход на тези
лица, съответно дължимите вноски за ДОО и ТЗПБ; в таблици на л. 134 гръб –
размерът на осигурителния доход, съответно дължимите вноски за ДЗПО – УПФ и в
таблици на л. 136 – 136 гръб – осигурителният доход и дължимите вноски за ЗО.
За 2017г. дружеството – жалбоподател, в качеството си на осигурител, дължи
вноски за ДОО и ТЗПБ в общ размер на 455,77лв., вноски за ДЗПО – УПФ в общ
размер на 117,46лв.и вноски за ЗО в общ размер на 187,95лв., изчислени върху
размер на месечното трудово възнаграждение от 463лв. След приспадане на
внесените осигурителни вноски за наети лица, съответно ДОО и ТЗПБ в размер на
172,12лв., ДЗПО – УПФ в размер на 44,37лв. и ЗО в размер на 128,12лв. са
вменени като задължение за довнасяне ЗОВ, ведно с прилежащите лихви за всеки
отделен календарен месец.
По аналогичен начин са определени
осигурителният доход и е изчислен размерът на дължимите ЗОВ от жалбоподателя
като осигурител за 2018г. за лицата Б.К.К., С.Д.И., С.Б.К.,
С.И.Б., А.Г.К. и П.В.Б. (таблици на л. 133 – 134; на л. 135 – 136 и на л. 137 –
138). Изчисленията са направени при приемане за получавано на месечно трудово
възнаграждение от всяко едно от лицата в размер на 510лв.
След издаване на РА са констатирани
неточности, отнасящи се до сумите в колона 6 от таблица 1, поради което е
издаден РАПРА, в който тези неточности са отстранени. Посочено е изрично, че в
следствие корекцията на допуснатите неточности не се променя размера на
задълженията и дължимите суми за довнасяне от РЛ.
В жалбата се оспорва наличието на основания по чл. 122, ал. 1, тт. 2, 4, 5 и 6 от ДОПК за преминаване към извънредния ред
за облагане с косвен данък с аргумента, че неправилно са използвани данни, предоставени
от „Такси 1“ ООД за среднодневен оборот за 2017г. и
2018г. Счита се, че за да бъдат определени допълнително задължения по ЗДДС
следва най-напред да бъде издаден акт за регистрация по ЗДДС на „Легия груп“ ЕООД и едва след влизането му в сила да бъде
извършено евентуално ревизионно производство с предмет задължения за косвен
данък, с начален момент – момента на задължителна регистрация по ЗДДС.
В подкрепа на твърденията се ангажира съдебно – счетоводна експертиза и
свидетелски показания. По делото е прието заключение по ССЕ, изготвено от
вещото лице А.С., с направено възражение за необоснованост от процесуалния
представител на ответника по отношение отговора на задача 5. След анализ на
представени по делото доказателства, описани в част „Проверени документи“ от
заключението, вещото лице е посочило изрично, че не може да даде отговори на
поставените задачи 1, 2, 3 и 4, тъй като упълномощено лице на „Легия груп“ ЕООД я е информирало, че „вече нямат контакт с
шофьорите на автомобилите, които са били вписани в лицензията“, а именно
шофьорите са съхранявали касовите отчети от ФУ. „Легия груп“
ЕООД не разполага с архив на отчетите от ФУ на автомобилите, които са били
вписани в тяхното разрешително за извършване на автомобилни превози.
За да даде отговор на задача 5 вещото лице е извършило анализ на подхода на
облагане по аналог, използван от ревизиращия екип, като при използване на същия
подход е обобщила информацията в приложение № 1 към заключението (л. 446 –
450). В таблицата – приложение № 1 към заключението е допълнена информация за
ЕТАФП, регистрирани на „Легия груп“ ЕООД като ДЗЛ, обврързани със съответните таксиметрови автомобили. Според
вещото лице, от предоставения списък на ИА „Автомобилна администрация“ само
част от ФУ са регистрирани на ДЗЛ „Легия груп“ ЕООД,
по-конкретно за процесния период от 29.05.2017г. до
31.12.2018г. само 2бр. МПС са с въведени в експлоатация ЕТАФП. В табличен вид
на л. 440 – 442 са посочени таксиметровите автомобили, вписани в лицензията на
дружеството – жалбоподател, по отношение на които е налице въведено в
експлоатация ЕТАФП с ДЗЛ „Легия груп“ ЕООД, както и
данни за дни от месеца за валидност на лицензията по отношение на всеки
автомобил поотделно. Въз основа на обобщената информация е извършено преизчисление на данъчното задължение по ЗДДС за
ревизирания период, като е посочено, че началният момент, в който е надвишен
оборота от 50 000лв. по смисъла на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, е 31.08.2017г.
Изчисленията са направени при приемане за достоверни на данните за среднодневен оборот на 1бр. МПС, съответно за 2017г. и
2018г.
При отговора на задача 7 вещото лице е посочило в табличен вид лица
„служители в „Легия груп“ ЕООД през 2017г. и 2018г.“,
които са декларирали доходи в ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ (таблица на л. 443).
В разпита си в съдебното заседание по приемане на заключението вещото лице
е уточнило, че за извършените от нея изчисления е използвала данните за среднодневен оборот за 1бр. таксиметров автомобил,
предоставени от друга фирма, извършваща аналогична икономическа дейност. Този
подход се е наложил поради причина, че в дружеството „Легия груп“
ЕООД не се съхраняват ФУ на таксиметровите автомобили, съответно не могат да се
представят отчети от тези ФУ. Не може да отговори дали шофьорите на
таксиметрови автомобили, включени в разрешителното, издадено на „Легия груп“ ЕООД са отчитали обороти към дружеството, тъй като не
са представени документи за анализ. ОП „Организация и контрол на транспорта“ е
общинско предприятие към община Пловдив, което издава разрешителни за
извършване на таксиметров превоз.
В съдебното заседание на 19.09.2023г. е разпитана като свидетел К.И.П.,
бивш служител в „Легия груп“ ЕООД. Съгласно
показанията, свидетелката е работила в дружеството „на граждански договор“ от
2017г., когато същото е „основано“ до 2020г. – 2021г. Основните функции, които
изпълнявала като „организатор Пътнически транспорт“ били да „ксерокопира“ съответните документи, необходими за издаване
на „таксиметрови разрешителни“, които се подават пред ИА „Автомобилна
администрация“ и „ОП по транспорта към община Пловдив“. Контактът й с
таксиметровите шофьори се изразявал именно в подаване на документи за
разрешителните, получаване на разрешителните и заверяване на пътни книжки. Не е
изпълнявала дейност като касиер или като счетоводител. Счетоводната
документация се съхранявала от управителя на дружеството Я.Р.„в офиса му“, но
не знае дали е имало назначено или ангажирано лице като счетоводител.
Не й е известно през периода, в който е работила, дружеството „Легия груп“ ЕООД да има открита банкова сметка – ***, по която
таксиметровите шофьори да отчитат пари от реализираните обороти. Наясно е с
дейността по извършване на таксиметрови превози, с която се занимава от 2011г.,
затова може да твърди с положителност, че „няма таксиметров шофьор, който да си
дава колата на фирма“ и „няма фирма с банкова сметка ***“.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като компетентно изготвено и
даващо отговор на част от поставените задачи, но същевременно намира същото за
необосновано по отношение на направените преизчисления на дължимия ДДС, при направена
обвръзка на данните за таксиметрови автомобили,
включени в списъка към издаденото разрешително на „Легия груп“
ЕООД и данните за регистрирани ФУ, съответно изключване на таксиметрови
автомобили, с валидно разрешително за процесния
период, но без регистрирани на дружеството ФУ.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав
намира за установено следното от правна страна:
Основното възражение, направено в жалбата против РА и РАПРА, е това, че не
са налице предпоставките за извършване на ревизията по особения ред на чл. 122
от ДОПК. Според пълномощника на жалбоподателя, констатациите на ревизиращия
екип представляват „предположения и умозаключения, основаващи се на
реализираните обороти от предполагаеми, а не установени таксиметрови водачи“,
от които таксиметрови водачи дружеството не е получавало никакви приходи.
Според него, не „Легия груп“ ЕООД, а други фирми са
наели „шофьорите, заедно с автомобилите и касовите апарати в тях“ и голяма част
от ФУ, монтирани в автомобилите „не са собственост на фирмата“.
По тези твърдения, следва да бъде посочено следното: не
се оборват констатациите за наличие на обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, тт. 1, 2, 4, 5 и 6 от ДОПК за провеждане на ревизионното
производство по особения ред на чл. 122 от ДОПК, тъй като в нито един момент от
ревизионното производство и производството по съдебно обжалване на РА и РПРА
дружеството – жалбоподател не е представило нито първични счетоводни документи,
нито вторични счетоводни регистри за осъществяваната от него икономическа
дейност. За резултатите от тази дейност е подадена ГДД по чл. 92 от ЗКПО само
за 2017г., като при анализ на данните за приходите и разходите е направен извод
за явно занижен размер на приходите, предвид броя на автомобилите, включени в
списъка към издаденото разрешително за 2017г. Установено е, също така, че в
„Легия груп“ ЕООД са назначени по трудови
правоотношения 9 лица за 2017г. и 2018г. на длъжност „шофьор такси“, като с
едно от лицата трудовото правоотношение е прекратено. Несъмнено е установено от
данните в събраните по делото доказателства, че лицата, наети по трудови
правоотношения, са част от лицата, включени в разрешителното с превозвач „Легия
груп“ ЕООД за 2017г. и 2018г. (таблица на л. 125 гръб
– 129 и таблица на л. 129 – 131). Същевременно, по делото са представени
доказателства единствено за 2бр. ФУ, регистрирани на „Легия груп“
ЕООД, и то едва в края на ревизирания период, което е индиция
за укриване на приходи от дейността, предвид по-големия брой лица, наети по
трудови правоотношения на длъжност „шофьор такси“ и значително по-големия брой
издадени таксиметрови разрешения за превозвач „Легия груп“
ЕООД. Не се посочват конкретни твърдения във връзка с тези несъответствия,
единствено се посочва от пълномощника на жалбоподателя, че съществувала
практика „шофьорите да се наемат заедно с колите и с монтираните в тях ФУ“.
По изложените аргументи, не се опровергават
констатациите за наличието на всички по-горе изброени обстоятелства по чл. 122,
ал. 1, тт. 1, 2, 4, 5 и 6 от ДОПК, които да
обосновават извършване на ревизионното производство именно по особения ред на
чл. 122 от ДОПК.
Не е спорно по делото, че през ревизираните отчетни периоди „Легия груп“ ЕООД е
осъществявало таксиметров превоз на пътници. Дружеството няма собствени автомобили, но през различни месеци
на ревизираните отчетни периоди са били назначени по трудови правоотношения 9 –
10 шофьори. Освен това е налице информация,
че в 2бр. автомобили са монтирани ЕТАФП с БУЛСТАТ на „Легия груп“ ЕООД.
Предвид специфичния характер на осъществяваната
стопанска дейност, в конкретния случай са приложими разпоредбите на Наредба №
34 от 06.12.1999г. за таксиметров превоз на пътници (Наредба № 34) и Наредба №
35 от 3.11.1999г. за функционалните и техническите изисквания към електронните
таксиметрови апарати с фискална памет (Наредба № 35), в приложимите им редакции
към ревизирания период, които са съобразени при обосноваване констатациите в
ревизионния доклад, неразделна част от обжалвания РА и РПРА.
Съгласно разпоредбата на чл. 2 от Наредба № 34 таксиметров превоз на
пътници и обществен превоз срещу заплащане, извършван с лек автомобил до 7
места, включително мястото на водача, по заявен от пътника маршрут. Съгласно
разпоредбата на чл. 3 от същата наредба, таксиметров превоз на пътници може да
се извършва от търговци, притежаващи удостоверение за регистрация и издадено
разрешение за таксиметров превоз на пътници, издадено от кмета на общината или
упълномощени от него длъжностни лица. Таксиметров превоз на пътници може да се
извършва и от водачи, извършващи дейността от името на регистриран превозвач,
но за своя сметка. Кандидатите за вписване в регистъра подават заявление по
образец до ИА „Автомобилна администрация“ чрез ръководителя на регионално звено
на ИААА, към което прилагат изчерпателно посочени в разпоредбата на чл. 9 от
Наредба № 34 документи. При наличие на предпоставките за това, изпълнителният
директор на ИААА или упълномощени от него длъжностни лица издават удостоверение
за регистрация на търговеца, което е поименно и не подлежи на преотстъпване.
Съгласно разпоредбите на чл. 10, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 34 неразделна част
от удостоверението е списък на превозните средства, с които се извършват
превозите, и списък на водачите, извършващи дейността от името на регистриран
превозвач, но за своя сметка.
В настоящия случай, по делото е представено удостоверение за регистрация на
търговеца „Легия груп“ ЕООД, с приложен към него
списък на превозните средства, с които се извършват превозите и списък на
водачите. По делото не са ангажирани доказателства, че лицата, включени в
списъка на водачите, ще извършват дейността от името на регистрирания превозвач
„Легия груп“ ЕООД, но за своя сметка. Единствено в
заключението на вещото лице по ССЕ се съдържа информация за подадени от част от
лицата ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ, но не са представени никакви доказателства за
извършвана дейност именно с предмет таксиметрови превози, резултатите от която
да са декларирани.
Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от Наредба № 34 разрешение за
извършване на таксиметров превоз на пътници се издава от кмета на общината или
от упълномощено от него длъжностно лице за всеки отделен автомобил.
Разрешението се издава за срока, посочен от превозвача в подаденото заявление,
но не по-късно от края на календарната година, за която се иска разрешението.
Съгласно разпоредбата на чл. 24а, ал. 1 от Закона за автомобилните превози
(ЗАвтП) в разрешението се вписват данните на водача, в случаите, когато той
извършва дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка.
Съгласно разпоредбата на чл. 25 от Наредба № 34 разрешението е поименно и не
подлежи на преотстъпване.
В настоящия случай, на жалбоподателя „Легия груп“
ЕООД е издадено удостоверение за извършване на таксиметров превоз №
11255/06.04.2017г. от ИА „Автомобилна администрация“, към което е приложен
списък на включените МПС, с вписани в него общо 134бр. МПС. Съгласно данните,
предоставени от ОП „Организация и контрол на транспорта“ при община Пловдив
няма издадени разрешителни по реда на чл. 24а, ал. 1 от ЗАвП,
с вписване на данните на водача, в случай, че той извършва дейността си от
името на дружеството, в качеството му на регистриран превозвач, но за своя сметка.
От представените доказателства може да се направи извод, че издадените
множество разрешителни за таксиметров превоз на пътници от ОП „Организация и
контрол на транспорта“ са на „Легия груп“ ЕООД, в
качеството му на търговец, имащ качество на ДЗЛ и притежаващ удостоверение за
регистрация.
По отношение твърдението, че не са налице укрити
приходи от дейността на дружеството, тъй като за процесния
период има само 2бр. регистрирани ФУ на автомобили, осъществяващи таксиметрови
превози, следва да бъде посочено следното: редът за въвеждане в експлоатация (фискализация) на ЕТАФП е регламентиран в раздел IV от Наредба №
35 от 1999г. за функционалните и техническите изисквания към електронните
таксиметрови апарати с фискална памет. В разпоредбата на чл. 15, ал. 3 от
наредбата са изброени данните, които задължително се въвеждат във фискалната
памет на ЕТАФП при фискализация, включително
индивидуализиращи данни за данъчно задълженото лице. БУЛСТАТ на данъчно
задълженото лице се отразява и в паспорта на ЕТАФП. За целите на данъчното
облагане ЕТАФП е средство за регистриране и отчитане на приходите от
извършваната таксиметрова дейност и е налице неправомерно поведение от страна
на РЛ, доколкото именно „Легия груп“ ЕООД е търговец,
имащ качество на ДЗЛ, притежаващо удостоверение за регистрация и именно то е
лицето, което следва да въведе в експлоатация ФУ на автомобилите, включени в
списъка към удостоверението за регистрация. Доколкото не са представени
доказателства за издадени разрешителни за превоз на пътници по реда на чл. 24а,
ал. 1 от ЗАвП, с данни за водача, в случаите, когато
той извършва дейността за своя сметка, за тези водачи не възниква задължението
за въвеждане в експлоатация на ФУ на съответния автомобил.
Съгласно разпоредбата на чл. 23 от Наредба № 35 ДЗЛ осигурява ежедневно
обобщаване на данните за извършваните таксиметрови услуги чрез отпечатване на
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет. Отчетите се
прикрепват в хронологичен ред към пътните листа на водачите от пътната книжна
на автомобила. При изчерпване на пътната книжка ДЗЛ отпечатва и прикрепва към
книгата по чл. 17 съкратен отчет на фискалната памет за отразения в пътната
книжка период.
В настоящия случай, по делото не са представени пътни книжки на
автомобилите, които са основен документ за отчитане и контрол на работата с лек
таксиметров автомобил. Обстоятелството дали в дружеството са съхранявани пътни
книжки е спорно, доколкото такива доказателства не са представени, а за тяхното
наличие се посочва единствено в показанията на разпитания по делото свидетел,
които не се кредитират, като такива, изходящи от лице, пряко заинтересовано от
изхода на делото.
Независимо от това, въз основа на данните в официални документи,
представени от ИААА и ОП „Организация и контрол на транспорта“ при община
Пловдив се установява броят на използваните за дейността на „Легия груп“ ЕООД автомобили, за които не са отчитани приходи.
Фактът на укриването на приходи се установява и от предоставените данни от
дружество с аналогичен предмет на дейност, съгласно които среднодневният
оборот на един автомобил за 2017г. възлиза на стойност 51,43лв. Съпоставени с
отчетените от дружеството – жалбоподател приходи за 2017г. в размер на
1 401,30лв. същите обосновават извод именно за укриване на приходи от дейността
през годината. По отношение на 2018г. несъмнено са налице данни за укрити
приходи, тъй като не е подадена ГДД по чл. 92 от ЗКПО и не са представени
първични счетоводни документи и вторични счетоводни регистри, както и
документи, несъмнено изискуеми при упражняването на дейността – пътни книжки,
трудови договори и др.
По отношение допълнително определените задължения за ЗОВ за осигурител, в
жалбата не се сочат конкретни възражения за незаконосъобразност на обжалваните
РА и РАПРА. В ревизионния акт е констатирано, че като осигурител “Легия груп” ЕООД е внесло част от дължимите осигурителни вноски
за лицата, работили по трудови правоотношения. При непредставяне на трудови
договори и/или допълнителни споразумения за лицата, за които са подадени
уведомления по чл. 62 от КТ, е направен извод, че осигурителният доход на тези
лица е равен на минималния месечен осигурителен доход по основни икономически дейности и
квалификационни групи професии, определен с приложение № 1 към чл. 9, т. 1 от
ЗБДОО за 2018г. За 2017г. осигурителният доход на наетите лица е приет за равен
по размер с основната заплата, посочена в подадените уведомления по чл. 62 от КТ за 2017г. При липса на конкретни възражения относно размера на ЗОВ и
неангажиране на доказателства по повод тази констатация на ревизиращия екип,
настоящият съдебен състав намира същата за правилна и законосъобразна.
При тази безспорно установена фактическа обстановка по делото, съдът счита
направените констатации от органите по приходите за правилни и законосъобразни
и като такива ще следва РА и РАПРА да бъдат потвърдени.
При този
изход на делото и своевременно направеното искане на основание разпоредбата на чл. 161, ал. 1 от ДОПК на ответника следва да бъде присъдено възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. Изчислено съгласно разпоредбата на
чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения (в приложимата й редакция) същото възлиза на 21 460,82лв.
(двадесет и една хиляди четиристотин и шестдесет лева и осемдесет и две
стотинки).
Ето защо и поради мотивите, изложени по–горе, Административен съд –
Пловдив, ХІ състав:
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ЛЕГИЯ ГРУП“ ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от управителя Я.С.Р.,
чрез адв. Р.,***, против РА № Р-16001620007056-091-001
от 18.08.2021г. и Ревизионен акт за поправка на РА № П-16001621155756-003-001
от 10.09.2021г., издадени от Н. К. – началник сектор, възложил ревизията, и Б.Ч.–
главен инспектор по приходите при ТД на НАП - гр. Пловдив, офис Стара Загора, ръководител
на ревизията, потвърден с решение № 608 от 22.11.2021г. на Директора на
Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив относно допълнително начислен ДДС за периода от
29.06.2017г. до 31.12.2018г. в общ размер на 311 257,05лв., ведно с
прилежащите лихви в общ размер на 100 807,92лв. и допълнително определени
задължения за ЗОВ като осигурител за периода от 31.03.2017г. до 31.12.2018г.:
ДОО в общ размер на 4 579,03лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на
1 411,75лв.; ДЗПО – УПФ в общ размер на 750,67лв., ведно с прилежащите
лихви в общ размер на 232,38лв. и ЗО в общ размер на 941,73лв., ведно с
прилежащите лихви в общ размер на 289,97лв.
ОСЪЖДА „ЛЕГИЯ ГРУП“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. *****, представлявано от управителя Я.С.Р. да заплати на
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ – гр. София сумата в размер на 21 460,82лв. (двадесет и една хиляди четиристотин и
шестдесет лева и осемдесет и две стотинки), представляваща равностойност на
осъществената юрисконсултска защита.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в
14 – дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: