№ 23005
гр. София, 18.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря Н. М.
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110104839 по описа за 2024 година
Предявен е от ищеца „Аутотехника“ ЕООД срещу ответника „Дженерали
застраховане“АД осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на
сума в размер на 934,85 лв. /увеличен размер на иска по реда на чл. 214, ал.1 ГПК в осз
от 19.11.2024г./, представляваща непогасена част от обезщетение за претърпени от
ищеца имуществени вреди по л.а. „Тойота“, модел „ Корола“ с рег. № ********,
настъпили в резултат на ПТП от 18.08.2023г. в гр. София ПТП на кръстовището,
образувано от ул. „Ген. Никола Жеков“ и ул. „Република“, в резултат на
неправомерното поведение на застрахования при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“ водач на МПС - „Шкода Фабия“, рег. № ********, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на исковата
молба - 26.01.2024г. до окончателното и изплащане.
Ищецът „Аутотехника“ ЕООД твърди, че на 18.08.2023 г., в гр. София, на
кръстовището образувано от ул. „Ген. Никола Жеков“ и ул. „Република“, е реализирано
ПТП, дължащо се на виновните противоправни действия на водача на МПС марка
„Шкода“, модел „Фабия“, рег. № ********, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника. Сочи, че водачът на л.а. „Шкода“, модел „Фабия“, рег. №
******** не спира на знак „стоп“ и извършва маневра за ляв завой за включване по ул.
Ген. Никола Жеков“, като отнема предимството на правомерно движещия се водач на
л.а. „Тойота“, модел „ Корола“ с рег. № ********, в резултат на което настъпва удар, от
който за ищеца се произтекли материални щети. Поддържа, че във връзка с
настъпилото ПТП е предявил искане за изплащане на застрахователно обезщетение в
размер на 8 328,51 лв. от застрахователя по „Гражданска отговорност“ на виновния за
произшествието водач, в отговор на която ответникът е изплатил обезщетение в размер
на 6 310,37 лв. на дата 24.08.2023 г.; 983,29 лв. на дата 06.11.2023 г. и 100 лв. на
07.12.2023 г. Допълва, че неизплатена останала сумата от 934,85 лв., която претендира
в настоящото производство. Претендира сторените в производството разноски.
1
Ответникът „Дженерали застраховане“АД в срока по чл.131 ГПК е депозирал
отговор, в който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на
валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите по отношение на л.а. „Шкода“, модел „Фабия“, рег.
№ ********, както и че е заплатил извънсъдебно сумата 7393,66 лв. за ремонт на
увреденото МПС, с което счита претенцията за удовлетворена. Оспорва уврежданията
по предна дясна колона да са в резултат на настъпилото събитие. Оспорва
твърдението, че процесният автомобил е бил в гаранция към датата на ПТП. С тези
аргументи моли за отхвърляне на исковата претенция и присъждане
разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото намира от фактическа и правна страна следното:
За основателност на иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца
е да установи наличието на следните правопораждащи факти: 1. предпоставките по чл.
45, ал. 1 ЗЗД – че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на МПС,
фактическия състав на който е виновно и противоправно поведение на водача, в
причинна връзка от което са произлезли вреди , както и размера на имуществените
вреди; 2. наличието на валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от
договор за застраховка „гражданска отговорност” между този водач и ответника.
Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в
тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
В тежест на ответника и при установяване на горните обстоятелства, е да
докаже погасяването на дълга.
С доклада по делото, неоспорен от страните, са приети за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: съществуването на валидно
застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска
отговорност” между ответника и собственика на л.а. „Шкода Фабия“, рег. № ********,
към датата на процесното ПТП – 18.08.2023г., механизмът на ПТП, а именно: водачът
на л.а. „Шкода“, модел „Фабия“, рег. № ******** не спира на знак „стоп“ и извършва
маневра за ляв завой за включване по ул. Ген. Никола Жеков“, като отнема
предимството на правомерно движещия се водач на л.а. „Тойота“, модел „ Корола“ с
рег. № ********, в резултат на което настъпва удар, от който за последното МПС се
произтекли материални щети, както и заплащането от страна на ответника по
извънсъдебно предявената претенция на сумата в размер на 7393,66 лв.
За установява на причинно-следствената връзка между така описаните в
протокола за ПТП щети, както и тяхната стойност, по делото е изслушано заключение
по съдебно-автотехническа експертиза. От същата се установява, че всички
увреждания по лек автомобил марка „Тойота“, модел „ Корола“ с рег. № ******** са в
пряка причинно-следствена връзка с процесното събитие. В съдебно заседание вещото
лице пояснява, че след запознаване с материалите по делото категорично е установил,
че процесният лек автомобил към датата на ПТП е бил гаранционен, съответно няма
основания за остойностяване на увредените детайли с цени на алтернативни
доставчици или в други сервизи. Последното обстоятелство намира подкрепа и в
приетите като писмени доказателства по делото – Договор за продажба на автомобил
№ 962 от 12.06.2023г., свидетелство за регистрация № *********, както и извадка от
гаранционна книжка на процесното МПС. Възстановяването на вредите по цени на
официалния представител към датата на настъпването им /датата на ПТП/ съгласно
2
експертизата е на стойност 10 245,13 лв. Съдът възприема изцяло направените от
вещото лице доказателствени (фактически) изводи, тъй като експертизата е изготвена
компетентно и добросъвестно, като вещото лице е изследвало задълбочено
представените по делото доказателства и е отговорило в пълнота на поставените
задачи.
Съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ застрахователното обезщетението трябва да бъде
равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието, като целта е да се
стигне до пълно репариране на вредоносните последици, което обстоятелство обуславя
наличието на застрахователния интерес. Следователно, от съществено значение е
размерът на действително причинените вреди, като обезщетението не може да
надвишава действителната (при пълна увреда) или възстановителната (при частична
увреда) стойност на застрахованото имущество, т. е. стойността, срещу която вместо
застрахованото имущество може да се купи друго от същия вид и качество (чл. 400, ал.
1 КЗ), съответно – стойността, необходима за възстановяване на имуществото с ново
от същия вид и качество, в т.ч. всички присъщи разходи за доставка, строителство,
монтаж и други, без прилагане на обезценка (чл. 400, ал. 2 КЗ). Застрахователното
обезщетение не може да надвишава действителната стойност на имуществото към
момента на застрахователното събитие, а от своя страна действителната стойност не
може да надвишава пазарната му стойност. Следователно, застрахователят по
гражданска отговорност, в хипотеза на предявен иск от увредения собственик, заплаща
само стойността на вредите, дължащи се на унищожаване или повреждане на вещта до
размера на нейната действителна стойност към момента на осъществяване на
застрахователното събитие – без овехтяване /решение № 52 от 08.07.2010 г. по т. д. №
652/2009 г. на ВКС, I ТО/. При нейното пълно или частично унищожаване тази
действителна стойност се определя от пазарната цена, по която вещ от същото
качество и вид може да бъде купено.
По настоящото дело не е спорно, че ответникът е заплатил на ищеца
извънсъдебно сумата в размер на 7 393,66 лв., представляваща обезщетение по
заведена при ответника щета № *********. При съобразяване на извършеното от
ответника плащане и съотнасянето му с установеният размер на действителните вреди
в размер на 10 245,13 лева, се налага изводи за наличието на непогасен остатък в
размер на сумата 2851,47 лв. Тази сума надвишава претендираната от ищеца в размер
на 934,85 лв., с оглед на което и при спазване принципа на диспозитивното начало
искът следва да се уважи изцяло.
По разноските:
Предвид изхода на спора в полза на ищеца следва да се присъди, на основание
чл.78, ал.1 ГПК, сумата 880 лв. разноски по делото. Направеното възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение съдът намира за неоснователно,
доколкото същото не може да се приеме за несъответстващо на обичайния размер за
вида производство, както и за несъобразено с неговата фактическа и правна сложност.
Ответникът няма право на разноски по делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Дженерали застраховане“АД, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на
„Аутотехника“ ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 432 КЗ сумата 934,85 лева,
представляваща непогасена част от обезщетение за претърпени от ищеца имуществени
3
вреди по л.а. „Тойота“, модел „ Корола“ с рег. № ********, настъпили в резултат на
ПТП от 18.08.2023г. в гр. София ПТП на кръстовището, образувано от ул. „Ген. Никола
Жеков“ и ул. „Република“, в резултат на неправомерното поведение на застрахования
при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач на МПС - „Шкода
Фабия“, рег. № ********, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на депозиране на исковата молба - 26.01.2024г. до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА чл. 78, ал. 1 ГПК, „Дженерали застраховане“АД, ЕИК *********
ДА ЗАПЛАТИ на „Аутотехника“ ЕООД, ЕИК *********, сумата 880 лева,
представляваща сторени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4