Присъда по дело №4794/2022 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към присъдата по НОХД № 4794 по описа на
Варненски районен съд за 2022г. , ХХІХ наказателен състав

Варненският районен прокурор е внесъл във ВРС обвинителен акт, по
който е образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимият
И**** А*** М**** по обвинението и за извършени престъпления от общ
характер, наказуеми по чл. 343 ал.1 б.“А“ от НК.
В заключителната част на обвинителния акт е посочено, че:

ПОДС. И*** А*** М**** :

На 18.08.2021г. в гр.Варна, на бул."Н*** б****" в кв.А****, на кръговото
кръстовище с ул."М**** Т****", при управление на МПС - л.а. марка "М****,
нарушил правилата за движение от ЗДвП, а именно: чл.20 ал.1 от ЗДвП - „Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват",
като по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди на О**** В**** в
размер на 297,50 лева и на „В**** и к****" ООД-В**** в размер на 13 802,06 лева,
всички в размер на 14 099,56 лева /четиринадесет хиляди и деветдесет и девет лева и 56
стотинки/.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата не поддържа
обвинението.
Повереника на гражданския ищец и частен обвинител моли да бъде
признат подсъдимия за виновен и да бъде уважен предявения граждански иск
в пълен размер.
Защитникът на подс. М**** моли съда при постановяване на
присъдата да наложи наказание определено при условията на чл.58А от НК.
Подсъдимият М**** редовно призован се явява лично. Признава
вината си и съжалява за извършеното.
От фактическа страна съдът счита за установени следните
обстоятелства:
На 18.08.2021г. в гр.В***, на бул."Н****" в кв.А****, на кръговото
кръстовище с ул."Мара Тасева", подс. И**** М**** управлявал автомобил
марка "М***" AMG с per. № СВ 1000 СА, собственост на „АЛ ШАМ - 1"
ЕООД с управител св.А*** Ф*** А*** К***Е***, като се придвижвал в
посока центъра на кв.А****. В автомобила му пътувала и св.М**** Б***
М**** - негова позната. В този момент по посочения участък от пътя нямало
други участници в движението. Предхождащата споменатия пътен възел
отсечка от бул."Народни будители" била прав участък на пътя и подс.М****
увеличил скоростта на придвижването си с управлявания от него автомобил.
Непосредствено преди кръговото кръстовище с ул."М**** Т***" подс.М****
изгубил контрол над МПС, което продължило движението си напред и
1

навлязло в островната част на кръстовището. В резултат на предизвиканото от
подс.Мехмед ПТП били причинени значителни имуществени вреди по
инфраструктурата на О*** В***** - 7бр. бордюри, както и по изграденото
там съоръжение на „ВиК" ООД-Варна - помпена станция, чийто метална
оградна конструкция и част от покривната такава на сградата били
значително увредени. ПТП не е било непосредствено наблюдавано и
възприето от други участници в движението, като изложената фактическа
обстановка се установява единствено чрез споделеното от обвиняемия и
св.М****, от показанията на св.М**** И*** Д*** - озовал се веднага след
случилото се на местопроизшествието, както и от констатираното в резултат
на извършените огледи на местопроизшествие и МПС.
От заключението на изготвената при разследването строително-
техническо и оценителна експертиза се констатира, че причинените
имуществени вреди на съоръжението, собственост на „В***" ООД-Варна, са в
размер на 13 802,06 лева,
Производството е по реда на чл.371 т.2 от НПК. Подсъдимият признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
се е съгласил да не се събират доказателства относно тези факти. На
основание чл.372 ал.4 от НПК съдът е обявил, че ще ползва самопризнанията
на подсъдимия при постановяване на присъдата без да събира доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.373 ал.3 от НПК съдът приема за установени
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Изложените обстоятелства се установяват от самопризнанието на
подсъдимата, показанията на свидетелите дадени на досъдебното
производство, свидетелството за съдимост и всички други писмени
доказателства приобщени по реда на чл.283 от НПК.
След като прецени, че всички доказателства са безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се и очертават всички елементи на фактическия състав на
обвинението и авторството, съдът:
ПРИЗНА ПОДС. И**** А**** М***
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 18.08.2021г. в гр.Варна, на бул."Н*** б****" в кв.А****, на кръговото
кръстовище с ул."М*** Т****", при управление на МПС - л.а. марка "М***" AMG с
per. № СВ 1000 СА, нарушил правилата за движение от ЗДвП, а именно: чл.20 ал.1 от
ЗДвП - „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват", като по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди
на Община Варна в размер на 297,50 лева и на „Водоснабдяване и канализация" ООД-
Варна в размер на 13 802,06 лева, всички в размер на 14 099,56 лева /четиринадесет
хиляди и деветдесет и девет лева и 56 стотинки/.
Горното решение, съдът взе по следните правни съображения:
Относно възведеното обвинение за престъплението по чл.343 ал.1
б.А от НК- Обект на престъплението са обществените отношения, чрез които
2

се осигуряват условията за безопасно използване на транспортните средства.
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо, не осъждано физическо
лице. От обективна страна подсъдимият е предприел действия по
управлението на МПС, с които е нарушил правилата за движение по
пътищата и е причинил значителни имуществени вреди. От субективна страна
той е осъществил деянието при форма на вина-непредпазливост.
Първоинстанционният съд приема, че от субективна страна деянието е
осъществено при форма на вината непредпазливост по смисъла на чл.11 ал.3
от НК, тъй като подсъдимото лице не е целяло пряко настъпването на
общественоопасните последици, но е било длъжно и е било в обективна
възможност да ги предвиди и предотврати чрез изпълнение на задължението
си по чл.20 ал.1 от ЗДП, което не е сторило очевидно поради неоправдана
самоувереност. В настоящият случай, подсъдимият е допуснал нарушения на
правилата за движение- чл.20 ал.1 от ЗДП, които са в причинно следствена
връзка с настъпилия вредоносен резултат, а именно причинените значителни
имуществени вреди.
Понятието значителни имуществени вреди не е законодателно
определено. Съдът счита, че следва да се приложи подход аналогичен на
възприетия в Тълкователно решение №1/1998г. на ОСНК на ВКС на РБ. Като
измерител да се използва установения размер на МРЗ за страната към
момента на извършване на деянието. Прилагайки тълкувателния подход,
приложен в ТР №1/1998г
минималният размер на понятието "значителни имуществени вреди” би
следвало да приеме равностойността на 1/5 от 70 МРЗ, реесп.
1/10 от 140 МРЗ, или 14 МРЗ за страната.
В тази връзка съдът приема от наказателно-правна гледна точка, че
причинените имуществени вреди в размер на 14099,56 лева съдът приема за
значителни. Значителните вреди в конкретния случай са настъпили като
пряка последица от допуснатото нарушение на правилата за движение.
С оглед горното, и тъй като прие че обвинението против подсъдимият е
доказано по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със събраните
в производството доказателства, съдът призна подсъдимия за виновен за
предявеното му обвинение по чл.343 ал.1 б.А от НК
Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо, не осъждано
физическо лице.
От обективна страна подсъдимият е предприел действия по
управлението на МПС, с което причинил значителни имуществени вреди.
От субективна страна подсъдимия е осъществил деянието при форма
на вина-непредпазливост.
Личността на подс. М*** не разкрива висока степен на обществена
опасност, същият е не осъждан, с висше образование.
Смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимият
обстоятелства – чисто съдебно минало.
3

Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства- няма.
Причини за извършване на деянието са ниската степен на правна
култура у подсъдимия, незачитане на законоустановения ред в страната.
Деянието се отличава със сравнително по-ниска степен на обществена
опасност сравнено с други деяния от същия вид предвид характера и
механизма на извършването му. Относно обществената опасност на дееца
съдът отчита, обстоятелството, че М*** е не осъждан, с добри
характеристични данни, с висше образавание, работи и е осъзнал вината си.
Същият няма други нарушения по ЗДП и извършеното деяние е инцидентно
за него. Тези обстоятелства в случая съдът прие за многобройни, предвид
което и най-лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно
тежко. С оглед на това и като взе предвид липсата на отегчаващи вината
обстоятелства и не-високата степен на обществена опасност на конкретното
деяние и дееца съдът определи наказание на подс.М**** при условията на
чл.58а ал.4 вр. 55 ал.1 т.2 б.В от НК и в този смисъл съдът замени
предвиденото в закона наказание ”Пробация” с наказание ”Глоба”. В този
смисъл съдът наложи наказание “ГЛОБА” в размер на 100 лева, като
размерът на глобата определи към минималния предвиден в закона, като го
съобрази с имотното състояние на подсъдимия, както и с неговите доходи.
Отчитайки всички относими обстоятелства съдът прие, че целите на
наказанието и най-вече целите за индивидуалната превенция биха се
постигнали с посоченото наказание ГЛОБА, като така определеното
наказание ще бъде адекватна санкция, напълно съответстваща на
извършеното престъпление и оценката за неговата обществена опасност.
Определеният такъв размер на наказанието, съдът намира за справедлив и
съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението извършено от подсъдимото лице и подходящ да повлияе
поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави
от страна на осъденото лице, а освен това съдът счита, че така определеното
наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме
възможността да върши и други престъпления, а освен това ще въздейства
възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
Предвид това съдът уважи предявения от гр.ищец срещу подс.М***
граждански иск в размер на 3448,60 лева за претърпени имуществени вреди в
резултат от деянието.
На основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът възложи съдебните и
деловодните разноски в тежест на подсъдимия.
Водим от горното съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	34
Дата:	2 февруари 2023 г. (в сила от 18 февруари 2023 г.)
Съдия:	Мария Бончева

Дело:	20223110204794
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	24 ноември 2022 г.

Присъда по дело №4794/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите