№ 44792
гр. София, 14.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110113058 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.П.“ АД, с ЕИК: ***, подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. А.С., срещу Д. Б. Р., с ЕГН:
**********, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от общо 1149.41 лева, представляваща стойността на
доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия, за имот – апартамент
№ 74, находящ се в ***, от които главница в размер на 1024.17 лева за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г. вкл, и 125.24 лева – обезщетение за
забава за периода от 09.07.2020 г. до 26.05.2022 г., както и законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване
на ЗИПЗ по ч.гр.д. № 3626/2022 г. по описа на Пернишкия РС – 21.06.2022 г.
/образувано по подсъдност пред СРС като ч.гр.д. № 37862/2022 г./ до
окончателното плащане на сумата. Претендират се и направените по делото
разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган
(КЕВР) общи условия, които са публикувани по установения ред и по
отношение на които ответникът не е изразил несъгласие. Уточнява се, че в
тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален договор с
потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия,
се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е
изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и
горещо водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това ответникът не е
изпълнил задължението си за заплащане на дължимите суми.
С исковата молба са представени: копие от извлечение от сметка, копие
от вестник „Съперник” от 2008 г. с публикувани общи условия за продажба
на топлинна енергия за битови нужди и копие от нотариален акт за покупко
продажба на недвижим имот от 25.09.2007 г. № 104, том IV, рег. № 2664,
1
нот.дело № 650 от 2007 г.
Иска се назначаване на експертизи – съдебно икономическа и съдебно
техническа експертиза.
Препис от исковата молба е връчен на ответника по реда на чл. 47, ал. 5
от ГПК. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника
по делото чрез назначения му особен представител – адв. В. Ю. Захариева, е
постъпил писмен отговор, с който исковите претенции се оспорват по
основание и размер.
На първо място се оспорва качеството потребител на топлинна енергия
на ответника. Възразява се срещу възникването на облигационни отношения
по силата на закона и общите условия на дружеството. Поддържа се, че
именно последното следва да докаже наличието на облигационна връзка.
Обръща се внимание и че липсват доказателства ответникът да е
собственик/ползвател на топлоснабдения имот респективно ползвател на
топлинна енергия в процесния имот. Оспорват се представените с исковата
молба документи – като се твърди, че същите не доказват качеството
потребител на ответника за процесния период. Твърди се, че общите условия
на дружеството не били надлежно оповестени. Посочва се и че липсват
договор между страните. По тези съображения се твърди, че страните не са
били в облигационни отношения през процесния период.
На следващо място се оспорват претендираните по делото суми. В тази
връзка се оспорва представеният документ „извлечение от сметка“, като
доколкото същият бил съставен от дружеството, то не можел и да служи като
доказателства за неговите претенции. В тази връзка се оспорва и редовността
на воденото от ищеца счетоводство.
Посочва се, че по делото не били представени съставените през
процесния период фактури. Липсвали доказателства и че уредите в имота
били преминали проверка и били годни да измерват потребената топлинна
енергия.
По искането за експертизи се излагат доводи, че същото следва да бъде
разгледано едва след представяне на фактури за процесния период.
Иска се дружеството да бъде задължено да представи намиращи се у
него документи – издадените в процесния период фактури с приложенията
към тях.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
По делото следва да бъде приобщено ч.гр.д. № 3626/2022 г. по описа на
Пернишкия РС – 21.06.2022 г. /образувано по подсъдност пред СРС като
ч.гр.д. № 37862/2022 г./.
Всички факти са спорни. Липсват факти и обстоятелства, които да се
признават.
2
По искането за експертизи предвид цената на иска и стойността на
експертизите съдът следва да се произнесе в открито съдебно заседание.
Следва да се задължи ищцовото дружество да представи документи, в
случай че разполага с такива, както следва: 1/копие от общи условия,
публикувани в централен ежедневник /в. „Новинар”/, 2/протокол за
първоначален монтаж на топломер в абонатната станция на адрес: ***; 3/
свидетелства, удостоверяващи първоначална и следващи проверки на
топломера и сертификация, издадени за процесния период; 4/ месечни
отчетни документи на ищеца, където да е посочен технологичния разход на
топлинна енергия в абонатната станция, който е за сметка на
топлопреносното предприятие; 5/издадените от ищеца данъчни фактури и
кредитни и дебитни известия за процесния имот през процесния период;
6/договор между ищеца и лицето, осъществяващо дяловото разпределение.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск на този етап е
допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК,
както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на
основание чл. 140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия за топлофициран имот – апартамент № 74, находящ се в
***, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г. вкл,, както и обезщетение за
забава за периода от 09.07.2020 г. до 26.05.2022 г., ведно със законната лихва
върху вземането за главница от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното плащане.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от 1024.17 лева е
с правно основание чл. 415, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 150,
ал. 1 от ЗЕ, а предявеният иск за сумата от 125.24 лева е с правно основание
чл. 415, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – всички факти са спорни. Няма факти и обстоятелства, който да
се признават. Няма факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от
доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно отношение между него и ответника, регулирано на основание
надлежно оповестени общи условия. Дружество следва да докаже, че за
процесния период от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г. включително, ответникът е
бил собственик/ползвател на процесния имот или ползвател на топлинна
енергия за процесния имот и ищцовото дружеството е доставяло такава за
3
топлоснабден имот - апартамент № 74, находящ се в ***, за която се дължи
посочената в исковата молба сума. Дружеството следва да докаже, че е
извършвало реално доставяне и отчитане на доставената топлоенергия, като е
отчитало същата с изправни измервателни уреди, включително и по
отношение на абонатната станция.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства за реално доставяне на топлинна енергия, за
реалното отчитане на доставяната топлинна енергия, както и отчитането на
същата с изправни измервателни уреди, включително и по отношение на
абонатната станция. Ищцовото дружество не сочи доказателства и за
наличието на облигационна връзка с ответника, т.е. че ОУ са надлежно
публикувани.
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе по искането на ищцовото дружество за
допускане на експертизи по делото в о.с.з.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи най-късно една седмица преди
първото по делото съдебно заседание следните документи – 1/копие от общи
условия, публикувани в централен ежедневник /в. „Новинар”/, 2/протокол за
първоначален монтаж на топломер в абонатната станция на адрес: ***; 3/
свидетелства, удостоверяващи първоначална и следващи проверки на
топломера и сертификация, издадени за процесния период; 4/ месечни
отчетни документи на ищеца, където да е посочен технологичния разход на
топлинна енергия в абонатната станция, който е за сметка на
топлопреносното предприятие; 5/издадените от ищеца данъчни фактури и
кредитни и дебитни известия за процесния имот през процесния период;
6/договор между ищеца и лицето, осъществяващо дяловото разпределение; в
случай че разполага с такива. Документите следва да бъдат представени в
копие, заверено „вярно с оригинала” за прилагане по делото. В случай, че
дружеството не разполага с такива документи, то следва съдът да бъде
изрично уведомен за това обстоятелство. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при
непредставяне на посочените документи респективно неуведомяване на съда,
че не разполага с такива, настоящият състав може да цени поведението на
страната при условията на чл. 162 от ГПК и да приеме за доказани фактите и
обстоятелствата, относно които страната е създала пречки пред доказването.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 3626/2022 г. по описа на Пернишкия РС –
21.06.2022 г. /образувано по подсъдност пред СРС като ч.гр.д. № 37862/2022
г./.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.04.2024 г. от
09.50 часа за която дата и час да се призоват страните.
4
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5