№ 14679
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110134340 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ЮЛ] – редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от юрк. М. с пълномощно, представено в днешното съдебно
заседание.
ОТВЕТНИКЪТ М. М. Т. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. Х. с пълномощно към отговора на исковата
молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ [ЮЛ] – редовно призован, не се
представлява.
Юрк. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ИЗВЪРШВА доклад по делото по реда на чл. 146 от ГПК.
1
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 27.06.2022 г. от
ищеца – [ЮЛ], с която твърди, че с ответника са в облигационни
правоотношения, по повод покупко-продажба на топлинна енергия, в имота
на ответника, находящ се в: [АДРЕС], като твърди, че за периода м. 05.2017
г. до м. 03.2017 г. е доставял топлинна енергия на стойност 225,03 лв., която
не е заплатена. Претендира и мораторна лихва за забава в размер на 64,03 лв.
за периода 15.09.2018 г., 02.08.2021 г. Твърди, че е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение, въз основа на което е издадена такава, но
в срока по чл. 414 от ГПК длъжникът е възразил.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор по исковата молба, с която
се прави възражение за погасяване по давност на претендираните суми, като
не се оспорват останалите факти, изложени в исковата молба.
Предявеният иск е положителен установителен, по реда на чл. 420 от
ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 149 от Закона за
енергетиката и чл. 86 от ЗЗД.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
факти: че до имота на ответника е доставено претендираното количество
топлинна енергия за процесния период, както и стойността.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на
пълно и главно доказване, че ответникът е потребител на топлинна енергия,
за имот находящ се: [АДРЕС], като и факти довели до прекъсване или
спиране на погасителната давност.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже релевираните с
отговора на исковата молба правопогасяващи и правоизключващи
възражения.
Юрк. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Поддържаме твърдението си, че ответникът има качеството на
потребител по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката.
Адв. Х.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковете.
Нямам възражения по проекта за доклад. Няма да сочим други доказателства.
ДОКЛАДВА постъпилата от третото лице – помагач [ЮЛ] молба, с
която представя изложение по същество на делото, изравнителна сметка за
2
периода 05.2017 г. - 04.2018 г., талон за отчет на уреди за дялово
разпределение и свидетелство за сертифициране на измервателния уред.
СЪДЪТ ЗАПИТА страните дали са запознати със становището и
представените документи.
Юрк. М.: Запознати сме да се приеме.
Адв. Х.: Запознати сме да се приеме.
С оглед становищата на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от трето лице - помагач писмени документи
като писмени доказателства по делото.
Юрк. М.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Х.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. М.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
исковата молба. Претендираме разноски, съгласно списък, както и
юрисконсултско възнаграждение.
Адв. Х.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение
предявения иск. В преклузивният срок по чл. 131, от името на доверителя ми
сме направили възражение, за погасяване по давност на претендираните
вземания. Ищецът, чиято доказателствена тежест е да установи фактите,
водещи до прекъсване или спиране на дейността, не проведе такова доказване
3
и тъй като същия в заявлението за издаване на заповед за изпълнение изрично
е посочил, че претендираната обща фактура е станала изискуема през м.
07.2018 г. Депозирането на същото възражение на 17.08.2021 г., води до
погасяване правото на принудително изпълнение на претендираното вземане,
тъй като същото е след изтекла погасителна давност, поради което намирам
иска за изцяло неоснователен. Моля на това основание да постановите
съдебния си акт, с което да отхвърлите исковете. Претендираме разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК.
Съдебното заседание приключи в 11:28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4