№ 10155
гр. София, 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА
при участието на секретаря НАДИН М. БАКАЛОВА-ЯНКОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110103387 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. София, 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 86 състав, в открито заседание на
първи юни двехиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТОЕВА
при секретаря Надин Бакалова-Янкова
като разгледа докладваното от съдията дело № 3387 /2023 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл. 7 от Закона за защита от домашното
насилие (ЗЗДН).
Постъпила е молба от В. С. Д. , в която твърди, че ответникът С. Ж.
Д., неин съпруг, с когото са разделени и в процес на развод, е осъществил
спрямо нея актове на домашно насилие на 12.01.2023 година, когато без
нейно съгласие е отнел от дома й домашните й любимци – две осеммесечни
котета и ги изхвърлил във входа на жилищния блок на майката на ищцата, и
на 16.01.2023 година, когато отново взел от дома на ищцата двете котета и я
принудил до отиде до дома му, за да си ги получи обратно, на същата дата
взел от дома й и здравната й книжка, правил снимки в жилището й.
Ответникът оспорва молбата.
При преценка на относимите доказателства, вкл. и показанията на
изслушаните свидетели Ирина С., майка на ищцата, и Михаил Крашевски ,
съдът намира, че не може да бъде установено, че ответникът е извършил
акт на домашно насилие спрямо ищцата на посочените в молбата дати –
извършените действия от ответника по отношение на двете котета, доколкото
по делото не бе установено ответникът да е навредил на животните, не могат
да се възприемат като акт/актове на домашно насилие спрямо ищцата, а са
показател за различното отношение на всяка от страните към животните като
домашни любимци по принцип и в конкретната обстановка и са част от
несходството в характерите на страните, което обаче не е предмет на
настоящето дело. Не се установи и ответникът да е тормозил ищцата чрез
отнемане на нейни документи или видеозаснемане. Молбата като
неоснователна и недоказана не следва да се уважава. Молителката следва
да заплати 40 лева държавна такса по сметка на СРС. Ответникът не
дължи разноски на ищцата с оглед изхода на процеса. Ищцата следва да
заплати на ответника разноски в размер на 600 лева.
На основание изложените мотиви, съдът
Р Е Ш И:
2
ОТКАЗВА да издаде заповед за защита на основание чл. 4 ЗЗДН
срещу С. Ж. Д. ЕГН ********** от гр. София, жк „Младост“ 2 бул. „Андрей
Ляпчев“ № 32 вх. Единствен ет. 6 ап. 16, по молбата на В. С. Д. , ЕГН
********** , гр. София бул. „Васил Левски“ № 14ет. 1 ап. 2 .
ОСЪЖДА В. С. Д. да заплати държавна такса в размер на 40 лева по
сметка на СРС.
ОСЪЖДА В. С. Д. да заплати на С. Ж. Д. разноски по делото в размер
на 600 лева.
Оставя без уважение искането на Анелия Тодорова Ангелова за
разноски като неоснователно.
Решението може да се обжалва пред СГС в седмодневен срок от
съобщението до страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3