Протокол по дело №20715/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17054
Дата: 14 ноември 2022 г. (в сила от 14 ноември 2022 г.)
Съдия: Ваня Борисова Иванова Згурова
Дело: 20221110120715
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 17054
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110120715 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 9:30ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ –Г Х Г Р П СД, редовно призован, представлява се от адв.Н.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Ч Р Б АД , редовно призован, представлява се от
юрк.З, с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – В. Е. Б., редовно уведомен, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
АДВ.Н.- Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.
Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения
по доклада. Във вр. с указанията за представяне на док. за извършени разходи
за експлоатация на съоръжението - не сочим такива.
ЮРК.З - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
1
доклада. Нямаме други уточнения по насрещния иск, не сме внесли такса.
СЪДЪТ намира и като взе предвид, че с определението за насрочване
на делото е оставена без движение насрещна искова молба, предявена от
ответника срещу ищеца, с оглед констатирани нередовности, че предвид
неотстравянето им в срок, същата ще следва да бъде върната. Водим от
горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ВРЪЩА насрещна ИМ от „Е М З“ АД, с предишно наименование „Ч Р
Б“ АД срещу „Г Х Г Р П“ СД и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по
делото в тази част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 1-седмичен срок, считано
от днес, пред СГС.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 22.08.2022г.
СТРАНИТЕ- поотделно- В активни преговори сме били до настоящия
момент за постигане на спогодба по настоящето дело, като молим след
изслушване заключението на в.л. да ни се даде възможност за още едно
съдебно заседание по това дело, с оглед възможността за постигане на
съдебна или извънсъдебна спогодба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по допуснатата
експертиза.
СНЕМА самоличност на в.л.
В. Е. Б., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Направил съм необходимите справки при ответника.
СЪДЪТ ВРЪЧВА екземпляр от експертизата на процесуалния
представител на ищеца.
2
На въпроси на ответника, в.л. отговори: Това не е първото дело по
този казус,страните са еднакви, различен е само периода. Има предхождащ
период преди този, за което има дело, видял съм справката на счетоводството
на фирма „Г“ с балансовите им стойности на материалните активи, и те са
точно 15 000 лв.и е заведен като дълготраен материален актив трафопост. Не
съм виждал каква е разбивката на тези 15 000 лв.,това са счетоводни данни.
Трафопоста е изграден в поземлен имот, четвърта категория земеделска земя
. Не съм видял начислявания и амортизация, въпросът е по- скоро
счетоводен. Дали са начислявани амортизация на този дълготраен актив е
въпрос за счетоводител, но в документите , които съм проверил не съм видял
амортизация. Стойността е показана като 15 000 лв.
ЮРК.З – Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
АДВ.Н.– Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит. Издаде се РКО за сумата от 250 лв.
СЪДЪТ констатира, че към момента депозит е внесен единственото от
ответника, в размер на 250 лв., за който депозит се издава РКО.
УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок, считано от днес, да внесе
указания депозит за изслушаната в днешното съдебно заседание експертиза.
АДВ. Н. - Моля да се допусне ССчЕ, която след като се запознае със
счетоводните и инвентарните книги на ищеца, да определи балансовата
стойност на актива, след като бъдат начислени амортизационните
отчисления. След което да бъде поставена нова експертиза за определяне на
цена достъп въз основа на балансовата стойност, определена от ССчЕ.
С оглед изразеното становище на страните и желание да постигнат
спогодба, както и предвид заявеното от процесуалните им представители за
водене на активни преговори, които са на етап финализиране, съдът
намира,че следва да отложи произнасянето по направеното от ответника
доказателствено искане за допускане на експертиза, за дата на следващото
съдебно заседание .
3
СЪДЪТ намира, че не следва да приключва съдебното дирене в
днешното съдебно заседание и делото да се отложи за друга дата , поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.01.2023г. от 11,30ч., за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 9,50ч.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4