№ 74
гр. гр. Добрич, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър П. Монев
Членове:Калина Т. Димитрова
М. Ив. Хараламбиева
при участието на секретаря Цонка Г. Радичкова
в присъствието на прокурора М. Ат. Л.
като разгледа докладваното от Петър П. Монев Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20223200600219 по описа за 2022 година
Производството е по чл.313 и следващите от НПК.
С Присъда №260008/27.05.2022г., постановена по НОХД №1271/2020г.,
Районен съд-гр.Добрич е признал подсъдимият С. Н. А., с ЕГН ********** за
ВИНОВЕН, в това, че:
на 29.12.2018г. в гр.Д., на паркинг до паметник „Г.Ц.“, управлявал МПС
– л.а. „Форд Мондео“ с рег. №********** след употреба на наркотични
вещества – амфетамин и метамфетамин, установено чрез техническо средство
„Дрегер Дръг Тест 3000“, като деянието е извършено повторно, поради което
и
на основание чл.343б ал.ІV от НК и чл.54 ал.І от НК му е НАЛОЖИЛ
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2/две/ години при първоначален
„строг“ режим и наказание „глоба“ в размер на 500,00/петстотин/ лева.
Със същата присъда ДРС е признал подсъдимият С. Н. А., с ЕГН
********** за ВИНОВЕН и в това, че:
през периода от 29.12.2018г. до 18.03.2019г. в гр.Д., при условията на
продължавано престъпление, без надлежно разрешително, държал
1
високорискови наркотични вещества, както следва:
- на 29.12.2018г. държал амфетамин с общо нетно тегло 0,75гр. със
съдържание на активен компонент амфетамин 27,0% на стойност 22,50 лева
и на 18.03.2019г. държал метамфетамин с общо нетно тегло 0,059 гр. със
съдържание на активен компонент метамфетамин 10,1% на стойност 1,48
лева, като общата стойност на държаните наркотични вещества е 23,98 лева,
поради което и
на основание чл.354а ал.ІІІ т.1 във вр. с чл.26 ал.І от НК и чл.54 ал.І от
НК му е НАЛОЖИЛ наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2/две/
години при първоначален „строг“ режим и наказание „глоба“ в размер на
2000,00/две хиляди/ лева.
На основание чл.23 ал.І от НК подсъдимият С. Н. А. е осъден да
изтърпи най-тежкото от така определените наказания, а именно „лишаване от
свобода“ за срок от 2/две/ години, което да изтърпи при първоначален
„строг“ режим и да заплати „глоба“ в размер на 2000,00/две хиляди/ лева.
Подсъдимият е осъден да заплати сторени по делото разноски, както
следва – 172,45/сто седемдесет и два лева и четиридесет и пет
стотинки/лева по сметка на Първо РУ при ОД на МВР-гр.Д. и
450,00/четиристотин и петдесет/лева по сметка на РС-гр.Д.,
представлянащи възнаграждения на ВЛ за изготвени по делото експертизи.
Недоволен от така постановената присъда останал подсъдимият, който в
законоустановения за това срок я обжалва чрез защитника си – адв.П. С. от
АК-гр.Варна.В допълнение към въззивната жалба са изложени доводи за
несъставомерност и основания за преквалифициране на деянието като
маловажен случай по смисъла на чл.354а ал.V във вр. с ал.ІІІ т.1 от НК.
Жалбата е подадена в срок от лице притежаващо активна процесуална
легитимация и като такава е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество същата
е ОСНОВАТЕЛНА.
В съдебно заседание, проведено на 01.11.2022г. пред въззивната
инстанция жалбоподателят се явява лично, представлява се и от редовно
упълномощен защитник – адв.П. С., който настоява обжалваната присъда да
бъде отменена, като на нейно място бъде постановена нова оправдателна
присъда, а в условията на евентуалност се моли делото да бъде върнато на
2
районния съд за отстраняване на допуснати в пръвоинстанционното
производство множество съществени процесуални нарушения или налагането
на наказание под минимума при условията на чл.55 от НК.Счита, че не са
налице доказателства за извършването на процесното престъпление от
подсъдимия С. Н. А..
Представителят на държавното обвинение счита жалбата за
неоснователна, а постановената присъда за правилна и законосъобразна,
поради което същата следва да бъде оставена в сила.Твърди, че не са налице
сочените от защитата на подсъдимия съществени процесуални нарушения,
допуснати в хода на първоинстанционното производство.
В последната си дума подсъдимият заявява, че не се чувства виновен.
Добричкият окръжен съд, съобразявайки се с изложените в жалбата
обстоятелства, становищата на страните, събраните по делото доказателства,
мотивите на атакувания съдебен акт и след цялостна проверка на присъдата
съгласно чл.314 ал.І от НПК, констатира следното:
Производството пред първата инстанция е образувано по повод внесен
от РП-гр.Ген.Тошево обвинителен акт срещу С. Н. А., с ЕГН **********, за
това, че
на 29.12.2018г. в гр.Д., на паркинг до паметник „Г.Ц.“, управлявал МПС
– л.а. „Форд Мондео“ с рег. №********** след употреба на наркотични
вещества – амфетамин и метамфетамин, установено чрез техническо средство
„Дрегер Дръг Тест 3000“, като деянието е извършено повторно,
квалифицирано като престъпление по чл.343б ал.ІV от НК
и за това, че:
през периода от 29.12.2018г. до 18.03.2019г. в гр.Д., при условията на
продължавано престъпление, без надлежно разрешително, държал
високорискови наркотични вещества, както следва:
- на 29.12.2018г. държал амфетамин с общо нетно тегло 0,75гр. със
съдържание на активен компонент амфетамин 27,0% на стойност 22,50 лева
и на 18.03.2019г. държал метамфетамин с общо нетно тегло 0,059 гр. със
съдържание на активен компонент метамфетамин 10,1% на стойност 1,48
лева, като общата стойност на държаните наркотични вещества е 23,98 лева,
квалифицирано като престъпление по чл.354а ал.ІІІ т.1 във вр. с чл.26 ал.І от
3
НК.
Въззивната инстанция установи, че при постановяване на обжалвания
съдебен акт първоинстанционният съд е допуснал неотстраними при
въззивното разглеждане на делото нарушения на процесуалните правила,
които налагат неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от
друг състав на същия съд от стадия на разпоредителното заседание, а именно:
На 28.01.2021г. е проведено разпоредителното заседание по делото в
едноличен състав/л.17 от нохд №1271/2020г. по описа на РС-
гр.Добрич/.Доколкото деянието по чл.354а ал.ІІІ т.1 от НК представлява
тежко умишлено престъпление по смисъла на закона – чл.93 т.7 от НК, за
извършването на което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ над 5
години, съгласно чл.28 ал.І т.2 от НПК е следвало съдебният състав да
включва един съдия и двама съдебни заседатели, в какъвто състав е
проведено следващото съдебно заседание от 24.03.2021г.Следователно
заседанието по делото на 28.01.2021г. е проведено от незаконен съдебен
състав.
Друго нарушение на процесуалните правила, неотстранимо в
настоящото производство, е липсата на подписи на съдебните заседатели на
протокола за проведеното на 24.03.2021г. разпоредително съдебно
заседание.В хода на това заседание са били постановени две протоколни
определения.Съгласно чл.34 от НПК всеки акт на съда трябва да съдържа
подписите на членовете на състава.С полагането на подписите си съставът
удостоверява, че постановеният съдебен акт обективира решението му по
всички правно значими въпроси по делото.Ето защо преди да е подписан
актът, той не може да породи правни последици и няма качеството на съдебен
акт, а липсата на подпис на един от членовете на състава на съда, без
значение какви са причините за това, не дава възможност да се направи
извод, че актът е постановен от законен състав/в този смисъл е и Решение
№772/91г. по н.д. №667/1991г. на I н.о. на ВС/, каквато е и константната
съдебна практика.Поради това неполагането на подпис от членовете на
съдебния състав върху всеки един акт на съда всякога представлява
съществено нарушение на процесуалните правила/виж Решение №142 от
16.04.2015 г. на ВКС по н.д. №375/2015г., III н.о./.В конкретният случай
делото се е гледало в състав от един съдия и двама съдебни заседатели, а
4
видно от протокола за проведеното на 24.03.2021г. разпоредително съдебно
заседание/л.26 от нохд №1271/2020г. по описа на РС-гр.Добрич/, не са
положени подписите на съдебните заседатели, а само тези на председателя на
състава и съдебния секретар.
Предвид изложеното, Добричкият окръжен съд намира, че при
постановяване на обжалвания съдебен акт са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които обосновават неговата отмяна и
връщане на делото на районния съд за ново разглеждане от друг състав на
същия съд от стадия на разпоредителното заседание.Изложеното обезмисля
обсъждането на приетата от районният съд фактическа обстановка, както и
останалите изложени в жалбата доводи и становищата на страните по тях.
Възоснова на горното и на основание чл.335 ал.ІІ във вр. с чл.348 ал.І
т.2 от НПК.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Присъда №260008/27.05.2022г., постановена по
НОХД №1271/2020г. по описа на Районен съд-гр.Добрич и
ВРЪЩА делото на РС-гр.Добрич за ново разглеждане от друг състав на
същия съд от стадия на разпоредителното заседание.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване
или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5