РEШЕНИЕ
Номер 45/22.01. Година
2019 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд XІII търговски
състав
На 19.12.2018 Година
В публично заседание в следния състав:
Председател: НАДЕЖДА ЖЕЛЯЗКОВА
Секретар: Боряна Костанева
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
гражданско дело номер 406 по описа за 2017 година
намери за установено следното:
Предявени са субективно и
обективно съединени искове с правно основание чл. 25, ал.4 ЗЮЛНЦ.
Ищците – Г.Й.Й. ЕГН ********** ***,
Л.Ж.Х. ЕГН ********** *** и Ц. Х.Т. ЕГН ********** *** твърдят, че на
10.06.2017г. в гр. Пловдив е проведено Общо събрание на «ТРАКИЙСКО ДРУЖЕСТВО
ВОЙВОДА РУСИ СЛАВОВ» гр. Пловдив с дневен
ред:
1. Промяна на устава на Трайко дружество «Войвода Руси Славов»;
2. Разглеждане на статут и членство
на Тракойско дружество «Войвода Руси Славов» в Съюза на тракийските дружества в
България и вземане на решение;
3. Разни.
Сочат, че взетите на проведеното
на 10.06.2017г. ОС на «ТРАКИЙСКО ДРУЖЕСТВО ВОЙВОДА РУСИ СЛАВОВ» са
незаконосъобразни, тъй като същото е свикано от Управителен съвет в състав от 5
човека, вместо от 9, а съгласно чл. 5 от Устава на дружеството Управителния
орган на същото е УС в състав от девет члена. Твърдят, че именно тази редакция
на чл. 5 от Устава следва да бъде съобразена, тъй като взетите на проведеното
на 23.06.2012г. ОС на дружеството решения, вкл. и това за изменение на броя на
членовете на УС от 9 на 5 са отменени с влязло в законна сила на 05.02.2015г.
решение № 271 от 10.06.2013г., постановено по т.д. № 638/2012г. по описа на ПОС
– XVII с..
На посоченото основание – свикване на събранието от УС в състав от 5 човека,
вместо 9 оспорват и решенията, взети на проведеното ОС на 25.02.2017г. и
настояват същите да бъдат отменени като незаконосъобразни. Твърдят също, че
решенията взети на проведеното на 17.09.2016г. са незаконосъобразни, тъй като същото е
свикано от УС в състав от 5 човека, а не 9, както и че на проведеното заседание
на УС са присъствали само трима от членовете, а един от тях въобще не е бил
уведомен. Отделно сочат, че както при
провеждане на ОС на 09.04.2016г. така и при това проведено на 10.06.2017г. не
са били допуснати да присъстват повече от 60 членове на сдружението, което е
довело до нарушения на членствени права и неправилен извод досежно кворума за
провеждане на събранията и за наличието на мнозинство за вземане на решенията.
Ищците твърдят, че и събранията, на които са избирани делегати не са били
оповестени, а на тях са присъствали хора поканени от председателката на
сдружението и затова не е ясен механизма на свикване и избиране на делегатите.
Оспорват провеждането на ОС и по отношение на присъствалите членове на
сдружението, както и по отношение на проведения избор на делегати и евентуално
налични правила за избор. Оспорват и изискването, посочено в поканата за
свикване на ОС за определяне на срок за явяване на делегираните членове за
плащане на членски внос, заверка на членската карта и получаване на нова. Въз
основа на изложеното ищците настояват съдът да постанови решение, с което да
отмени взетите решения на проведените на 10.06.2017г., на 25.02.2017г. и на
17.09.2016г. заседания на ОС, поради противоречието им със закона и устава. Претендират
разноски.
Ответникът
- «ТРАКИЙСКО
ДРУЖЕСТВО ВОЙВОДА РУСИ СЛАВОВ» със седалище и адрес гр. Пловдив, ул. Димитър
Талев № 49, представляван от адв. М.С. е представил отговор на исковата молба,
с който оспорва допустимостта на предявените искове с твърдения, че за ищците
не са налице членствени права, които да бъдат защитени с предявените искове и
конкретно първият от тях е изключен с протокол № 4 от 11.05.2015г., а другите
двама са с прекратено членство, поради неплащане на членски внос. Оспорва
исковете и по същество като твърди, че неучаствалите в заседанията на УС
членове с изрични свои писмени потвърдителни изявления са дали гласа си за
оспорените решения на УС. Твърди, че ОС и УС са два отделни органа на
сдружението, които вземат решения по различни по обхват и предмет въпроси и решенията
им се оспорват по различен ред. Оспорва представените с исковата молба списъци
за колективно внасяне на членски внос и твърди, че не е налице упълномощаване
между лицата по списъка и вносителя на сумите. Оспорва и твърденията за това,
че членове на сдружението не са допуснати до участие в залата в деня на
провеждане на ОС. Претендира разноски.
В
срокът по чл. 372 ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която ищците
твърдят, че по отношение на Г.Й. са налице няколко последователни влезли в
законна сила съдебни решения, с които е прието, че членството му не е било
прекратено в нито един момент. По отношение на другите две ищци сочат, че
същите са членове на сдружението, плащали са членския внос през всички години,
вкл. и последните, когато са били принудени да сторят това по банков път,
наложен от отказ на секретаря на сдружението да го приеме.
В срокът по чл. 373 ГПК
ответникът е депозирал отговор на допълнителната исковата молба, с който
подържа наведените от него възражения в отговора на исковата молба.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид становищата,
доводите и възраженията на страните, прие следното:
По допустимостта:
Предявените искове са с правно основание чл.
25, ал. 4 във вр. с чл. 25, ал. 6 от ЗЮЛНСЦ - решенията на общото събрание
подлежат на съдебен контрол относно тяхната законосъобразност и съответствие с
устава. В ал. 6, в редакцията на закона към момента на подаване на исковата
молба е предвидено, че споровете по ал. 4 могат да бъдат повдигани пред съда по
регистрацията на сдружението от всеки член на сдружението или на негов орган,
или от прокурора в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една
година от датата на вземане на решението.
Изложеното до тук и за преценка допустимостта на предявените искова
налага да се даде отговор на въпроса дали исковeте са предявени от членове
на сдружението или негов орган в посочения вече срок.
Активната легитимация на ищеца Г.Й., съдът приема за установена, като
отчита формираната сила на пресъдено нещо с влязлото в законна сила решение по
т.д. № 248/2016г. по описа на ПОС, с което са отмени всички взети от ОС на
ответното дружество решения, проведено на 09.04.2016г. и съобразява, че
възраженията на ответника, че Й. е изключен като член на сдружението с протокол
№ 4 от 11.05.2015г. на УС са преклудирани от същата. След като с влязло в
законна сила съдебно решение, предмет на което са били оспорени решенията,
взети на ОС на сдружението, проведено на 09.04.2016г. е признато членственото
качество на Г.Й., то въпроса за изключването му с протокол от 11.05.2015г. няма
как да бъде обсъждан. Това е достатъчно основание
да се признае членственото качество на ищеца по отношение на оспорените от него
решения, взети на проведеното на 17.09.2016г. ОС на сдружението. Следва да се има предвид, че нито се твърди,
нито се установява от ответника, че в периода следващ приключване устните
състезания по т.д. № 248/2016г. по описа на ПОС – 23.01.2017г. и датата на приемане
на оспорените в настоящото производство решения на проведените на 10.06.2017г.
и 25.02.2017г. ОС на сдружението са настъпили основания за прекратяване
членството на Й., поради което и към тези посочени дати следва да се приеме, че
същия е член на „Тракийско дружество Войвода Руси Славов“.
Активната легитимация на останалите две ищци Л.Х. и Ц.Т. е оспорена от
ответника с твърдения, че същите са с прекратени членствени права,
поради неплащане на членски внос. За да се даде отговор на поставения въпрос
внимание заслужат разпоредбата на чл. 22, ал.1 ЗЮЛНЦ, която посочва основанията
за прекратяване на членството, а също и ал. 2 на същата разпоредба, според
която ако уставът не предвижда друго, решението за изключване се взема от ОС
при поведение, което прави понататъшното членство несъвместимо. Казаното
означава, че следва да се даде отговор и на въпроса какви са предвижданията на
устава по отношение на прекратяване членствените права.
Няма
спор между страните, че до 2012г. действащ е устава на сдружението приет през
2004г., според чл. 13, от който членството в „Тракийско дружество Войвода Руси
Славов“ се прекратява с 1. едностранно волеизявление; 2. със смъртта или
поставяне под пълно запрещение; 3. с изключване; 4. с прекратяване на юридическото
лице с нестопанска цел; т.5 отпадане, поради неплащане на членски внос и 6. При
липса на дееспособност, като ал. 2 от същия текст предвижда уреждането при
прекратяване на членството да става с решение на УС.
На
23.06.2012г. е проведено ОС на сдружението, на което са взети решения за
промяна на текстове от устава, вкл. и чл.13, ал.2, които решения са били
оспорени от Г. И. с предявен от него иск и отменени от съда с влязло в законна
сила на 05.02.2015г. съдебно решение, постановено по т.д. № 638/2012г. по описа
на ПОС, което решение има действие по отношение сдружението, органите му на
управление и членовете от влизането му в сила.
На
29.03.2014г. е проведено ОС на сдружението, на което са взети решения, вкл. и
за промяна на чл.5, ал.1 от устава, с което броя на членовете на УС от 9 е
определен на 5 и за промени на чл.13, ал.2 от устава като е посочено, че след
думата членство се добавя с „изключване“, а след думата „съвет“ се добавя
текстът „като решението може да се обжалва пред ОС“. На същото събрание е взето
и решение за създаване на нова ал.3 на чл. 13, според текста на която
„Отпадането поради невнасяне установените имуществени вноски настъпва
автоматично към края на съответната календарна година“. Коментираните решения
по иск на Г.Й. са били отменени с влязло в законна сила на 17.02.2017г. съдебно
решение, постановено по т.д. № 268/2015г. по описа на ПОС, което от тази дата и
има действие по отношение на сдружението, органите му и членовете на същото.
На
09.04.2016г. е проведено ОС на сдружението, на което е взето решение да бъдат
потвърдени решенията, взети на 29.03.2014г., които решения по иск на Г.Й. са
били отменени с решение, постановено по т.д. № 248/2016г. по описа на ПОС,
което е влязло в законна сила на 16.04.2018г., от който момент е задължително
за сдружението, органите и членовете на същото.
Изложеното
до тук означава, че към датата на която са взети оспорените в настоящото
производство решения и конкретно тези, на проведеното на 17.09.2016г. ОС следва
да се съобрази редакцията на устава с измененията от 29.03.2014г., а за тези,
проведени на 25.02.2017г. и 10.06.2017г.
като се зачете и влязлото в законна сила на 17.02.2017г. съдебно решение по
т.д. № 268/2015г. по описа на ПОС, с което са отменени взетите на 29.03.2014г.
решения. Към 17.09.2016г., на която е проведено ОС и са взети оспорените в
настоящото производство решения, редакцията
на чл.13 от устава следва да бъде съобразена с изменението й от 29.03.2014г.,
тъй като към този момент решението на ПОС за отмяната им, постановено по т.д. №
268/2015г. не е влязло в сила. Така според същата прекратяването на членството
става с изключване, а съгласно ал. 2 уреждането при прекратяване на членството става с решение на УС, което решение
може да се обжалва пред ОС. Тази редакция на ал. 2 от устава обаче не води до
извода, че компетентен да вземе решението за изключване е УС на сдружението, на
който според смисловото и граматическо тълкуване на същата е придадено
единствено възможност да уреди последиците от настъпилото вече прекратяване,
предвид използвания предлог „при“. Това означава, че приложение следва да
намери разпоредбата на чл. 22, ал.2 от ЗЮЛНЦ, която предвижда компетентност на
ОС за прекратяване членството на невнеслия членски внос, в който смисъл
неоснователно е възражението на ответника, че със вписаните в регистърната
книга решения на УС, взети с протокол от 05.04.2012г. и съответно с протокол от
14.12.2013г. са прекратени членствените права на Л.Х. и Ц.Т. на основание т.5 отпадане, поради неплащане на членски
внос. Без никакво правно значение е обстоятелството, че тези решения не са
оспорени от ищците, тъй като същите не са взети от компетентния за това орган и
затова не могат да се свържат с настъпване на целените от тях последици.
Не
може да се приеме, че членственото правоотношение на ищците е прекратено и
автоматично с приложение ал.3 на чл. 13 от устава, тъй като от една страна това
основание е предвидено с измененията на устава от 29.03.2014г. и е актуално до влизане
в сила на решението, с което това изменение е отменено 17.02.2017г., за който
период от събраните гласни доказателства и конкретно показанията на св. М.Г.,
които съдът кредитира като подкрепени от тези на св. Л.А., а и от събраните
писмени доказателства се установява категорично, че членовете на сдружението
имат проблем с внасянето на членския внос от години, тъй като им е отказвано
плащането му, което е наложило и внасянето му по банков път за 2013г., 2014г. и
2015г.. Следва да се отчете и обстоятелството, че към датата на провеждане на
ОС - 17.09.2016г., на което са взетите
решенията, оспорени в настоящото производство не е изтекла календарната години,
за да се приеме, че към тази дата членственото правоотношение на ищците е било
автоматично прекратено.
По
отношение активната легитимация на ищците и конкретно във връзка с твърденията
на ответника за прекратено членство на Л.Х. и Ц.Т., което да не им позволява да
оспорват решенията на ОС, взети на
25.02.2017г. и 10.06.2017г. следва да се зачете влязлото в законна сила
на 17.02.2017г. съдебно решение по т.д. № 268/2015г. по описа на ПОС, с което
са отменени взетите на 29.03.2014г. решения на ОС на сдружението, вкл. и тези
касаещи основанията за прекратяване членствените права. Коментираното означава,
че към момента на вземане на оспорените решение устава на дружеството и
конкретно чл. 13 от същия е с редакцията отпреди измененията му или от 2004г.,
която предвижда възможност за прекратяване на членството при отпадане, поради
неплащане на членския внос. Изцяло следва да се съобрази приетото по-горе, че
липсва решение за прекратяване членството на Л.Х. и Ц.Т. на ОС на сдружението,
който е легитимираният орган съгласно чл. 22, ал.2 от ЗЮЛНЦ да вземе такова,
доколкото в устава не е предвидено друго.
Изложеното до тук налага да се приеме, че исковете са
предявени от активно легитимирани страни. Съдът приема, че е спазен и срокът за
предявяването на исковете, който съгласно чл. 25, ал.
6 ЗЮЛНЦ, в редакцията на закона към момента на подаване на исковата молба е определен
като едномесечен от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на
вземане на решението. За да формира този извод, съдът взе предвид събраните
гласни доказателства и конкретно показанията на св. М.А., която твърди, че Г.Й.
разбрал за събранието, проведено през м.06.2017г. в деня на провеждането от
нея, както и че на същия ден ищците разбрали за проведени събрания през есента
на 2016г. и в началото на 2017г.. В аналогичен смисъл са и показанията на св. М.Г.,
която твърди, че на 10.06.2017г. ищците са се явили, след като са били
уведомени, че ще се провежда ОС на сдружението, както и че на тази дата на Г.Й.
му е връчен протокол за изключването му. От своя страна св. Л.А. сочи, че през
пролетта на 2017г. е провеждано ОС на сдружението, за участие в което дошъл и Г.Й.,
след като в последния момент разбрал, че се провежда такова. Данни за това, че
ищците са разбрали за проведените на 10.06.2017г., на 25.02.2017г. и на
17.09.2016г. заседания на ОС преди 10.06.2017г. няма, поради което и съдът
приема, че предявените на 10.07.2017г. искове са в
срока по чл. 25, ал.6 ЗЮЛНЦ и затова процесуално допустими.
По същество:
На 23.06.2012г. е проведено ОС на
сдружението, като сред взетите на него решения са и такива за промяна на чл.5,
ал.1 от устава, с което състава на УС е коригиран от 9 на 5 члена, които
обстоятелства са вписани с решение на ПОС № 189 от 27.06.2012г. по ф.д. №
1456/1990г. и са отменени с влязло в законна сила решение на ПОС на
05.02.2015г., постановено по т.д. № 638/2012г.
На 29.03.2014г. е проведено ОС на
сдружението, на което са приети и решения за потвърждаване на взетите на
23.06.2012г., по който повод е извършено вписване на промяна в чл.5, ал.1 от
устава досежно броя на членовете на УС, като същия е определен на 5, а не 9.
Коментираните решения са отменени с влязло в законна сила решение на 17.02.2017г.,
постановено по т.д. № 268/2015г. по описа на ПОС.
С решение, взето на 09.04.2016г. ОС на
сдружението е приело изменение на устава и конкретно чл.5, ал.1 от същия, като
членовете на УС са определени на пет, а не девет. Коментираното решение е
отменено с влязло в законна сила решение на 16.04.2018г., постановено по т.д. №
248/2016г. по описа на ПОС.
Изложеното до тук съобразено с
обстоятелството, че взетите решения от ОС следва да се зачетат до отмяната им с
влязъл в сила съдебен акт, означава, че към момента на провеждане на ОС на
сдружението, решенията, взети на които са оспорени в настоящото производство е действала
редакцията на чл.5, ал.1 от устава, изменена с решението на ОС, взето на
проведеното на 09.04.2016г. ОС на сдружението, тъй като решението за отмяната
им има действие от влизането му в сила и за напред по отношение на сдружението,
неговите органи и членове от влизането му в законна сила.
С протокол № 5 от 08.07.2016г. УС и конкретно
присъствалите трима от неговите пет членове са взели решение за провеждане на
ОС на сдружението на 17.09.2016г. от
11.00 часа в сградата на Дружеството Дом „Тракия“ с посочен адрес при следния
дневен ред:
1. Разглеждане
и приемане на одитни доклади за финансовата дейност на сдружението за 2014г. и
2015г.
2. Потвърждаване
на всички решения на ОС на сдружението от 09.04.2016г.
3. Изменение
и допълнение на устава
4. Разни.
УС е поканил всички членове на сдружението
да се явят в деловодството в работно време до 16.00 ч. на 15.09.2016г., за да
платят членския си внос, както и да получат членската си карта, с която да се
легитимират и вземат участие в гласуването на ОС, а неявилите се са определени
като „дезинтерисирани от членски правоотношение и едностранно прекратени такива
чрез отпадане, поради неплащане на членски внос“.
В този смисъл е и обнародваната покана в
ДВ бр. 54 от 15.07.2016г., съгласно изискванията на чл. 4, ал.7 от устава.
С протокол № 8 от 07.10.2016г. УС в състав
от присъствалите 4 негови члена е взел решение за провеждане на Общо отчетно
изборно събрание на сдружението за 2017г. на 25.02.2017г. от
11.00 часа в сградата на Дружеството Дом „Тракия“ с посочен адрес при следния
дневен ред:
1. Отчет
на дейността на сдружението за 2016г.
2. Финансово
счетоводен отчет за 2016г.
3. Календарен
план и бюджет за дейността на сдружението за 2017г. – обсъждане и приемане.
4. Обсъждане
и приемане на отчетните материали и сваляне от отговорност.
5. Избор
на Председател и УС
6. Избор
на Контролен съвет
7. Разни
„За делово провеждане на ООИС“ УС е
поканил всички членове на сдружението да се явят в деловодството в работно
време до 16.00 ч. на 15.09.2016г., за да платят членския си внос, както и да
получат членската си карта, с която да се легитимират и вземат участие в
гласуването на ОС, а неявилите се са определени като „дезинтерисирани от
членски правоотношение и едностранно прекратени такива чрез отпадане, поради
неплащане на членски внос“.
В този смисъл е и обнародваната покана в
ДВ бр. 87 от 04.11.2016г., съгласно изискванията на чл. 4, ал.7 от устава.
С протокол № 4 от 27.03.2017г. УС в състав
от присъствалите 4 негови члена е взел решение за провеждане на Общо събрание
на сдружението на 10.06.2017г. от 11.00 часа в сградата на
Дружеството Дом „Тракия“ с посочен адрес при следния дневен ред:
1. Промяна
в устава на сдружението.
2. Разглеждане
статут и членство в сдружението в Съюза на тракийските дружества в България и
вземане на решение.
3. Разни
В
този смисъл е и обнародваната покана в ДВ бр. 28 от 04.04.2017г., съгласно
изискванията на чл. 4, ал.7 от устава.
Изложеното до тук мотивира извод за свикване
на ОС от УС в предвидения за това кворум – повече от половината от членовете,
респ. за неоснователност на твърденията на ищците за допуснати нарушения на
устава и закона при свикването им. Доколкото по отношение на оспорените като
взети решения на ОС на сдружението на 17.09.2016г. и 25.02.2017г. това е
единственото наведено основание за незаконосъобразност, съдът приема тези
искове за неоснователни.
От ищците и по отношение на взетите на
проведеното на 10.06.2017г. решения от ОС на сдружението е наведено допълнително
основание за незаконосъобразност обосновано с недопускането им до участие в
тях. От събраните гласни доказателствени средства и конкретно показанията на
св.М.А., които съдът кредитира като подкрепени и от останалите събрани гласни
доказателства, се установява, че на проведеното през м.06.2017г. събрание не
били допуснати 60-70 човека, членове на сдружението, сред които и ищците,
въпреки че се легитимирали с членски карти. В аналогичен смисъл са и
показанията на св. М.Г., която заявява, че е била на мястото, на което е
проведено ОС на сдружението на 10.06.2017г., където присъствали и други около
60 човека, но не били допуснати да участват в същото, въпреки че показали на
охранителите членски карти, както и тези дадени от св. Л.А., който сочи, че на
проведеното през пролетта на 2017г. не са били допуснати да участват в
свиканото ОС, вкл. и ищците, въпреки че са членове на сдружението.
От своя страна свидетелката М.З. твърди,
че винаги има хора, които искат да влязат на събранието, но не са допускани,
тъй като нямат карти, нямат и квитанция за внесен членски внос. В аналогичен
смисъл са и показанията на св. Е.Г, която твърди, че на събранията са допускани
лица само с членски карти на сдружението, както и че не е виждала ищците на
свиканите събрания, тъй като същите не са членове на сдружението. Свидетелят Е.И.
твърди, че за да бъдат допуснати на провежданите събрания членовете на
сдружението следва при влизане и регистрация да показват картите си и твърди да
знае, че ищците не са членове на сдружението, тъй като са „..отпаднали и
изключени“.
Коментираните гласни доказателства
обосновават извод за това, че не малка част от членовете на сдружението, сред
които и ищците не са били допуснати до участие в проведеното на 10.06.2017г. ОС
на сдружението, което съпоставено с обстоятелството, че основно право на всеки
член и да присъства и взема участие в ОС на сдружението, е достатъчно основание
взетите на същото решения да бъдат отменени като незаконосъобразни.
За пълнота на изложението и предвид
оспорването от ищците на изискването, формулирано в поканата за свиканото ОС за
10.06.2017г. членовете в определен срок да се явят и да заплатят членски внос,
да заверят или получат нова членска карта, ще се посочи, че съдът намира същото
за несъобразено със закона и устава на сдружението. Следва да се има предвид
приетия за установен факт, че самото сдружение, чрез съответните оправомощени
лица – касиер е създавало пречки за внасянето на членския внос, наложило и
внасянето му чрез банков превод, поради което и няма как да се приеме за
оправдано изискването за представяне на квитанции за вноса му, като условие, за
да бъдат допуснати до участие в свиканото ОС.
Изводът е, че взетите решения на проведеното
на 10.06.2017г. ОС на сдружението са незаконосъобразни и следва да бъдат
отменени.
Предвид изхода на спора разноски се дължат
и на двете страни. На ищеца Г.Й. ще се присъдят разноски в размер на 450 лв.,
съразмерно на уважената част от исковете, а на ответника ще се присъдят
разноски в размер на 672.67 лв., съразмерно на отхвърлената част от исковете и
при съобразяване приложения списък по чл. 80 ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по искове на Г.Й.Й. ЕГН ********** ***, Л.Ж.Х.
ЕГН ********** *** и Ц. Х.Т. ЕГН ********** *** решенията, взети от Общо
събрание на «ТРАКИЙСКО ДРУЖЕСТВО ВОЙВОДА РУСИ СЛАВОВ» с адрес гр. Пловдив, ул.
Димитър Талев № 49, представлявано от Н.М., проведено на 10.06.2017г. в
сградата на Тракийско Дружество «Войвода Руси Славов», находяща се в гр.
Пловдив, ул. Димитър Талев № 49 за: 1. Промяна на устава;
2. Разглеждане на статут и членство на Тракийско дружество „Войвода Руси
Славов“ в Съюза на тракийските дружества в Българи и 3. Разни.
ОТХВЪРЛЯ исковете на Г.Й.Й. ЕГН ********** ***, Л.Ж.Х.
ЕГН ********** *** и Ц. Х.Т. ЕГН ********** ***
за отмяна на решенията, взети от Общо събрание на «ТРАКИЙСКО ДРУЖЕСТВО
ВОЙВОДА РУСИ СЛАВОВ» с адрес гр. Пловдив, ул. Димитър Талев № 49,
представлявано от Н.М., проведено на 25.02.2017г. в сградата на Тракийско
Дружество «Войвода Руси Славов», находяща се в гр. Пловдив, ул. Димитър Талев №
49 за: 1. Отчет на УС за дейността на Тракийско дружество
„Войвода Руси Славов“ за периода 2016г.; 2. Финансово счетоводен отчет за
2016г.; 3. Календарен план и бюджет за дейността на сдружението за 2017г. –
обсъждане и приемане; 4. Обсъждане и приемане на отчетните материали и сваляне
от отговорност; 5. Освобождаване на досегашния и избор на нов Председател и УС;
6. Освобождаване на досегашния и избор на нов КС; 7. Разни.
ОТХВЪРЛЯ исковете на Г.Й.Й. ЕГН ********** ***, Л.Ж.Х.
ЕГН ********** *** и Ц. Х.Т. ЕГН ********** ***
за отмяна на решенията, взети от Общо събрание на «ТРАКИЙСКО ДРУЖЕСТВО
ВОЙВОДА РУСИ СЛАВОВ» с адрес гр. Пловдив, ул. Димитър Талев № 49,
представлявано от Н.М., проведено на 17.09.2016г. в сградата на Тракийско
Дружество «Войвода Руси Славов», находяща се в гр. Пловдив, ул. Димитър Талев №
49 за: 1. Разглеждане и приемане на одитни доклади за
финансовата дейност на сдружението за периода 2014г. и 2015г.; 2. Потвърждаване
на всички решения взети на ОС, проведено на 09.04.2016г.; 3. Изменения и
допълнения на устава; 4. Разни.
ОСЪЖДА «ТРАКИЙСКО ДРУЖЕСТВО ВОЙВОДА РУСИ СЛАВОВ» с адрес
гр. Пловдив, ул. Димитър Талев № 49 да заплати на Г.Й.Й. ЕГН ********** ***
сума в размер на на 450 лв., представляваща направени
разноски по заплащане възнаграждение за адвокат и държавна такса, съразмерно на
уважената част от исковете.
ОСЪЖДА Г.Й.Й. ЕГН ********** ***, Л.Ж.Х. ЕГН ********** *** и Ц. Х.Т. ЕГН **********
*** да заплатят общо на «ТРАКИЙСКО ДРУЖЕСТВО ВОЙВОДА РУСИ СЛАВОВ» с адрес гр.
Пловдив, ул. Димитър Талев № 49 сума в размер на 672.67 лв.,
представляваща направени разноски, съгласно приложен списък по чл.80 ГПК и съразмерно
на отхвърлената част от исковете.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред ПАС.
Съдия: