№ 357
гр. Габрово , 05.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на пети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Лидия Кр. Симеонова Любенова
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20214210200514 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
"Зора - М. М. С." ООД - редовно призован, не изпращат процесуален представите. От
името на дружеството е постъпила молба с вх. № 3075/12.07.2021 г.,с която същото заявява,
че не могат да изпратят свой представител и поддържат изложените в жалбата си доводи.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган КЗП - Русе - редовно призовани, не
изпращат процесуален представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. Н. Б. - редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА Н. Г. С. - редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА ЗДР. Д. Д. - редовно призована, не се явява. От нейно име е
представена молба, че не може да се яви в съдебно заседание, тъй като към настоящия
момент ползва платен годишен отпуск и се намира извън гр. Габрово.
СЪДЪТ намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила жалба от ЕТ ""Зора - М. М. С." ООД , представлявано от
управителя Г. М. срещу НП № Р-0048987/14.05.2021 г. издадено от Ц.Х.Х. - Директор на РД
на КЗП.
СНЕМА самоличността на свидетелките:
1
Д. Н. Б. - 47 години, българска гражданка, неосъждана, без родство.
Н. Г. С. - 63 години, българска гражданка, неосъждана, без родство.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290 от НК и същите обещават да говорят истината.
Свидетелите са отстранени от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: писмо с вх. №
2612/14.06.2021 г. ведно с опис на документите; жалба от ЕТ ""Зора - М. М. С." ООД ,
представлявано от управителя Г. М. срещу НП № Р-0048987/14.05.2021 г. издадено от
Ц.Х.Х. - Директор на РД на КЗП; заверено копие на протокол за споразумение №
34/10.02.2021 г.; заверено копие на товарителница от 09.06.2021 г. на Transpress; писмо с №
Р-03-481/17.05.2021 г. на КПС - Русе ведно с заверено копие на НП № Р-0048978/14.05.2021
г.; заверено копие на Акт № К-0048978/24.03.2021 г.; заверено копие на Трудов договор №
2020-423/02.09.2020 г.; заверено копие на справка за актуално състояние на "Зора - М. М. С."
ООД; писмо с изх. № Р03-109/26.02.2021 г.; известие за доставяне - заверено копие; заверено
копие на имейл от Зора Сервиз до Б.; заверено копие на писмо с Изх. № 35/12/02/2021 г.;
заверено копие на жалба с вх. № Р-03-109/29.01.2021 г.; заверено копие на фактура №
**********/14.10.2020 г. ведно (на гръба) със заверено копие на търговска гаранция;
заверено копие на монтажно-технологична карта; заверено копие на писмо по електронна
поща от 18.12.2020 година; заверено копие на Заповед № 351 ЛС/22.04.2015 г.; заверено
копие на заповед № 674/21.08.2019 г.
ПРЕМИНАВА към разпит на явилите се свидетелки:
СВИДЕТЕЛКАТА Б. – На 29.01.2021 година в КЗП постъпи жалба, касаеща закупен
климатик "Финлукс" от онлайн магазин на фирма "Зора", а именно на "www.zora.bg". В
жалбата потребителят твърди, че след закупуване на стоката, климатикът проявил дефект.
Същият е предявил рекламация пред търговеца на имейл, но към датата на подаване на
жалбата търговецът не е предприел действие относно привеждане на стоката в съответствие
с договора за продажба. Във връзка с постъпилата жалба с писмо до търговеца са изискани
документи относно предявената рекламация, а именно протокол за споразумение с
потребителя и писмено становище. На 12.02.2021 година на имейл "*******@***.**" са
постъпили документи от "Зора М. М. С." ООД, с които се заявява, че рекламацията е
2
удовлетворена, чрез възстановяване на заплатената сума. На 12.02.2021 година от събраните
доказателства по преписката се установи, че на 14.10.2020 година потребителят закупува
климатик "Финлукс" от онлайн магазин на "www.zora.bg", като за продажбата е издадена
фактура и търговска гаранция, които са приложени към жалбата. Впоследствие
потребителската стока проявява дефект и потребителят на 18.12.2020 година на
официалната страница на търговеца "www.zora.bg" предявява рекламация за дефект на
стоката. Изпратен е имейл, който е посочен на страницата на интернет магазина. Към
18.01.2021 година търговецът не представя документи, удостоверяващи, че е предприел
действия относно разрешаване на рекламацията и не е привел стоката в съответствие с
договора за продажба чрез ремонт или замяна. Едва след намесата на КЗП, търговецът
предприема действия и удовлетворява искането на потребителя. На 10.02.2021 г. са
удовлетворени претенциите на потребителя с възстановяване на сумата за закупената стока.
След подаване на жалбата и изисканите документи от търговеца, той е взел решение да
удовлетвори жалбата. Във връзка с констатираното нарушение съм изпратила покана до
управителя на фирмата да се яви в КЗП - Габрово за съставяне на АУАН. На 24.03.2021
година не се яви представител и на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН актът е съставен в
отсъствието на нарушителя. Н.С. и З.Д. са вписани като свидетели по съставяне на акта.
Н.С. присъства и при пускане на жалбата в КЗП - Габрово от потребителя.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА С. – На 29.01.2021 година потребител дойде в офиса на КЗП -
Габрово и подаде жалба относно закупен от него климатик "Финлукс" от онлайн магазин на
"Зора", а именно от сайта "www.zora.bg". Впоследствие стоката проявява дефект.
Потребителят е предявил рекламация пред търговеца на 18.12.2020 година, но стоката
повече от месец не е отремонтирана. На 12.02.2021 г. на имейл "*******@***.**" постъпват
документи от "Зора М. М. С." ООД - становище, с което търговеца заявява, че рекламацията
е удовлетворена, като е възстановена заплатената от страна на потребителя сума. Всъщност
повече от месец търговецът не е привел стоката в съответствие с договора за продажба,
считано от 18.12.2021 година. Това е нарушение по чл. 113, ал. 2 от Закона за защита на
потребителите и във връзка с това нарушение е съставен акт на 24.03.2021 г. в мое
присъствие и присъствието на гл. инсп. Димтирова.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ намира, че непосредствен разпит на неявилата се свидетелка ЗДР. Д. Д. не се
налага, тъй като обстоятелствата по делото бяха изяснени в пълнота посредством разпита на
другите две свидетелки. Ето защо свидетелката ЗДР. Д. Д. следва да бъде заличена от
списъчния състав на свидетелите по делото.
3
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА ЗДР. Д. Д. от списъчния състав на свидетелите по делото.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
………………..
………………..
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4