НОХД № 2473/2016 г.
МОТИВИ:
Обвинението против подсъдимия Я.Ч.Й. е
за престъпление по чл.234 ал.1 от НК във вр. с чл.28 ал.1 от ЗТТСИ и чл.64 ал.1
от ЗАДС, а именно за това, че на
19.01.2016 г. в гр *** обл. Пазарджик, ул. „***” № 21 в обитавания от него имот с къща в немаловажен
случай е държал акцизни стоки без бандерол когато такъв се изисква по закон-
чл.28 ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСИ/
и чл.64 ал.1 от Закона за акцизите и
данъчните складове/ЗАДС/- 14 броя полиетиленови пликове с тютюн за пушене на лула и цигари с общо нетно тегло
6,880 кг на обща стойност 1376 лева и с общ размер на неплатения акциз 1045.76 лева.
Подсъдимият Й.
се явява лично в съдебно заседание, признава се за виновен, дава обяснения и изразява
съжаление за стореното, като не взема становище относно наказуемостта.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Счита, че от събраните
доказателствени материали може да се направи несъмнен извод, че подсъдимият е
извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Пледира съдът да
признае подсъдимия за виновен, като определи наказанието при условията на чл.55
от НК.
Районният съд, като обсъди и
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и след като спази разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за
установено следното:
На 19.01.2016 г. в РУ- *** при ОД на МВР- Пазарджик
била получена оперативна информация, че в жилищен дом на ул. „***” № 21 в гр. ***, обитаван от подс. Я.Й., последният
съхранява акцизни стоки без бандерол- тютюн в насипно състояние, от който
изработвал саморъчно цигари и ги продавал.
По този повод полицейски служители посетили дома на подсъдимия. Той поканил
полицаите доброволно в дома си и след покана от тяхна страна им показал в стая
в къщата, под леглото, на което спял черен сак, който измъкнал. След като
отворил сака в него имало 14 полиетиленови прозрачни плика, пълни със суха
кафеникава листна маса с мирис на тютюн. Пликовете били измерени с електронна
везна, която отчела тегло 6,680 кг. Подсъдимият обяснил, че бил закупил тютюна
от пазара в гр. ***, обл. Пловдив за 17 лева килограма. Освен това в стаята, на
ракла в пластмасов леген имало машинка за ръчно свиване на цигари и наполовина
пълна кутия с цигарени заготовки с филтър с два златисти пръстена и надпис „CARTEL“. Подс. Й. обяснил, че бил купил тютюна, за да прави в дома си цигари, за
себе си и членовете на семейството му, т.к. всички пушели.
Намереният тютюн подсъдимият предал на полицейските
служители с протокол за доброволно предаване, като бил извършен и оглед на
местопроизшествие.
По повод на това било отпочнато настоящото наказателно
производство.
Видно от заключението на приетата по делото
физико-химическа експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно,
предоставената проба от иззетата от дома на подсъдимия суха нарязана
жълто-кафява листна маса представлявала нарязан тютюн- изсушени тютюневи листа,
нарязани на ивици (влакна) с различна широчина, който можел да се пуши без да
се подлага на допълнителна индустриална обработка и попадал в дефиницията на
чл.12 ал.1 т.1 от ЗАДС за „тютюн за пушене“. Тютюнът от пробата бил годен за
консумация и можел да се използва за пушене за лула и цигари, представлявал
акцизна стока, а точното количество на иззетия от дома на обвиняемия тютюн било
в нетно тегло 6,880 кг. Дължимият акциз на цялото количество тютюн според чл.38
от ЗАДС бил 1 045,76 лева (по 152 лева за килограм).
Видно от заключението на приетата по делото оценъчна
експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно, стойността на
иззетия от дома подсъдимия тютюн към датата на извършване на деянието е била 1 376
лева по пазарни цени, изчислен съгласно ЗАДС.
Така
описаната фактическа обстановка съдът възприе от обясненията на подсъдимия,
показанията на св. А.Д. и заключението на физико-химическата и оценъчната
експертиза, а също и от писмените доказателства, инкорпорирани в
доказателствения материал по делото.
Съдът
дава изцяло вяра на всички събрани по делото доказателства, тъй като същите са
последователни и непротиворечиви, като по категоричен начин очертават
гореописаната фактическа обстановка.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за времето, мястото и
начина на извършване се доказват по един безспорен начин.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира, за безспорно установено по делото, че подс. Я.Й. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.234 ал.1 от НК като на 19.01.2016 г. в гр. ***, в
дома си на ул. „***” № 21 в немаловажен случай е
държал акцизни стоки без бандерол, като такъв се изисква по закон- чл.28 ал.1
от ЗТТСИ и чл.64 ал.1 от ЗАДС, 6,880 кг тютюн за пушене за лула и цигари на
обща стойност 1 376 лева и с общ размер на неплатения акциз 1045,76 лева.
Престъплението е осъществено от
подсъдимия при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК. Той е имал представа за всички обективни елементи на
престъпния състав. Съзнавал е, че процесния тютюн е акцизна стока и по силата
на ЗТТИ и ЗАДС същият следва да е облепен с бандерол, за да може да се държи
или пък продава в търговската мрежа. Съзнавал е също, че за този тютюн не е платен
акциз и той няма право да го държи, но въпреки това го е държал, което
означава, че е предвиждал и искал настъпването на общественоопасните последици
от деянието си.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на
подсъдимия, съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК- относно целите на
наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 и следващите от НК- относно
индивидуализацията на същото.
Съдът
отчете относително завишената степен на обществена опасност на конкретното
деяние, предвид предмета на престъплението, който е в едно немалко количество.
Отчете се и относително ниската степен на обществена опасност на дееца, който
не е осъждан, не криминално проявен, позитивно е охарактеризиран, настоящото
деяние е инцидентно в неговия живот.
Подбудите за извършване на
престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред,
регулиращ обществените отношения в областта на отделните стопански отрасли, а
също така и ниският му социален и материален статус.
Като смекчаващи наказателната
отговорност обстоятелства се отчетоха чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, направените самопризнания, оказаното съдействие на
полицейските и разследващи органи, тежкото материално положение и имотно
състояние, както и напредналата възраст на подсъдимия.
Като отегчаващо обстоятелство се
отчете високата стойност на държания тютюн и размерът на дължимия акциз.
При тези данни съдът намери, че са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, при наличието на които и най-лекото предвидено в
закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко. С оглед на това съдът приложи
разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК и определи наказанието лишаване от свобода
под най-ниския предел, предвиден в закона, като осъди подс. Й. на пет месеца
лишаване от свобода, с което намери, че се постигнат целите по чл.36 от НК.
Съобразявайки посочените по-горе налични смекчаващи отговорността
обстоятелства и преди всичко неговото тежко имуществено състояние, съдът
приложи и разпоредбата на чл.55 ал.3 от НК, като не наложи на подс. Й. кумулативно
предвиденото по-леко наказание глоба, т.к. то не би било съответно на тежестта
на извършеното. Съдът не наложи на подс. Й. кумулативно предвиденото по-леко
наказание лишаване от права по чл.37 ал.1 т.7 от НК, т.к. се установява, че той
по принцип не притежава права да упражнява професия или дейност свързана с
търговия с тютюневи изделия.
Така определеното по вид и размер наказание, съдът намери за справедливо и
обосновано, като е от естество да изпълни предвидените от законодателя в чл.36
от НК цели, да окаже своето въздействие и ефект спрямо дееца, както и да
повлияе предупредително върху останалите членове на обществото.
С оглед данните за личността на подсъдимия и като
отчете възрастта на подсъдимия, , инцидентността на престъпната проява и
изразеното разкаяние и критично отношение към стореното, съдът намери, че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за неговото поправяне и
превъзпитание, и при наличието на законни предпоставки за това, не се налага
ефективно изтърпяване на наложеното наказание ЛС, поради което и на основание
чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването му за изпитателен срок от три години.
Възпитателната работа с условно осъдения се възложи на наблюдателната
комисия при Община ***.
На основание чл.234 ал.3 от НК съдът постанови вещественото доказателство-
6,880 кг фино нарязан тютюн за пушене, опакован в 14 броя прозрачни
полиетиленови плика, предмет на престъплението, на съхранение при Домакина на
РУ-***, съгласно предавателно-приемателен протокол от 19.01.2016г., се отнеме в
полза на Държавата и поради невъзможност за реализация в търговската мрежа на
страната се унищожи.
С оглед изхода на делото и признаването на подсъдимия за виновен, на
основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът осъди същия да заплати сторените по делото
разноски в общ размер на 39,32 лева, от които 19,32 лева, платими в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР- Пазарджик и 20 лева, платими в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик, както и по 5 лева ДТ при
евентуално служебно издаване на изпълнителни листове, платими в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.
По изложените съображения Пазарджишкият районен съд
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: