Решение по дело №1926/2019 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 776
Дата: 18 декември 2019 г. (в сила от 20 януари 2020 г.)
Съдия: Иван Божиков Димитров
Дело: 20191510101926
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

18.12.2019

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                     Година                                    Град

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр. отделение

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                        състав

06.12.

 

2019

 
 


на                                                                                      Година

 

Иван Димитров

 
В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 
      1.

 

 

Сашка Вукадинова

 
       2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Гражданско

 

1926

 

2019

 
 


                                дело №                          по описа за                    г.

 

И.П. Чорбаджиийски, ЕГН **********,***, съдебен адрес:***, чрез адв. К.П., е предявил срещу МБАЛ „Св. Иван Рилски" ЕООД, ЕИК *********, гр. Дупница, ул. "Свети Георги" № 2, иск с правно основание чл.357, ал.1 вр. чл.188, т.2 КТ. Искането е да бъде отменена като незаконосъобразна Заповед № 123/22.07.2019 г. на прокуриста на МБАЛ „Св. Иван Рилски" ЕООД, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение". Претендират се и направените разноски по настоящото производство.

Ищецът твърди, че работи на длъжност „ръководител на болнична аптека" в МБАЛ „Св. Иван Рилски" ЕООД. На 22.07.2019 г. му била връчена Заповед № 123/22.07.2019 г., с която му е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение" за нарушение по чл.187, ал.1, т.7 и т.10 от КТ. Счита заповедта на работодателя за незаконосъобразна. Твърди, че в нея липсва формулирано нарушение, не се сочи дата на извършване, кой нормативен акт или задължение по длъжностна характеристика са нарушени. При изискването на обяснения не е указано, че са във връзка с дисциплинарно производство.

По решение на работодателя всякаква форма на електронна комуникация с Министерство на здравеопазването и НЗОК, както и трети лица не се осъществява от служители или ръководителя на болничната аптека, а от други служители на болницата. Аптеката и служителите й нямат достъп до компютърна информационна система, нямат своя компютърна конфигурация и достъп до програма за въвеждане и обработка на данни, до система за електронен обмен на данни с външни потребители и държавни органи, ръководителят на аптеката няма електронен подпис в служебно качество. Обработката на данни относно лекарствените продукти е автоматизирана и посредством специална програма, изискваща достъп до електронната система на МБАЛ. При стриктно спазване на указанията на работодателя, аптеката отразява дейността си към момента на издаване на заповедта в необходимата документация само на хартиен носител.

Достъпът до Електронната система за закупуване на лекарствени продукти за нуждите на лечебните заведения се осъществява само чрез електронен подпис, издаден на юридическото лице - болница. Неоторизиран достъп на потребители без електронен подпис не е възможен.

Ищецът в указания срок е изготвил на хартиен носител обобщена спецификация за необходимите лекарства, за което е уведомил работодателя. Поискал е съдействие от компютърния специалист за изпращане по електронен път до МЗ на тази информация, но не му е оказано съдействие от него. Обективно заявяването на необходимите количества лекарства в Електронната система на МЗ няма как да се осъществи самостоятелно от ръководителя на аптеката.

В постъпИ.писмен отговор от ответника искът се оспорва като неоснователен. Сочи се, че в заповедта е конкретизирано нарушението, както и неспазването на срок – 24.06.2019 г. съгласно цитирано писмо на МЗ от 07.06.2019 г. Оспорва се твърдението за изготвена от ищеца обобщена спецификация, доведена до знанието на работодателя. Подаването на заявка за необходимите лекарства и регистрацията й в електронната система на МЗ е изцяло от компетентността на ръководителя на болничната аптека; ищецът не е уведомил работодателя за необходимостта от компютър и електронен подпис за изпълнение на задълженията му, респ. – за необходимост от съдействие на компютърен специалист.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, въз основа на закона и по свое вътрешно убеждение прие за установено следното от фактическа страна:

С доклада по делото е прието за безспорно, че страните са обвързани от трудов договор, по силата на който ищецът работи при ответника на длъжност „ръководител на болнична аптека"; че със Заповед № 123/22.07.2019 г. на прокуриста на МБАЛ „Св. Иван Рилски" ЕООД, връчена на 22.07.2019 г., му е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение" за нарушение по чл.187, ал.1, т.7 и т.10 от КТ.

С отговора ответникът е представил писмо на министъра на здравеопазването от 07.06.2019 г. до регионалните здравни инспекции за стартиране на процедура за събиране на заявки за лекарства за лечебните заведения чрез Електронната система за закупуването им. Видно от писмото, възложители на заявките са лечебните заведения, които следва да се регистрират в Електронната система; писмото за потвърждаване на потребител следва да бъде подписано електронно от представляващия лечебното заведение. Събирането на заявки се извършва в периода 10.06.2019 г. – 24.06.2019 г. и лечебните заведения следва да заявят необходимите прогнозни количества лекарства за период от две години. Заявката следва да бъде подписана от ръководителя на лечебното заведение.

На първата страница на писмото ръкописно е изписан текст: „за спешни действия от маг. фарм. Ч.”. Съгласно т.4 от представената длъжностна характеристика за фармацевт-магистър, ръководител на аптека, връчена на ищеца на 31.07.2015 г., той прави заявки за необходимите лекарствени средства.

Във връзка с твърдението, че ищецът не е поискал компютърно оборудване, ответникът е представил отговор на ищеца на писмо от 20.05.2019 г., в който не е предложил закупуване на оборудване.

На 08.07.2019 г. работодателят е поискал от ищеца обяснение за неспазването на срока за заявки, определен в описаното писмо на министъра на здравеопазването от 07.06.2019 г. В обясненията си ищецът сочи, че получил писмото на 12.06.2019 г. и поискал разпечатка на обобщена спецификация от предишна заявка; след получаването й, я преработил с оглед на необходимите количества лекарствени средства и разговарял по телефона и на живо с Емил Костов, за да подадат заявката чрез Електронната система, тъй като ищецът не бил работил със системата, а заемащият преди това длъжност компютърен специалист подавал информацията по електронен път. Емил Костов не му оказал съдействие.

Със Заповед № 123/22.07.2019 г. на прокуриста на МБАЛ „Св. Иван Рилски" ЕООД, връчена на същата дата, на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение" за това, че въпреки нареждането на работодателя не е изпълнил указанията в описаното писмо на министъра на здравеопазването от 07.06.2019 г. за първоначална регистрация в електронната система, което е от компетентност на ръководителя на аптека, и не е изпратил необходимата информация в електронната система, защото не е в неговите възможности и компетентност - нарушение по чл.187, ал.1, т.7 и т.10 от КТ и част от задълженията по длъжностна характеристика.

Ищецът е представил писмо на зам. - министъра на здравеопазването от 24.06.2019 г., с което срокът за подаване на заявки чрез Електронната система е удължен до 28.06.2019 г., количествено-стойностна сметка с изписани на ръка числа в графата за прогнозни количества лекарствени средства, както и разписка от 16.03.2018 г. за предаване на предоставената му за служебно ползване компютърна конфигурация.  

Свидетелката Силвия Дангова – ръководител на административно-стопански сектор при ответника, сочи, че регионалната здравна инспекция препратила на болницата описаното писмо на министъра на здравеопазването от 07.06.2019 г. Свидетелката запознала прокуриста с писмото и той поставил резолюция за изпълнение от ищеца. Той поискал предишна спецификация с лекарствените средства, ползвани от болницата при процедури по Закона за обществените поръчки. Няколко дни по-късно ищецът донесъл разпечатаната спецификация с нанесени корекции в необходимите количества лекарства и казал, че може да бъде качена в електронната платформа. Свидетелката заявила, че няма такова задължение и препратила ищеца към компютърния специалист.

При подновяване на издадени електронни подписи свидетелката изготвя съответни доклади; не е имало случаи първоначално издаване на електронен подпис да е извършвано по искане на служител.

Свидетелят Емил Костов – системен администратор при ответника, сочи, че отскоро изпълнява тази длъжност; при запознаването му с ищеца във връзка с изготвянето на заявката последният заявил, че документацията е при свидетелката Дангова, а въвеждането й в електронен формат се извършвало от предишния системен администратор. Ищецът обяснил на свидетеля, че няма компютърна компетентност и не може да извърши необходимите действия по подаване на заявката. Според свидетеля за работа с описаната електронна система за заявки за лекарства е необходима, освен регистрация, също и електронен подпис. Регистрацията на болничното заведение била направена от свидетеля.   

Свидетелката Д.М. сочи, че работи като помощник-фармацевт в болничната аптека. Ищецът изготвил на хартия заявка за необходимите лекарства, като в аптеката няма компютър; затова обикновено предавали изготвените документи на хартия на свидетелката Дангова, която предприемала последващи действия по обработка и препредаване на информацията.

Съобразно установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл.357, ал.1 вр. чл.188, т.2 КТ, в производството по който в тежест на ответника е да докаже законосъобразността на издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание, което включва доказване на спазването на задълженията по чл.193, ал.1 КТ преди налагане на дисциплинарното наказание „предупреждение за уволнение", както и установяване, че описаните в заповедта конкретни нарушения на трудовата дисциплина са извършени от работника.

С доклада по делото е прието за безспорно обстоятелството, че страните са обвързани от трудов договор, по силата на който ищецът работи при ответника на длъжност „ръководител на болнична аптека"; че със Заповед № 123/22.07.2019 г. на прокуриста на МБАЛ „Св. Иван Рилски" ЕООД, връчена на 22.07.2019 г., му е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение" за нарушение по чл.187, ал.1, т.7 и т.10 от КТ.

Видно от приложената по делото Заповед № 123/22.07.2019 г., описаните в нея конкретни нарушения на ищеца се изразяват в неизпълнение в първоначално определения срок в писмо на министъра на здравеопазването от 07.06.2019 г. на указаното в писмото регистриране в електронната система и подаване на заявка за закупуване на необходимите на болницата лекарства.

Императивно задължение на работодателя е преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша служителя или да приеме писмените му обяснения и да събере и оцени посочените доказателства съгласно чл.193, ал.1 от КТ. Съдът приема, че работодателят е спазил процедурата по чл.193, ал.1 от КТ, което се установява от приложеното обяснение от ищеца, в което сочи, че своевременно е изготвил на хартия заявката, но не е получил търсеното съдействие от компютърния специалист за подаването й в електронен вариант.

В гореописаното писмо на министъра на здравеопазването от 07.06.2019 г. изрично е посочено, че възложители на заявките за лекарства са лечебните заведения - те следва да се регистрират в Електронната система, като писмото за потвърждаване на потребител следва да бъде подписано електронно от представляващия лечебното заведение, а самата заявка следва да бъде подписана от ръководителя на лечебното заведение.

Представената по делото длъжностна характеристика на ищеца е от 2015 г., поради което задължението му по т.4 от нея да прави заявки за необходимите лекарствени средства очевидно не може да бъде свързано с въведената през 2019 г. система за централизирани поръчки на лекарства през електронна платформа. Поради това съдът счита, че в длъжностната характеристика на ищеца липсват включени задължения, свързани със самостоятелно подаване на заявки за лекарства посредством електронната система на МЗ, без участие на други служители и ръководителя на болницата.

Процедурата за такива заявки изисква прякото участие в нея на ръководителя на лечебното заведение, като именно негово е задължението за регистрация в системата. От показанията на свидетеля Емил Костов се установи, че регистрацията на лечебното заведение е осъществена от него, в качеството на системен администратор на болницата.

По делото е безспорно установено, че работата с тази система изисква не само първоначална регистрация, но и електронен подпис, с какъвто ищецът не разполага. Съгласно чл.127, ал.1, т.5 от КТ работодателят е длъжен да осигури на работника или служителя нормални условия за изпълнение на работата по трудовото правоотношение, включващи и указания за реда и начина на изпълнение на трудовите задължения. Професионалната квалификация на фармацевта позволява преценката на вида и количеството необходими на болничното заведение лекарствени средства, като от показанията на свидетелите Дангова и М. се установи, че ищецът е изпълнил задачата да уточни количествата лекарства, които да бъдат заявени.

За въвеждането на данните в електронен формат са необходими допълнителни знания и умения, изискващи създаване на необходимата организация от работодателя /работа в екип от двама или повече служители, снабдяването им с електронен подпис и др./. Безспорно установено е, че такава организация не е създадена; ищецът се е опитал да получи съдействие от системния администратор, но при липсата на указание от ръководителя за екипни действия на двамата служители не е получил такова съдействие.

   Вменяването на ищеца на отговорност за неизпълнени разпореждания при липса на такава организация противоречи на принципа на добросъвестност по чл.8, ал.1 КТ при осъществяване на трудовите задължения – на посочените задължения на работодателя по чл.127, ал.1, т.5 от КТ.

Следователно въпреки носената от него доказателствена тежест, ответникът не установи извършването на описаните в заповедта конкретни нарушения на трудовата дисциплина, което обуславя извод за незаконност на наложеното дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение". Поради това  предявеният иск е основателен и дисциплинарното наказание следва да бъде отменено.

С оглед на този изход от спора и на основание чл.78, ал.6 от ГПК, ответникът дължи държавна такса в размер на 50 лв., която следва да внесе по сметка на РС – Дупница.

На основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв.

Воден от горното, съдът

 

                            Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ като незаконосъобразна Заповед № 123/22.07.2019 г. на прокуриста на МБАЛ „Св. Иван Рилски" ЕООД, с която на И.П. Чорбаджиийски, ЕГН **********, е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение".

ОСЪЖДА МБАЛ „Св. Иван Рилски" ЕООД, да заплати по сметка на РС – Дупница държавна такса в размер на 50 лв. /петдесет лева/.

ОСЪЖДА МБАЛ „Св. Иван Рилски" ЕООД, да заплати на Илия П. Чорбаджиийски, ЕГН **********, разноски по делото в размер на 200 лв.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2 -седмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: