Р Е
Ш Е Н
И Е №1151
гр. Пловдив, 28.05.2015 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД – 5 наказателен състав
в публично съдебно заседание на двадесети май през две хиляди и
петнадесета година в състав:
Председател: ВЕСЕЛА ЕВСТАТИЕВА
Секретар: ТАНЯ СТОИЛОВА
разгледа докладваното от съдията АНД № 1954 по описа за 2015 год:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 27 от
18.03.2015г. на Заместник кмет на ОИЗЕУО в Община Пловдив, упълномощен от Кмета
на Община Пловдив, с което на ВИДАС 81 ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ: *********, представлявано от В.И.С., е
наложена имуществена санкция
в размер на 200.00 лв. за нарушение на
чл.50 във връзка с чл. 15, ал.1 от Наредба за разполагане на преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности
и елементите на градското обзавеждане на територията на Община Пловдив.
Жалбоподателят
в депозираната жалба и в с.з.чрез управителя В.С. желае НП да бъде отменено. Счита, че не е
трябвало да бъде санкционирано дружеството тъй като към момента на издаването му е имала нужното разрешение.
Въззиваемата страна, представлявана от юр.К. взема становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по
делото доказателства, и след като съобрази исканията на страните, намира и
приема за установено следното:
При
направена проверка на 13.01.2015 г., в обект магазин, находящ се в гр. Пловдив,
ул. Лозарска № 7, и съставен Констативен
протокол № 103795 / 13.01.2015 г. на место, било установено следното нарушение
– в момента на проверката в 11:00 на
терен общинска собственост на ул. Лозарска № 7 били разположени стелаж за
плодове и зеленчуци и стелаж за вестници с цел извършване на търговска дейност
на обща площ 2 кв. м, измерено с ролетка от 3 м в присъствието на лицето В.И.С..
Фирмата оперираща в обекта нямала разрешение за ползване на имот общинска
собственост за търговска дейност съгласно Раздел ІІ от ЗМДТ чрез поставяне на преместваем обект за търговия по чл. 56 от ЗУТ. Контролните
органи преценили, че дружеството жалбоподател нарушило чл.50 във връзка с чл.
15, ал.1 от Наредба за разполагане на преместваемите
обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градското
обзавеждане на територията на Община Пловдив. В тази връзка бил съставен АУАН
два дена по-късно, а въз основа на него – атакуваното НП. На датата на
издаването му 18/03/2015г. жалбоподателят имал вече издадено Временно
разрешение № 05-000245 / 18.03.2015г. за ползване на имот общинска собственост
съгл.чл.56 от ЗУТ. Фактите се
установяват от приложените по делото и АНП писмени доказателства – АУАН, КП, Временно разрешение № 05-000245 / 18.03.2015г., обратни разписки,
Заповеди, както и от разпита на актос.Г.Т..
Изложеното от него е в съответствие с писмените доказателства. Прочее
жалбоподателят не оспорва така установената фактическа обстановка.
Съдът намира, в конкретния казус, че
Наказващият орган е следвало задълбочено да изследва налице ли са
предпоставките на чл.52 ал.4 от ЗАНН и тогава да пристъпи към налагане на
административно наказание.
Според становището на съда налице са били
основанията по чл.28 от ЗАНН, поради което това води на извода за
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление и влече неговата
отмяна от решаващия съд. Касае се за административно нарушение, което се явява
маловажен случай. Видно от приложените писмени доказателства по отношение на завзетата площ от само 2 кв.м. за обекта
на жалбоподателя веднага е входирано искане за
издаване на разрешение, което и фактически е било издадено, защото са били
налице всички законови предпоставки за това. Временното
разрешение № 05-000245 / 18.03.2015г. за ползване на общински имот по чл.56 от ЗУТ е било издадено и на същата дата. Вместо да санкционира жалбоподателя е било
напълно достатъчно същият да бъде предупреден писмено или устно, че при
повторно нарушение ще бъде санкциониран. Жалбоподателят чрез своя
представител не оспорва факта на нарушението, признава вината си, но
същевременно и в съответствие с представените от нея документи е била активна и
е придвижила по съответната процедура документите, които се изисквали от
общината. Липсват данни за други нарушения на
ВИДАС 81 ЕООД. С оглед изложеното
съдът счита, че макар, че нарушението действително формално е извършено, то с
оглед незначителността на вредните последици и ниската степен на обществена
опасност както на деянието, така и на дееца, е следвало последният да бъде
предупреден, от наказващият орган че при повторно нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. Самото неправомерно завземане на площта от 2 кв м е
било вследствие не на други запретени дейности от
страна на ВИДАС 81 ЕООД, а вследствие извършваната от него търговска дейност.
Освен това към момента на налагане на наказанието е видно, че нарушителят вече
се е поправил /л.4/. Съдът е убеден, че чрез прилагането на чл.28 от ЗАНН по
отношение на нарушителя би се постигнал многто
по-ефективно поправителния и превъзпитателен ефект, отколкото санкционирането
му. Няма пречка от приложението от съда на чл.28 от ЗАНН в настоящия казус,
предвид произнасянето в тази насока с Тълкувателно решение №1 /12.12.2007год.
на ВКС.
Мотивиран от гореизложеното, съдът счита, че
НП следва да се отмени, тъй като е издадено в противоречие на закона и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 27 от 18.03.2015г. на Заместник кмет на ОИЗЕУО в Община Пловдив,
упълномощен от Кмета на Община Пловдив, с което на ВИДАС 81 ЕООД,
ЕИК/БУЛСТАТ: *********, представлявано
от В.И.С., е наложена имуществена санкция в размер на 200.00 лв. за нарушение на чл.50 във връзка с чл. 15, ал.1 от Наредба за
разполагане на преместваемите обекти за търговски и
други обслужващи дейности и елементите на градското обзавеждане на територията
на Община Пловдив.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Пловдив по реда
на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС