ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88
гр. ХАСКОВО , 25.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТОШКА И. ТОТЕВА
Членове:АННА В. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АННА В. ПЕТКОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20215600500312 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК, образувано по частна
жалба от З. В. Д. от град *****. Обжалва се Определение №
260402/08.03.2021 година, постановено по гр.д. № 494/2021 година по описа
на РС-Хасково за прекратяване производството по делото.
Частният жалбоподател прави оплаквания за неправилност на
атакуваното определение, с което производството по делото е прекратено.
Настоява, че единствената възможност да потърси отговорност на *****,
разгласил данни от текущо разследване в сигнал до ***-***, е чрез
предприетото от нея исково производство. Счита, че районният съд е
следвало да спре делото до издаване на тълкувателно решение по т.д. №
2/2020 година на ВКС, тъй като то ще има значение за правилното решаване
на исковата претенция, а не да го прекратява. С тези и останалите доводи,
изложени в частната жалба, прави искане за отмяна на атакуваното
определение като незаконосъобразно и процесуално недопустимо. Прави
искане за отвод на целия състав на ХОС.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с твърденията на ищцата,
стига до следните фактически и правни изводи:
1
Производството по гр.д. № 494/2021 година по описа на РС-Хасково
е образувано по искова молба от З. В. Д., с която тя предявява срещу А. П. –
**** в ****, иск с правно основание чл. 45 ЗЗД. Основава исковата си
претенция на твърдение, че ответникът в качеството си на **** е разгласил
пред **** – **** и **** негативна за нея информация, с което е причинил на
ищцата неимуществени вреди – напрежение в работата, безпокойство,
тревожност, уронване на професионалния и личния ѝ авторитет.
Ведно с исковата молба се представя и визираният от ищцата сигнал,
от който се потвърждава обстоятелството, че ответникът П. е предприел
действия за информиране на **-***, с цел да бъде извършена съответна
проверка, в длъжностното си качество на ****** в **** – ****.
Преди да пристъпи към разглеждане на жалбата по същество, съдът
дължи отговор на искането на ищцата за отвод. За настоящия съдебен състав
не са налице основанията, посочени в чл. 22 ал. 1 т. 1-5 от ГПК, нито
съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в
безпристрастието на съдиите, участващи в състава. Поради това искането
следва да бъде оставено без уважение.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена срещу обжалваем съдебен
акт и от лице – носител на правото на жалба.
Разгледана по същество, частната жалба се явява неоснователна. С
атакуваното определение РС-Хасково е прекратил образуваното по иска дело,
с аргумент, че ответникът по делото е действал в качеството си на ***** и
установеният със закон функционален имунитет се явява отрицателна
процесуална предпоставка за надлежно упражняване на правото на иск, за
която съдът следи служебно.
ХОС в настоящия си състав споделя този извод. При осъществяване на съдебната
власт *****, ***** и **** не носят наказателна и гражданска отговорност за техните служебни действия и за постановените
от тях актове, освен ако извършеното е умишлено престъпление от общ характер.И с частната си жалба
ищцата потвърждава, че търси обезщетение за вреди, които твърди да са
причинени от действията на ****, извършени по повод и при изпълнение на
работата му. Жалбоподателката претендира, че тези действия притежават
някои белези на престъпление и цели чрез исковото производство да установи
това обстоятелство. Позовава се на висящото пред ВКС тълкувателно дело №
2
2/2020 година на ВКС, което според нея ще даде отговори, обуславящи
основателността на иска . На първо място съдът счита, че жалбоподателката
неправилно разбира същността на поставените с Разпореждане от 04.12.2020
година по т.д. № 2/2020 година на ВКС, ОСНК въпроси. Предстои да бъде
дадено разрешение относно допустимостта на определени действия на
органите на досъдебното производство, а не тяхната съставомерност по НК.
На второ място, дори и отговорите на ОСНК на НК по поставените по
тълкувателното дело въпроси да бъдат положителни, то Тълкувателното
решение не ще отмени действието на разпоредбата на чл. 132 ал. 1 от
Конституцията на Република България, която урежда функционалния
имунитет на ******, като ги освобождава от гражданска и наказателна
отговорност не само за постановени актове, но и за служебни действия във
връзка с изпълняваната от тях работа.
В конкретния случай не е известно посоченият от ищеца ****** да е
бил признат за виновен в извършването на умишлено престъпление при
осъществяване на съдебната власт с влязла в сила присъда, т.е. делинквент
няма. А в гражданско производство може да бъде установено само
противоправно поведение като част от фактическия състав на деликта, но не и
извършване на умишлено престъпление от общ характер, което е от
компетентността на наказателния съд. Ето защо, както устойчиво се приема в
съдебната практика по аналогични дела, предявеният иск се явява изначално
недопустим и образуваното по него дело подлежи на прекратяване.
Като е стигнал до същия извод и е прекратил производството по
делото, РС-Хасково е постановил правилно определение, което следва да
бъде потвърдено.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260402/08.03.2021 година,
постановено по гр.д. № 494/2021 година по описа на РС-Хасково за
прекратяване производството по делото.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4