№ 13049
гр. С., 23.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110149064 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от КР. М. ИВ., ЕГН **********, с адрес гр.С., ж.к. „С.Р.“, ул. „Т.К.“
№1Б, ет.2, ап. 2, срещу ЕМ. Г. ЗЛ., с адрес гр.С., ж.к. „С.Р.“, ул. „Т.К.“ №1В, ап. 15, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3000.00 лв., представляваща
обезщетение за претърпяни неимуществени вреди, изразяващи се в уронване честта,
достойнството и доброто име на ищеца, чрез дадено от ответника на 17.03.2021г. писмено
обяснение пред 05РУ-СДВР по преписка с вх. №****2021г., с което е обвинил ищеца в
извършване на хулигански прояви, т.е. че е надраскал личния му автомобил, и сумата от
2000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпяни неимуществени вреди, изразяващи
се в уронване честта, достойнството и доброто име на ищеца, чрез дадено от ответника на
17.03.2021г. писмено обяснение пред 05РУ-СДВР по преписка с вх. №****2021г., с което е
ответника го е нарекъл „психопат“. Претендира се и законната лихва върху двете суми,
считано от датата на подаване на исковата молба – 25.08.2021г. до окончателното й
изплащане.
Претендират се разноски.
С исковата молба е направено искане за изискване на преписка с вх. №****2021г. по
описа на 05РУ-СДВР.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.
Направено е искане за ангажиране на гласни доказателства, чрез допускане до разпит
на двама свидетели при режим на довеждане.
По делото е постъпило допълнение към искова молба вх. №55695/22.03.2022г. и
молба вх. №61623/29.03.2022г. от ищеца, с която е направено искане за издаване на съдебно
удостоврение, по силата на което ищеца да се снабди с личните данни на ответника, както и
съдебно удостоврение за снабдяване със сведение на ответника, дадено пред 05РУ-СДВР и
заведено под вх. №229000-4244.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: С цел изясняване
делото от фактическа и правна страна, следва да бъде изискан заверен препис от преписка с
1
вх. №****2021г. по описа на 05РУ-СДВР. Предвид уваженото искане за изискване в цялост
на преписката, следва да бъде оставено без уважение искането за издаване на съдебно
удостоверение на ищеца за снабдяване със сведение на ответника, дадено пред 05РУ-СДВР
и заведено под вх. №229000-4244. Искането на ищеца за снабдяване със съдебно
удостоверение относно личните данни на ответника, следва да бъде оставено без уважение,
като неотносимо.
По искането на ответника за допускане за допускане до разпит на двама свидетели,
съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно, след изслушване
становището на страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2022г. от
15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от КР. М. ИВ., ЕГН **********, с адрес гр.С., ж.к. „С.Р.“, ул. „Т.К.“
№1Б, ет.2, ап. 2, срещу ЕМ. Г. ЗЛ., с адрес гр.С., ж.к. „С.Р.“, ул. „Т.К.“ №1В, ап. 15, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3000.00 лв., представляваща
обезщетение за претърпяни неимуществени вреди, изразяващи се в уронване честта,
достойнството и доброто име на ищеца, чрез дадено от ответника на 17.03.2021г. писмено
обяснение пред 05РУ-СДВР по преписка с вх. №****2021г., с което е обвинил ищеца в
извършване на хулигански прояви, т.е. че е надраскал личния му автомобил, и сумата от
2000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпяни неимуществени вреди, изразяващи
се в уронване честта, достойнството и доброто име на ищеца, чрез дадено от ответника на
17.03.2021г. писмено обяснение пред 05РУ-СДВР по преписка с вх. №****2021г., с което е
ответника го е нарекъл „психопат“. Претендира се и законната лихва върху двете суми,
считано от датата на подаване на исковата молба – 25.08.2021г. до окончателното й
изплащане.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 16.03.2021г., прибирайки се от работа бил
заплашен от ответника, който го бил обвинил че му е надраскал личния автомобил. По
повод заплахата, ищеца подал жалба вх. №****2021г. до 05РУ-СДВР. По тази преписка
ответника дал писмени обяснения пред МВР, в които наклеветил ищеца, че е надраскал
личния му автомобил. Също така го бил обидил, като в писмен вид нарекъл ищеца
„психопат“. Излагат се съображения, че ответника е нанесъл на ищеца неимуществени
вреди, изразяващи се в уронване честта, достойнството и доброто име на ищеца, като за
клеветническите твърдения оценява същите на 3000лв., а тези за обидата на 2000 лв.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва
предявените искове. Твърди, че страните са съседи, като отношенията им не са добри.
Влошили се, след като боята на автомобила на сем. И.и била надрана и същите решили, че
ответника е извършил това деяние. Ищеца обикалял често и тормозел съпругата на
ответника, която работела във фризьорски салон в блока. По тази причина ответника решил
да говори с бащата на ищеца. По време на разговора се появил ищеца, който започнал да му
крещи и да го обижда, за което ответника подал жалба, по която било образувано ДП по
пр.пр.4227/2021г. по описа на СРП. Тормозът от страна на ищеца и баща му върху съпругата
на ответника продължил и след това, като на 16.03.2021г. бащата нахлул във фризьорския
салон и започнал да крещи и да заплашва същата, за което отново подали сигнал и била
образувана пр.пр. №15702/2021г. по описа на СРП. След това ищеца подал процесната
2
жалба вх. №****2021г., по която ответника дал сведение в полицията на 17.03.2021г. В
отговора на исковата молба се излагат се подробни правни съображения за неоснователност
на предявените искове.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищеца претендира права от причинени му неимуществени вреди от противоправно
поведение на ответника.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.45 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца следва да установи противоправно поведение на ответника, настъпили
за него вреди по вид и размер, както и причинната връзка между поведението на ответника
и причинените вреди.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищеца не сочи доказателства
за наличието на противоправно поведение на ответника, настъпили за него вреди по вид и
размер, както и причинната връзка между поведението на ответника и причинените вреди.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от преписка с вх. №****2021г. по описа на 05РУ-
СДВР.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на 2 бр. съдебни
удостоврения.
УКАЗВА на ответника, че по искането за допускане до разпит на двама свидетели
при режим на довеждане, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, а на последния се връчи препис от допълнение
към искова молба вх. №55695/22.03.2022г. и молба вх. №61623/29.03.2022г., ведно с
приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3