№ 795
гр. Варна, 11.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20233100900351 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
Ищцата М. Ц. А., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. Св. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Ответното дружество ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД, редовно
уведомено, представлява се от адв. Б. М., редовно упълномощена и приета от
съда отпреди.
Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, явява се лично.
Свидетелката П. Д. М., нередовно призована /призовката е върната в
цялост с отбелязване, че същата не е открита на адреса. След проведен
телефонен разговор, лицето е заявила, че е трудово ангажирана и няма
възможност да получи призовката/, не се явява.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 28208/17.11.2023 г. на
допуснатата съдебномедицинска експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебномедицинска
1
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
Р. Б. М., 70 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Р. М.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпросите на адв. М.:
В. л. М.: Работил с документи, които не се съдържат в настоящото
дело, както и с Медицинско удостоверение № 6/2022 г. Взел съм го от
Съдебна медицина. Видях, че има такова медицинско удостоверение с оглед
на това, че документацията е непълна. При отговора на първия въпрос, съм се
ползвал от медицинското удостоверение, както и от други документи, които
не са приложени по делото.
Съгласно приложените по делото медицински документи, уврежданията
са счупена ключица.
На въпросите на Съда:
В. л. М.: Ако не разполагах с медицинско удостоверение № 6/2022г.
щеше да остане счупената ключица, защото за другото нямам медицинска
документация. Т.е. щеше да има съкратен вариант на описанието на
претърпените травми. В Спешния център не описват точно всякакви други
наранявания, освен това, което е най – тежко.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебномедицинската експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, ведно с уточненията направените в
днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на съдебномедицинската експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещото лице Р.
2
Б. М., в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, от внесения за тази цел
депозит /изд. 2 броя РКО – 200.00 /двеста/ лева – Бюджета на Съда и
200.00 /двеста/ лева – „УниКредит Булбанк“ АД от 26.10.2023 г. /.
Адв. М.: Оспорвам експертизата по отношение на отговора на първи
въпрос в частта, в която е дадено, какви са уврежданията настъпили на
ищцата, с оглед на това, че документите, които не са налични по настоящото
дело, с чието съдържание ние нямаме възможност да се запознаем,
респективно не можем да организираме защита в тази връзка, с оглед на което
моля да се цени отговора на пети въпрос, където е дадено какви са
уврежданията само с оглед на приложените в настоящото дело документи.
По отношение на нередовното призоваване на свидетел – държим на
разпита на същия, с оглед на което молим същият да бъде призован отново.
Няма да ползвам различен от настоящия способ за призоваване. Не
разполагам с друга възможност. При необходимост, ако трябва съдът да
извърши справка в НБД, ако този адрес не е актуален.
Адв. С.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че разпита на допуснатия свидетел следва да бъде
извършен, доколкото с показанията на същия, евентуално ще се попълва
фактическата обстановка по делото, с оглед направеното възражение за
съпричиняване, поради което производството по делото следва да бъде
отложено за друга дата и час, като предлага на страните датата за следващото
съдебно заседание да бъде 25.01.2024 година от 14:30 часа.
Адв. М.: Имам дело и няма да мога да се явя.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на
ответното дружество намира, че производството по делото следва да бъде
отложено за друга и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 08.02.2024 г. от
14:30 часа, за която дата и час, страните се считат за редовно уведомени от
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката П. Д. М..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
3
14:08часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4